Решение по делу № 12-239/2021 от 12.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<адрес>                      02 сентября 2021 года

    Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу Косарева ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ об административном правонарушении в отношении Косарева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ Косарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Т №, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД УМВД России по <адрес>, в нарушении п. 7.18 (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ).

В жалобе Косарев В.А. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, инспектором ДПС нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Заявитель Косарев В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель инспектор ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, на личном участии не настаивал.

Проверив доводы жалобы Косарева В.А.Ю исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.     

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак Т №, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с ГИБДД УМВД России по <адрес>, в нарушении п. 7.18 (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ).

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения, а именно:

- протокол об административном правонарушении <адрес>;

- постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№;

- требование № об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения;

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельство о регистрации Косарева В.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей и тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства ( в составе автопоезда), не горящих ( отсутствующих ) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителя во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это не возможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Как следует из п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» и Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Постановлением Правительства от 23.10. 1993 N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, раздел 7 прочие элементы конструкции пункт 7.18. правил дорожного движения. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ФИО3 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Довод жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения ввиду того, что инспектор ДПС не удостоверился, подключено ли газоболонное оборудование автомобиля основан на неправильном понимании закона, так как установление дополнительного предмета, а именно без согласия с ГИБДД внесены изменения в конструкцию газоболонное оборудование автомобиля. На месте совершения административного правонарушения Косарев В.А. отказался от устранения условия, при котором в соответствии с пунктом перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ), запрещается эксплуатация транспортного средства. При осмотре транспортного средства установлено, что данный автомобиль марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Т 915 ОЕ 174, эксплуатируется с нарушением пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ.

При таких обстоятельствах судья считает виновность Косарева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, установленной.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

Постановление инспектора ГИБДД отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Административное наказание Косареву В.А. назначено в размере санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№ об административном правонарушении в отношении Косарева ФИО3 предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Косарева В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья    А.Н. Шмелева