Решение по делу № 1-110/2024 от 14.03.2024

25RS0022-01-2024-000250-14

Уг.дело № 1-110/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 19 апреля 2024 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Кандыбор С.А.,

при секретаре                        Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя        Скирда В.В.,

защитника адвоката                    Норкиной Н.О.,

подсудимого                         С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, имеющего хронические заболевания, не имеющего инвалидности, холостого, нетрудоустроенного, работающего разнорабочим по найму, не имеющего лиц на иждивении, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого Уссурийским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение и изготовление наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров по направлению на юго-запад от <адрес>, из подручных средств и материалов путем замачивания в растворителе и выпаривания изготовил из верхушечных частей дикорастущих растений конопли, которые оборвал ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес>, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 12 г., которое поместил в полимерный шприц и положил в карман надетой на него куртки, таким образом незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут шприц с наркотическим средством положил в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно хранил наркотическое средство до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением иного лица, не осведомленного о нахождении наркотического средства в салоне автомобиля, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого иным лицом, не осведомленным о преступных намерениях С.Г., из салона остановленного автомобиля был выброшен шприц с наркотическим средством, принадлежащим С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, сотрудниками полиции изъят шприц с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 12 г., принадлежащим С.Г.

Таким образом, С.Г. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 12 г., в крупном размере.

С.Г. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения в судебном заседании подлежали оглашению показания С.Г., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, С.Г. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился по окончании срока и в марте ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края познакомился с ребятами из <адрес>, в августе ДД.ММ.ГГГГ г. переехал туда, где стал работать в теплицах «Русагро», проживает по месту осуществления работы. Наркотические средства употребляет периодически.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут во дворе <адрес> по месту жительства его знакомого обнаружил кусты конопли дикорастущей, ранее употреблял ее. Решил изготовить наркотическое средство «химка» для личного употребления путем курения, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут оборвал с двух сухих кустов части растений и сложил их в имеющийся при нем полимерный пакет. Из дома взял ацетон, шприц полимерный, в районе оврага за домами по <адрес> залил части растений конопли ацетоном в обнаруженной там же металлической миске, и примерно в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ производил его выпаривание. Получившийся концентрат поместил в полимерный шприц, а наркотическое средство «химка» положил в карман своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ знакомый Л.Г. Виктор, который проживает по адресу <адрес>, «играл» свадьбу. Присутствующие, в том числе он, в течение дня и вечера распивали спиртное, наркотическое средство в шприце находилось при нем. В целях обеспечения его сохранности положил шприц с веществом в бардачок находившегося там же автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, полагая, что после употребления алкоголя никто никуда не поедет, и забыл об этом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время узнал, что Л.Г., Но Д. и Л.К. остановили сотрудники полиции, и кто-то из них, обнаружив в бардачке принадлежащее ему наркотическое средство в шприце, выбросил его из салона автомобиля. После признался им, что шприц с содержимым принадлежит ему, сказал, что обратится в полицию с явкой с повинной, так как не хочет, чтобы пострадали другие. Свое обещание выполнил ДД.ММ.ГГГГ, когда появилась возможность поехать в <адрес>. В отделе полиции без оказания какого-либо физического или морального воздействия на него написал собственноручно явку с повинной. Вину в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства признает полностью (Т. 1 л.д. 84-87).

Приведенные показания подтверждены С.Г. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, когда он уточнил, что шприц с наркотиком положил для хранения в салон (бардачок) автомобиля Тойота Спринтер, который находился во дворе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут (Т. 1 л.д. 84-87), и при проверке показаний на месте, когда С.Г. по прибытии к дому № по <адрес> указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в период в 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых оборвал листья и верхушечные части, для личного употребления, сложил их в пакет, который находился при нем, затем - на участок местности, расположенный на расстоянии около 350 метров по направлению на юго-запад от <адрес>, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на указанном участке местности он описанным им способом изготовил гашишное масло, которое собрал в шприц и положил в карман своей одежды. Затем пошел домой по адресу <адрес>, где в куртке хранил шприц с наркотическим средством. Далее дал пояснения о помещении на хранение шприца с наркотическим средством около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в бардачок автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который стоял во дворе дома по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 88-90).

С.Г. ДД.ММ.ГГГГ дана явка с повинной, согласно протоколу которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он положил с целью сохранения шприц с веществом наркотического средства в бардачок машины Т. Спринтер, о чем хозяин машины и никто другой не знал. Находился в алкогольном опьянении. Данное вещество изготовил сам для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 45).

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания подсудимого С.Г., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, при отсутствии оснований для признания возможности самооговора, поскольку перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, кроме того, признательные показания С.Г. в совершении преступления согласуется с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.О. пояснил, что во время несения им службы в составе экипажа ДПС в <адрес> следующий по дороге автомобиль при обнаружении их служебного автомобиля свернул с главной улицы на второстепенную, ускорился, стали его преследовать. С переднего пассажирского места был выброшен какой-то предмет, по прибытии на это место увидел, что это шприц, по данному поводу была вызвана оперативно-следственная группа. В автомобиле было два пассажира, пояснял ли кто-либо из них о принадлежности выброшенного шприца, не помнит в силу прошедшего времени.

Согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде показаниям свидетеля Г.О., данным им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совместно с инспектором ДПС С.Г.А. находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Когда двигались на автомобиле по <адрес>, увидели, что с <адрес> свернул автомобиль Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №, серого цвета, который начал удаляться от них, начали его преследование. В районе <адрес> автомобиль свернул к дому, увидел, что из окна переднего пассажирского места автомобиля было что-то выброшено пассажиром. Это оказался шприц, внутри которого было вещество бурого цвета. В автомобиле находились: Л.Г. - управлял автомобилем; Но Д.А. – находился на заднем сидении за водителем, Л.К. – находился слева от водителя автомобиля на переднем кресле, откуда был сброс шприца с наркотиком. С.Г.А. сделал сообщение об этом в дежурную часть отдела полиции. Затем на место прибыла следственная группа, в ходе осмотра места происшествия был изъят выброшенный из автомобиля шприц, в бардачке на передней панели автомобиля обнаружено вещество, похожее на слипшийся табак и два патрона. Обнаруженные предметы были упакованы и изъяты. О проведении осмотра составлен протокол, который подписали все участвующие в следственном действии лица (Т. 1 л.д. 120-122).

Оглашенные показания свидетель Г.О. подтвердил в полном объеме, неполноту показаний в судебном заседании объяснил прошедшим временем. Пояснил, что шприц, длиной 12 см, диаметром около 2 см был полностью заполнен, по внешним признакам – гашишным маслом.

Принимая во внимание причины изменения показаний свидетеля, не усматривая в них существенных противоречий, суд в обоснование приговора принимает всю их совокупность.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля С.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия стороны защиты по ходатайству стороны обвинения, усматриваются изложенные выше обстоятельства обнаружения в <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № серого цвета, водитель которого дал повод для его преследования, по окончании которого из него был выброшен шприц, скорее всего с наркотическим средством. В автомобиле находились Л.Г., Но Д.А., Л.К., который и выбросил шприц из салона автомобиля. На месте оперативно-следственной группой был изъят шприц, в автомобиле в бардачке на передней панели автомобиля обнаружено вещество, похожее на слипшийся табак и два патрона. По результатам проведенных действий был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в осмотре лица (Т. 1 л.д. 117-119).

Сообщение С.Г.А. о том, что около 09 часов у <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., где также находились пассажиры Но Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Л.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний произвел сброс шприца, в котором находилось вещество бурого цвета, зарегистрировано в КУСП ОМВД РФ по Октябрьскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 2).

Свидетель Т.О. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурной части о том, что в <адрес> сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство, из которого был произведен сброс наркотического средства, прибыли на место происшествия, которое в присутствии понятых было осмотрено с привлечением служебной собаки. На расстоянии около метра от машины снаружи находился шприц с наркотическим средством (большой нестандартный, запечатанный (запаянный), кубов 20-25. В салоне машине была обнаружена упаковка из-под сигарет «Беломорканал» с веществом, похожим на слипшийся табак, там же находились 4 сигареты. Обнаруженные вещества имели специфический запах, что свидетельствовало о том, что они являются наркотическими средствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Но Д.А. пояснил, что С.Г. работает в его хозяйстве разнорабочим, он предоставил ему жилье по месту работы. После свадьбы жителей села – отца Л.Г. на следующий день встретил последнего, по его предложению сел к нему в машину «<данные изъяты>», на заднее сиденье. В машине также находился Л.К. Костя. В какой-то момент их стали преследовать сотрудники полиции, Л.Г. стал ехать быстрее, он стал смотреть в заднее стекло автомобиля, когда сказал, что служебная машина сотрудников полиции близко, Л.Г. остановил машину. Слышал, как Л.К. спрашивал у Л.Г., открыв бардачок: «Что это?» Л.Г., сказал, что не знает. В этот момент Л.К. выбросил шприц в окно. Были задержаны сотрудниками полиции. Позже стало известно, что этот шприц в машину положил С.Г., будучи на свадьбе родителей Л.Г., сказал им, что забыл предупредить об этом, так как был пьяным. Характеризует С.Г. как добросовестного работника, иногда употребляющего спиртное. Когда приглашал С.Г. работать, ему стало известно о судимостях последнего за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, о том, что тот является потребителем наркотических средств, однако, фактов, подтверждающих употребление наркотиков С.Г., не наблюдал. С.Г. требуется лечение <данные изъяты>, покупал ему иммунные препараты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.К. пояснил, что на следующее утро после свадьбы отца Л.Г. встретил его, вместе с Но Д. сели в машину Л.Г. марки «Тойота Спринтер», гос. номер №, поехали по селу, навстречу ехал автомобиль ДПС, Л.Г. перепугался и начал от них уезжать, поскольку он машину купил недавно, водительских прав у него не было. Л.Г. сказал ему взять документы из бардачка, где он увидел шприц, который выбросил в окно, когда их машина остановилась. Сотрудники ДПС надели на них наручники, приехал второй экипаж ДПС, следователи, кинолог. Он испугался и сказал сотрудникам полиции о том, что выброшенный шприц принадлежит ему. Когда приехали домой, говорили о случившемся, С.Г. сказал, что это он положил шприц в бардачок машины Л.Г., подумав, что ею в ближайшее время пользоваться никто не будет, сообщил, что является потребителем наркотических средств. В машине также был обнаружены сверток со слипшимся табаком и два патрона. Выброшенный шприц был большой, объемом около 60 кубов, длиной 10-12 см, диаметром 3-4 см. Веществом бурого цвета шприц был наполнен полностью.

Из содержания показаний неявившегося в суд свидетеля Л.Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных гособвинителем с согласия стороны защиты, усматриваются обстоятельства празднования свадьбы его отца по месту проживания в <адрес> участием местных жителей Л.К., Но Даниила, С.Г., который стал проживать в деревне в течение последних 3-4 месяцев. В течение дня и вечера все гости и они употребляли спиртное. Поздним вечером все разошлись по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Тойота Спринтер, подъехал к магазину, расположенному по <адрес>, там находились Л.К. и Но Д. Они сели в автомобиль Л.К. на переднее сидение, а Но Д. сзади, с левой стороны. Двигаясь на выезд из села, увидел перед собой автомобиль ДПС, после этого перед автомобилем ДПС свернул направо на <адрес>. Поскольку у него не было водительского удостоверения, хотел доехать до дома, спрятаться в нем. Попросил Л.К. посмотреть в бардачке документы, последний достал оттуда шприц с веществом бурого цвета, который выбросил из салона автомобиля на улицу. Были задержаны сотрудниками ДПС, далее приехала следственная группа, вызваны понятые, проведен осмотр места происшествия. Шприц с веществом бурого цвета, который выбросил из автомобиля Л.К., был изъят, также в салоне автомобиля нашли принадлежащие ему «химку» и два патрона. Позже от С.Г. узнал о том, что это он вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда гуляли свадьбу во дворе дома, положил на хранение в бардачок автомобиля шприц с наркотиком, который позже хотел забрать, но так как был пьян, забыл это сделать (Т. 1 л.д.131-133). При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что «химку», обнаруженную в бардачке, он изготовил ДД.ММ.ГГГГ. Когда в тот же день помещал сверток в бардачок машины, иных предметов, которые ему не принадлежат, а именно шприца с наркотическим средством (гашишным маслом), там не было. Автомобиль Тойота Спринтер обычно ставит во дворе дома по месту проживания <адрес>, салон автомобиля не запирает. Иные лица его автомобилем не пользуются (Т. 1 л.д. 226-228).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 8 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, на земле на расстоянии около 80 см от переднего левого колеса находящегося там же автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер №, обнаружен полимерный шприц с веществом темного цвета. В салоне автомобиля с участием служебной собаки в бардачке обнаружены два патрона калибра 16, а также пачка сигарет «Беломорканал», внутри которой 4 сигареты и бумажный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак, со специфическим запахом наркотического средства. Обнаруженные предметы изъяты и упакованы в присутствии понятых (Т. 1 л.д. 3-6).

Согласно выводам эксперта №эс от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащееся в полимерном шприце, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения судебной экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 12 г. В процессе экспертизы израсходовано вещество постоянной массой 0,5 <адрес> постоянной массой 11,5 г из шприца перенесено в стеклянную банку, завернутую в фольгу (Т. 1 л.д. 31-40).

Изъятые предметы (наркотические средство и упаковка) осмотрены (Т. 1 л.д. 58-59), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 60), наркотическое средство постоянной массой 11,5 г передано в камеру хранения наркотических средств ОМВД РФ по <адрес> (Т. 1 л.д. 61).

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности С.Г. в преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 350 метров по направлению на юго-запад от <адрес>, из подручных средств и материалов путем замачивания в растворителе и выпаривания изготовил из верхушечных частей дикорастущих растений конопли, которые оборвал ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес>, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 12 г., которое поместил в полимерный шприц, который положил в карман надетой на него куртки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут положил в салон автомобиля Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак У 504 ХА 25 RUS, тем самым незаконно хранил наркотическое средство до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции, когда указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 8 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, и из его салона был выброшен шприц с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 12 г, принадлежащим С.Г.

Учитывая постоянную массу наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, которые включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», определяемую согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого по незаконному изготовлению и хранению без цели сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло, постоянной массой 12 г – совершены в крупном размере. Исходя из доказанности вины С.Г. в изложенных действиях, суд квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении наказания С.Г. суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.Г. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах дачи признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, когда он сообщил сведения, значимые для уголовного дела, ранее не известные органу предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.Г. согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Признавая подсудимого С.Г. виновным в совершении преступления при опасном рецидиве преступлений (согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления С.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому в соответствии с требованиями ст.ст. 18, 68 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая отношение С.Г. к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Согласно представленным в деле документам С.Г. судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался посредственно, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, стоял на учете как склонный к суициду и членовредительству. На территории Октябрьского муниципального округа проживает незначительное время, в связи с чем охарактеризовать его не представляется возможным. От соседей и жителей села нарекания в его адрес не поступали, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра, на воинском учете не состоит (Т. 1 л.д. 155, 157-164, 168-169, 172, 176, 177, 189).

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что С.Г. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – наркотическое средство и предметы, сохранившие его следы - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов С.Г. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат оплате за счет федерального бюджета при наличии оснований, которые позволяют освободить С.Г. от уплаты процессуальных издержек с учетом сведений о состоянии его здоровья и имущественном положении.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания С.Г. определить колонию строгого режима.

Избрать в отношении С.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Содержать С.Г. под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в стеклянной банке, массой 11,5 г., полимерный шприц со следовыми количествами вещества темно-бурого цвета - переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому округу и в комнату хранения вещественных доказательств – уничтожить, след пальца руки на светлой дактопленке, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить по месту хранения.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов С.Г. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья С.А. Кандыбор