Решение по делу № 2-3275/2022 от 08.02.2022

                                   Дело № 2-3275/2022

50RS0048-01-2022-000748-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 мая 2022 г.                                                          г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3275/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о собственнике и включении новых сведений о собственниках,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с иском к Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о собственнике и включении новых сведений о собственниках жилого дома, кадастровый номер № <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН объекта недвижимости с кадастровым номером № <№ обезличен> посредством исключения из данных ЕГРН на объект № <№ обезличен> сведения о правообладателе ФИО1 в части долевой собственности 38/100 и внесения сведений в данных ЕГРН на объект № <№ обезличен> о правообладателе ФИО2, указав право собственности на объект как единственного собственника.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, изложенные в исковом заявлении требования, поддержали.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении требования, поддержала.

Ответчик - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что по состоянию на 01 октября 2007 года по адресу: <адрес>, располагался жилой дом, находящийся в долевой собственности третьему лицу, ФИО2 (62/100 доли), и истцу, ФИО1 (38/100 доли).

Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 марта 2007 года № 50-50-10/002/2007-074.

Жилой дом располагался двух земельных участках с кадастровыми номерами: № <№ обезличен> и № <№ обезличен>. В ходе эксплуатации жилого дома ФИО1 снесла фактически занимаемую ей часть дома. В результате оставшаяся часть жилого дома оказалась расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащего ФИО2 При этом и в здании сохранились помещения, которые фактически занимает ФИО2

Согласно технической документации, изготовленной по состоянию на 20 февраля 2021 года и 27 октября 2020 года в сравнении с технической документацией за предыдущие периоды, предоставленной на обозрение суда, на земельных участках с кадастровыми номерами: № <№ обезличен> образовалось два самостоятельных объекта недвижимости в статусе жилого дома.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 апреля 2013 года № 50-50-10/032/2013-349.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером № <№ обезличен>, находится в долевой собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО2

Истец утверждает, что право на долю в размере (38/100 доли) было утеряно после физического прекращения существования части жилого дома, фактически занимаемого истцом.

Третье лицо против исковых требований не возражало. Удовлетворение исковых требований не влечёт за собой ущемление прав и интересов третьего лица.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В совокупности представленные доказательства, показаний представителя истца, третьего лица, технической документации на объекты недвижимости, включая представленные на обозрения суда оригиналы инвентарных дел на жилые дома за разные временные периоды, позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки в записи ЕГРН на объект с кадастровым номером № <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>

Исходя из положений ч. 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки.

При этом в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в записи ЕГРН на объект с кадастровым номером № <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, в части сведений о правообладателях. При этом оба правообладателя выражают солидарность в необходимости внесения изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из данных ЕГРН на объект № <адрес> сведения о правообладателе ФИО1 в полном объёме.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения в запись ЕГРН на объект № <№ обезличен> в части сведений о правообладателе ФИО2, путем исключения сведения о праве долевой собственности ФИО2 и ФИО1, и внесения сведений о праве собственности на объект № <№ обезличен> ФИО2 как единственного собственника.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                              Н.Н. Тягай