Решение по делу № 2-1809/2021 от 07.06.2021

Дело № 2 - 1809\2021

УИН 74RS0038-01-2021-002014-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи	Куценко Т.Н.
при секретаре	Казыевой Р.Р.
с участием прокурора	Мещеряковой О.Г. Ошкиной А.В.

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Пшенициной Л.С. к Колесниковой С.В., Колесниковой А.В., Бурматовой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеницина Л.С, обратилась в суд с иском к Колесниковой С.В., Колесниковой А.В., Бурматовой Т.В. о признании утратившими право пользования квартирой по АДРЕС выселении Бурматовой Т.В. из указанной квартиры.

В обоснование указывает следующее: является собственником квартиры по АДРЕС на основании договора дарения, прав собственности зарегистрировано 23.04.2021 года. Согласно справке, выданной администрацией Полетаевского сельского поселения сведений о зарегистрированных (фактически проживающих) лиц по АДРЕС не имеется. Однако, по сведениям, полученным от участкового, по данному адресу зарегистрированы два лица Колесниковы С.В. и Колесникова А.В., а ответчик Бурматова Т.В. фактически проживает. Бывший собственник квартиры состоял в отношениях с Колесниковой С.В. и потому прописал ее с ее дочерью Колесниковой А.В. Лично она (истец) с Колесниковыми не знакома, лицо, проживающее на данный момент в квартире, также не знает. На протяжении 5 лет Колесникова С.В, проживает в АДРЕС, ее дочь учится в ЧелГУ и проживает в общежитии. Спорной квартирой не пользуются, не обеспечивают ее сохранность и не вносят плату за коммунальные платежи, расходов на содержание имущества не несут На предложение добровольно выписаться, а также освободить жилое помещение ответчики не реагируют.

Ответчики извещались по месту регистрации и по месту фактического проживания, все судебные извещения возвращены с отметкой «истечение срока хранения».

Ответчик Колесникова А.В. извещена по номеру телефона, указанному ею в качестве контактного в исковом заявлении к Пшеницину С.В. об установлении отцовства, не явилась.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Пшеницина Л.С. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, пояснила, что не имеет ключей от квартиры и не может в нее попасть, поэтому обратилась за помощью к участковому, которого Бурматова Т.В. в квартиру впустила, он осуществил фотографирование внутренних помещений, из данных фотографий следует, что в квартире проживают, участковый также получил объяснения от Бурматовой Т.В. и Колесниковой С.В. Она (истец) направила уведомление об освобождении квартиры, которое было получено Бурматовой Т.В. 03.06.2021 года, но добровольно квартиру она не освободила, с регистрационного учета ответчики не снялись.

Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований к Колесниковой С.В., Колесниковой А.В., Бурматовой Т.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении Бурматовой Т.В. из квартиры по АДРЕС

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 31,8 кв.м., расположенную по АДРЕС.

Собственником квартиры на основании договора дарения принадлежит Пшенициной Л.С., право собственности зарегистрировано 23.04.2021 года.

                                                                                      (л.д. 16-18)

Ранее указанное жилое помещение принадлежало Пшеницину С.В. (отцу Пшенициной Л.С.) на основании Договора купли-продажи квартиры от 24.01.2005 года

В соответствии с информацией, поступившей из Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области:

- Колесникова С.В., <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по АДРЕС 02.11.2005г.

- Колесникова А.В., <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства по АДРЕС 02.11.2005г.

- Бурматова Т.В., <данные изъяты> не значится зарегистрированной.

Предоставить надлежащим образом заверенные документы, послужившие основанием для регистрации, не представилось возможным, поскольку срок хранения вышеуказанных документов пять лет.

                                                                       (л.д.47-48)

Из пояснения истицы и содержания искового заявления следует, что на момент приобретения в собственность истца квартиры по АДРЕС ответчики Колесникова С.В. и Колесникова А.В. были в нем зарегистрированы по месту жительства, но не проживают, в спорном жилом помещении проживает без регистрации Бурматова Т.В.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП Полетаевский ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области младшим лейтенантом полиции Гехт А.Е. с фототаблицей внутреннего состояния квартиры по АДРЕС свидетельствующие о фактическом проживании в квартире (л.д. 29-33);

- объяснением, полученным участковым у Бурматовой Т.В, 25.05.2021 года о том, что у ее дочери Колесниковой С.В. был роман с Пшенициным С.В, они проживали в данной квартире, в 2015 году ее дочь с внучкой Колесниковой А.В, съехали в дом по АДРЕС а она - Бурматова Т.В. стала проживать в этой квартире с 2015 года. (л.д. 36)

- справкой-беседой (по телефону) УУП и ПДН ОП «Полетаевский» А.Е.Гехт с Колесниковой С.В., согласно которой она пояснила что прописана в квартире по АДРЕС совместно с дочерью, прописал их Пшеницин С.В., в каком году не помнит, в настоящее время периодически проживает на данном адресе. Опросить Колесникову С.В. не представилось возможным, так как она отказалась от встречи, поясняя, что находится за пределами Челябинской области (л.д. 40).

Суду не представлено сведений о том, что ответчики являются членами семьи истца, что стороны совместно проживают, ведут совместное хозяйство, имеют единый бюджет.

Также не представлено сведений о наличии какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

03.06.2021 года Бурматовой Т.В. было получено уведомление, направленное Пшенициной Л.С. о том, что она, являясь собственником квартиры, просит освободить ее трехдневный срок, однако, данное требование не было исполнено.

                                                                             (л.д. 4142)

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков жилым помещением, расположенным по АДРЕС подлежит прекращению в связи с переходом права собственности к другому лицу.

Представленные в дело доказательства позволяют признать доказанным, что право пользования ответчиков жилым помещением по вышеуказанному адресу было производно от права собственности бывшего собственника данного жилого помещения.

В силу положений п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок в отношении граждан, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах жилищные права ответчиков прекратились в силу части 2 статьи 292 ГК РФ.

Поскольку ответчики никогда не являлись членами семьи нового собственника жилого помещения, который никаких соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключал, у истца при этом отсутствуют алиментные обязательства в отношении ответчиков, то поэтому у истца отсутствует и обязанность сохранять за ответчиками право на спорную жилую площадь.

Однако, ответчики Колесникова С.В., Колесникова А.В. с регистрационного учета из квартиры по АДРЕС не снимаются, а ответчик Бурматова Т.В. занимает указанное жилое помещение и пользуется им без законных оснований, что препятствует истцу распорядиться принадлежащим ей имуществом по собственному усмотрению.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства либо на основании … вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением либо выселении из занимаемого жилого помещения.

Регистрация ответчиков по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает законные права и интересы истца как собственника указанного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать Колесникову С.В., Колесникову А.В., Бурматову Т.В. утратившими право пользования жилым помещением по АДРЕС а также выселить Бурматову Т.В. из квартиры по АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

При подаче иска истцом было уплачено 600 руб., которые она просит взыскать с ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для граждан в размере 300 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Однако, в данном случае за требования неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., которую следует взыскать с ответчиков в пользу истца равных долях на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.98, 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшенициной Л.С. к Колесниковой С.В., Колесниковой А.В., Бурматовой Т.В. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по АДРЕС - удовлетворить.

Разъяснить, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Выселить Бурматову Т.В. из квартиры по АДРЕС предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ответчиков Колесниковой С.В., Колесниковой А.В., Бурматовой Т.В. в пользу Пшенициной Л.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях с каждой по 100 руб.

Возвратить истцу Пшенициной Л.С. из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 09 августа 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                             Т.Н.Куценко