Решение по делу № 33а-3078/2020 от 25.02.2020

Судья – Минкина М.Т.                      Дело № 33а-3078/2020 А-189а

                                 24RS0035-01-2019-004023-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2020 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Полынцева С.Н.,

судей – Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю – ФИО5

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 1523 рублей, пени - 3,77 рублей и недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 1748 рублей, пени - 4,33 рублей.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последней на праве собственности принадлежат <адрес> в <адрес> и автомобиль TOYOTA APROBOX, государственный номер №. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налога на данное имущество ФИО1 не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС России № 10 по Красноярскому краю – ФИО5 просит данный судебный акт отменить, указывая на то, что срок для обращения в суд с обозначенными требованиями был пропущен по уважительной причине. При этом просила учесть, что отказ во взыскании налогов влечет снижение объемов денежных поступлений в бюджеты всех уровней, может привести к общему дефициту.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказной корреспонденции на л.д. 54), не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояс-нения представителя МИФНС № 10 по Красноярскому краю – ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу ст. 48 Налогового кодекса (далее – НК) РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, либо если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, а если стоит вопрос о взыскании налога за три года, когда не превышен лимит 3000 рублей, - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Указанное требование должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

При обращении налогового органа в суд с административным иском 28 октября 2019 года сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов по каждому налогу в отдельности не превысила 3000 рублей, при этом не прошло трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате данных налогов, что не соответствует требованиям абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так из материалов дела видно, что ФИО1 4 августа 2017 года направлялось налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного налога за 2016 год в размере 1523 рублей и налога на имущество физических лиц за тот же период - 1748 рублей. В связи с неисполнением административным ответчиком указанного предписания налоговым органом оформлено требование от 15 декабря 2017 года № 34016 об уплате в срок до 5 февраля 2018 года недоимки по налогам в обозначенной сумме с учетом штрафных санкций – начисленной пени 3,77 рублей и 4,33 рубля соответственно.

Таким образом, указанная сумма не превысила 3000 рублей по каждому налогу, при этом не прошло трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате данных налогов. Оснований учитывать общую сумму задолженности, числящуюся за ФИО1 и указанную в требовании № 34016, не имеется, поскольку эта общая сумма недоимки приведена в требовании в справочном порядке и указывает на имеющуюся у налогоплательщика общую сумму задолженности по всем видам налогов.

Так, из анализа норм налогового законодательства следует, что под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного вида налога, по которым истек срок исполнения. Суммы различных видов налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налогов, не подлежат суммированию, поскольку для разных видов налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты, а потому право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Таким образом, с учетом положения абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма определенного вида налога и пеней превышает 3000 рублей.

Однако данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела, что повлекло принятие неправильного решения. С учетом изложенного, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а предъявленные налоговым органом административные исковые требования - оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования административных споров в части установленных для этого сроков и суммы недоимки по налогу.

При таком положении, руководствуясь ст. ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года отменить.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2016 год – оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи: