Решение по делу № 2-4695/2023 от 20.09.2023

61RS0023-01-2023-005003-15

Дело №2-4695/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к АО «Донэнерго» о возмещении морального вреда,

установил:

Литвинова М.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Литвинов В.Н., являвшийся супругом истца Литвиновой М.А. и отцом несовершеннолетней ФИО4, состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Донэнерго» с марта 1998г. на должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей.

24 мая 2023г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Литвинов В.Н. погиб.

В соответствии с актом о расследовании несчастного случая от 29.06.2023 в момент несчастного случая Литвинов В.Н. был связан с производственной деятельностью работодателя, нахождение на месте происшествия обусловлено исполнением трудовых обязанностей.

Смерть ФИО2 является невосполнимой утратой для супруги и дочери. В связи с его смерти супруга и дочь потеряли покой, испытывают чувство скорби, душевной боли, переживания и страдания, связанные с потерей близкого и любимого человека.

В связи с гибелью мужа ухудшилось состояние здоровья Литвиновой М.А., она испытывает депрессию, имеются проблемы с сердцем и сном, появились головные боли, высокое артериальное давление.

Просит взыскать в ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруга, в размере 1 000 000 руб., в пользу дочери ФИО4 – 1 000 000 руб.

Истец Литвинова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Мельникова А.А.

В судебное заседание явился представитель истца Мельников А.А., действующий на основании ордера адвоката, заявленные требования просил удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика Сафронова И.Н., просила определить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам.

Старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда по усмотрению суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1083 указанного Кодекса, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что Литвинов В.Н., являвшийся супругом истца ФИО3 и отцом несовершеннолетней ФИО4, состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Донэнерго» с марта 1998г. на должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей.

24 мая 2023г. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Литвинов В.Н. погиб.

Несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах.

24 мая 2023г. Литвинов В.Н. в составе бригады электромонтеров по эксплуатации распределительных сетей Артемовского участка электрических сетей филиала АО «Донэнерго» Шахтинские межрайонные электрические сети был направлен на осмотр ВЛ-6 кВ Л-805 от ПС Ш-8 в сторону ТП -459 с целью отыскания места повреждения.

После отключения ТП-188 (трансформаторной подстанции) было принято решение об отключении ТП-0394, технологически подключенную к ВЛ-6кВ Л-815, территориально находящуюся поблизости.

Электромонтеры по эксплуатации распределительных сетей, в том числе Литвинов В.Н., расширив объем задания, попытались отключить разъединитель на опоре № в сторону ТП-0394. Разъединитель не отключился. В целях осмотра разъединителя электромонтерами принесена и установлена к опоре неинвентарная металлическая раздвижная лестница, по которой Литвинов С.Н. поднялся к конструкции разъединителя.

При этом Литвинов В.Н. не применял средства защиты: средства падения с высоты (страховочную привязь), подшлемник под каску термостойкий, щиток защитный лицевой термостойкий, индивидуальный сигнализатор напряжения, подбородочный ремень на каску, термостойкие перчатки, диэлектрические перчатки, указатель напряжения, оперативную штангу, а также не застегнул куртку термостойкую.

Поднявшись к конструкции РЛНД, Литвинов В.Н. коснулся правой рукой подвижного контакта ф. «В» разъединителя и был поражен электрическим током. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть Литвинова В.Н.

В соответствии с актом о расследовании несчастного случая № от 29.06.2023 в момент несчастного случая Литвинов В.Н. был связан с производственной деятельностью работодателя, нахождение на месте происшествия обусловлено исполнением трудовых обязанностей.

Согласно выводам комиссии по расследованию несчастного случая, несчастный случай произошел вследствие нарушения требований безопасных условий и охраны труда самим Литвиновым В.Н. и вследствие неудовлетворительной организации работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

В акте о несчастном случае, представленном истцом, в п.11, указано, что степень вины пострадавшего 0%. (л.д.31).

В акте, представленном на обозрение ответчиком такого указания нет.

Как пояснил представитель ответчика, указанная запись – «степень вины пострадавшего 0%», внесена в акт, выданный истцу, ошибочно, поскольку со стороны погибшего Литвинова В.Н. были установлены допущенные нарушения, следствием которых явился несчастный случай. Эти нарушения отражены в акте о несчастном случае.

Смертью супруга и отца истцам причинен моральный вред – нравственные страдания, нарушившие душевное спокойствие, причиняющие переживания в связи с утратой близкого человека.

Определяя денежную компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что вред истцам причинен в связи с утратой близкого человека – супруга и отца. Факт нравственных страданий, учитывая характер отношений, возникающих между указанными лицами, является очевидным и в силу статьи 61 ГПК РФ и не нуждается в доказывании. Дочь и супруга испытывают, и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующую их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти супруга и отца, чувством невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевных страданий и боли. В силу близких отношений и привязанности к погибшему истцам причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья.

Гибель близкого родственника и супруга сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку смерть близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В этой связи, принимая во внимание, что гибелью супруга и отца истцам причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, смерть которого нарушила сложившиеся семейные связи и личные неимущественные права истцов, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истца, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 800 000 руб. в пользу супруги и в пользу дочери погибшего.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым, исходя из добытых по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подачи иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб.).

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Донэнерго», ИНН <данные изъяты>, в пользу Литвиновой М.А., <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Взыскать с АО «Донэнерго», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО4, <данные изъяты> года рождения, свидетельство о рождении II-АН <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Донэнерго» государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023г.