Решение по делу № 33-235/2024 (33-20747/2023;) от 21.11.2023

Судья Студенская Е.А. УИД: 61RS0002-01-2023-001352-53

№ 33-235/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.

судей Портновой И.А., Курносова И.А.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1814/2023 по иску Панковой Елены Викторовны к Табеловой Кристине Михайловне, Панкову Альберту Михайловичу, нотариусу Косенко Владимиру Николаевичу о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на 1/3 долю в имуществе, по апелляционной жалобе Панковой Елены Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 сентября 2023 года,

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В.,

установила:

Панкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что истец состояла в зарегистрированном браке с П.М.Н. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Во время брака у них родилось двое детей - сын Панков Альберт и дочь Панкова (ныне -Табелова) Кристина. Во время брака супруги вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. На общие денежные средства было приобретено недвижимое имущество по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По совместной договоренности данное имущество было зарегистрировано на имя мужа - П.М,Н., который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА скончался от сердечного приступа.

В это время истец и ее сын были арестованы в связи с возбуждением уголовного дела по обвинению в организации незаконной миграции и находились в СИЗО. После смерти П.М,Н. остались долги, в связи с чем возник вопрос о необходимости вступления в наследство. Поскольку истец и ее сын находились в СИЗО и не могли заниматься вопросами оформления наследственных прав, было принято решение отказаться от наследства в пользу Табеловой К.М. только в части имущества, которое входило в наследственную массу и должно было наследоваться по закону наследниками первой очереди без учета супружеской доли.

07 сентября 2021 года нотариус Косенко В.Н. посетил истца в СИЗО-1, при нем имелось готовое заявление об отказе от наследства в пользу Табеловой К.М., которое должна была подписать истец. Нотариус не выяснял вопрос о наличии супружеской доли, решался только вопрос об отказе от наследства в пользу дочери.

Действия нотариуса не соответствуют требованиям ст.256 ГК РФ, ст.ст. 36-38 СК РФ в части отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на долю имущества, принадлежащего ей лично. Истец факт отказа от наследства не оспаривает, но полагает, что в заявление об отказе от наследства в пользу Табеловой К.М. незаконно включена фраза об отсутствии супружеской доли.

На основании изложенного, истец просила суд признать необоснованными действия нотариуса Косенко В.Н., которым отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в имуществе, принадлежавшем ее мужу – П.М,Н.; признать право собственности на 1/3 доли недвижимого имущества, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом площадью 58,1 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое строение 4 этажа площадью 268,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок площадью 275 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2023 года исковые требования Панковой Е.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Панкова Е.В. подала апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Панкова Е.В. указывает, что в исковом заявлении поставлен вопрос относительно признания необоснованными действия нотариуса в части отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на имущество, которое не является наследственным имуществом, а именно супружеской доли. Намерения отказаться от супружеской доли истец не выражала.

По мнению апеллянта, суд не дал оценки тому обстоятельству, что действия нотариуса не соответствуют требованиям ст. 256 ГК РФ и ст.ст.36-38 СК РФ в части отказа в выдаче истцу свидетельства о праве собственности на долю имущества, принадлежащего лично Панковой Е.В.

Апеллянт обращает внимание, что наследственное дело какого-либо заявления об отсутствии доли истца в имуществе, нажитом во время брака, не содержит. Согласно п. 14.2 Методических рекомендаций от 25 марта 2019 г. № 03/19 супруг вправе отказаться от доли в конкретном виде имущества. Судом данные обстоятельства учтены не были.

Полагает, что судом ошибочно приравнены два понятия отказ от супружеской доли и отсутствие супружеской доли, поскольку указание на отсутствие таковой в заявлении об отказе от наследства законом не предусмотрено, ее наличие в тексте заявления противоречит закону. В ходе рассмотрения дела ответчик Табелова К.М. не оспаривала тот факт, что наследуемое имущество приобреталось супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Автор жалобы считает, что решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2022 года по гражданскому делу №2-1767/2022 не является преюдициальным к рассматриваемому спору, поскольку ранее Панковой Е.В. оспаривалось свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Табеловой К.М., в данном случае имеет место спор о признании действий нотариуса о включении в заявление фразы об отсутствии супружеской доли в наследственном имуществе незаконными, признании права собственности долю в имуществе.

На апелляционную жалобу поданы возражения от Табеловой К.М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1141, 1142, 1152, 1157, 1159 ГК РФ, Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, принял во внимание разъяснения, указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что в шестимесячный срок после смерти своего супруга истец отказалась от наследства в пользу своей дочери, подав об этом письменное заявление, заявление истца удостоверено нотариусом в установленном законом порядке. Обстоятельств, при которых Панкова Е.В. не могла бы разумно и объективно оценивать ситуацию, не осознавала последствий своего безусловного отказа от наследства, не установлено.

Судом отклонены утверждения истца о нарушении нотариусом при совершении нотариального действия положений п. 14.3 Методических рекомендаций по оформлении наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года, протокол №03/19), поскольку Панковой Е.В. собственноручно подписано заявление об отсутствии ее доли в имуществе супруга, что предусмотрено п.14.2 указанных Методических рекомендаций.

Кроме того, судом указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2022 года заявление Панковой Е.В. от 07 сентября 2021 года № 61/101-н/61-1021-5-84 об отказе от наследства и отсутствии супружеской доли в наследуемом имуществе признано не противоречащим закону, совершенным в установленном порядке и добровольно, оформленным надлежащим образом, подписанным собственноручно Панковой Е.В., а потому не признано недействительным.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Панковой Е.В. о признании незаконным отказа нотариуса Косенко В.Н. в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, равно как и производного требования Панковой Е.В. о признании права собственности на 1/3 доли недвижимого имущества, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: жилой дом, площадью 58,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое строение 4 этажа, площадью 268,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок площадью 275 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доводы истца о том, что недвижимое имущество приобреталось на совместные денежные средства супругов ФИО18, что недвижимость для нее является единственной, что в СИЗО-1 она неоднократно пыталась вызвать на встречу с ней нотариуса, но получала отказ от органов следствия, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд счел не имеющими правового значения.    

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер П.М.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН № 581335 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Наследниками по закону после смерти П.М,Н., проживавшего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются дочь Табелова К.М., сын Панков А.М., супруга Панкова Е.В.

Материалами дела подтверждается, что в указанный период истец и ответчик Панков А.М. находились в СИЗО в связи с возбуждением в отношении них уголовного дела по ст. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ по обвинению в организации незаконной миграции.

После смерти П.М,Н. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Косенко В.Н. заведено наследственное дело №49/2021, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Табелова К.М. В заявлении указывалось, что наследственным имуществом является все движимое и недвижимое имущество наследодателя.

15 сентября 2021 года нотариусом Косенко В.Н. направлено в адрес проживания наследодателя (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) уведомление об открытии наследственного дела после смерти П.М,Н. (т.1, л.д. 129).

С заявлениями об отказе от наследства от 07 сентября 2021 года в пользу Табеловой К.М. обратились супруга наследодателя Панкова Е.В. и сын Панков А.М.

Из заявления Панковой Е.В. от 07 сентября 2021 года усматривается, что ее выражен отказ от причитающегося ей наследства после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА супруга П.М,Н. в пользу дочери Табеловой К.М. Содержание ст. 1157 ГК РФ нотариусом разъяснены и понятны Панковой Е.В. Положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, Панковой Е.В. разъяснены и понятны. Доля пережившей супруги в наследуемом имуществе отсутствует. Содержание ст. 35 СК РФ нотариусом разъяснено. Содержание настоящего заявления заявителю зачитано вслух (т.1, л.д. 122).

Из наследственного дела усматривается, что нотариусом истребованы сведения о банковских счетах наследодателя (т.1, л.д. 129-131).

Сведений о наличии недвижимого имущества материалы наследственного дела не содержат.

Вместе с тем согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на недвижимое имущество, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано за умершим П.М.Н. и Г.В.Е. (1/3 доли в праве собственности). В состав имущества входят:

- жилой дом, площадью 58,1 кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- нежилое помещение, площадью 268,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок, площадью 275 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из предоставленной нотариусом Косенко В.Н. информации суду первой инстанции следует, что свидетельства о праве на наследство после умершего П.М,Н. не выдавались.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что поскольку на момент смерти П.М,Н. она и ее сын находились в СИЗО из-за привлечения к уголовной ответственности, не могли заниматься вопросом оформления наследственных прав, истцом было принято решение отказаться от наследства в пользу Табеловой К.М., при этом от супружеской доли она не отказывалась и не намеревалась этого делать.

Как усматривается из представленного в материалы дела постановления об отказе в совершении нотариального действия нотариусом Косенко В.Н от 14 февраля 2023 года, установлено, что 07 февраля 2023 года в нотариальную контору обратилась Панкова Е.В. с просьбой выдать ей как пережившей супруге свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в имуществе, принадлежавшем ее супругу – П.М,Н., умершему ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Нотариусом указано, что из материалов наследственного дела установлено, что Панкова Е.В. отказалась от наследства после умершего супруга П.М,Н., что подтверждается ее заявлением, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Косенко В.Н. 07 сентября 2021 года, реестровый №61/101-н/61-2021-5-84. В указанном заявлении Панкова Е.В. указала, что доля пережившей супруги в наследственном имуществе отсутствует, содержание ст. 35 СК РФ ей нотариусом разъяснено. Таким образом, все имущество, принадлежавшее П.М,Н., входит в состав наследства, и в соответствии со ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан выдать свидетельства о праве на наследство наследникам, принявшим наследство. Установив данные обстоятельства, нотариусом, со ссылкой на ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в имуществе, принадлежавшем ее супругу- П.М,Н., поскольку осуществление данного нотариального действия будет противоречить закону (т.1, л.д.145).

В материалы дела представлено письмо нотариуса Косенко В.Н. от 18 июля 2023 года №766, согласно которому нотариус указывает, что 07 сентября 2021 года им был осуществлен выезд в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области для совершения нотариальных действий, а именно засвидетельствована подлинность подписи Панковой Е.В. на заявлении р. №61/101-н/61-2021-5-84 об отказе от наследства после умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА супруга П.М,Н. в пользу дочери Табеловой К.М. Кроме того, в заявлении было указано, что доля пережившей супруги в наследуемом имуществе отсутствует, текст указанного заявления был зачитан вслух заявителю, а также разъяснены соответствующие статьи действующего законодательства, в том числе ст. 35 СК РФ, заявление было прочитано Панковой Е.В. и подписано собственноручно. Никаких возражений Панкова Е.В. не выражала, после его прочтения изъявила желание его подписать. На основании вышеуказанного заявления Панковой Е.В. 15 сентября 2021 года было открыто наследственное дело после умершего П.М,Н. Наследником по закону, принявшим наследство, является дочь наследодателя Табелова К.М. Свидетельства о праве на наследство по состоянию на 18 июля 2023 года не выдавались.

25 августа 2022 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Панковой Е.В. к Табеловой К.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, выделе супружеской доли, признании права собственности. Вышеуказанным решением суда заявление Панковой Е.В. от 07 сентября 2021 года р. №61/101-н/61-2021-5-84 об отказе от наследства и отсутствии супружеской доли в наследуемом имуществе признано не противоречащим закону, совершенным в установленном порядке и добровольно, оформленным надлежащим образом, подписанным собственноручно Панковой Е.В., а потому не признано недействительным.

07 февраля 2023 года Панкова Е.В. обратилась лично в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на супружескую долю в имуществе умершего супруга. 14 февраля 2023 года было вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности, поскольку в материалах наследственного дела имеется заявление Панковой Е.В. от 07 сентября 2021 года, в котором указано, что доля пережившей супруги отсутствует. Указанное заявление не было признано судом недействительным. В состав наследства нотариусом было включено все имущество, зарегистрированное в установленном законом порядке на имя П.М,Н.

Нотариусом в письме указано, что при сложившихся обстоятельствах он не имеет права самостоятельно изменить состав наследственной массы и исключить из нее 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, жилой дом, строения, сооружения, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании заявления Панковой Е.В. от 07 февраля 2023 года о выдаче свидетельства о праве собственности, поскольку осуществляет деятельность в рамках бесспорной юрисдикции (т.1, л.д. 151, оборот л.д. 151).

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст.327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обязан поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела по апелляционной жалобе Панковой Е.В. судебной коллегией в адрес Нотариальной палаты Ростовской области был направлен запрос о предоставлении сведений на предмет того, необходимо ли совершать в обязательном порядке нотариальное действие относительно заявления об отказе от супружеской доли, либо данное распорядительное действие может быть отражено в тексте заявления об отказе от наследства.

В качестве нового доказательства принят ответ Нотариальной палаты Ростовской области (вх-№625/4 от 11 января 2024 года) на запрос судебной коллегии, согласно которому президентом Нотариальной палаты Ростовской области П.Н.Ю. разъясняется, что в силу положений ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу наследником должны быть предоставлены, в том числе документы, подтверждающие наличие имущества, входящего в состав наследства и его место нахождения (договоры в отношении имущества, совершенные наследодателем, акты (свидетельства) о приватизации жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права собственности (выданное до 15 июля 2016 года) либо выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты).

Обращает внимание, что в соответствии с п. 14.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, учитывая, что имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из супругов, признается их совместной собственностью в случае его приобретения только за счет общих доходов супругов (п.2 ст. 34 СК РФ), переживший супруг вправе заявить об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Учитывая, что информацией об источнике дохода, за счет которого было приобретено конкретное имущество, владеет только переживший супруг (общий доход супругов или добрачный, полученный в дар, унаследованный, доход от реализации имущества каждого супруга ст. 36 СК РФ), супруг вправе заявить об отсутствии его доли в конкретном виде имущества.

Согласно п. 14.3 Методических рекомендаций нотариус обязан разъяснить пережившему супругу его право на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, разъяснив положения ст.ст. 34,36,38 СК РФ, ст.ст. 256,1150 ГК РФ, ст. 75 Основ, а с 01 июня 2019 года – ст. 1117, п.4. ст. 1118, ст. 1140.1 ГК РФ.

Президент Нотариальной палаты Ростовской области П.Н.Ю. указывает, что исходя из положений действующего законодательства, императивных требований к форме соответствующего заявления не предусмотрено, в связи с чем, как представляется, препятствий к включению соответствующего заявления в текст заявления об отказе от наследства не усматривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 16 января 2024 года нотариус Косенко В.Н. дал пояснения о том, что документ об отказе от наследства был подготовлен заранее в одном варианте после обращения дочери истца Табеловой К.М., поскольку на тот период Панкова Е.В. содержалась под стражей в СИЗО-1. Табелова К.М. при встрече с нотариусом пояснила, что мать и брат откажутся от наследства в ее пользу. Документов о наследственной массе нотариус не видел, сведений о наследственном имуществе у него не имелось. Также пояснил, что разъяснил последствия отказа от совместно нажитого имущества, заявление было прочитано вслух. Вопросов относительно состава наследственного имущества, когда было приобретено и из чего состоит супружеское имущество, нотариус оставил без ответа, пояснив, что на эту тему он и Панкова Е.В. разговаривали. Сомнений относительно осознания содержания текста заявления Панковой Е.В. у нотариуса не возникло.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями п.1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Панковой Е.В. одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные объекты недвижимости к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения ст.1150 ГК РФ не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

В соответствии с ч. 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст.1119 ГК РФ), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).

В соответствии с п. 3 ст. 1157 ГК РФ акт отказа от наследства является бесповоротным. Однако в связи с тем, что отказ от наследства является односторонней сделкой, допустимо его оспаривание по основаниям § 2 главы 9 ГК РФ.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, отказ от наследства является односторонней сделкой, следовательно, к нему могут быть применены нормы гражданского законодательства о недействительности сделки и последствиях ее недействительности.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

При этом отказ от выделения супружеской доли не является безотзывным и окончательным, поскольку такого условие в законе не названо (в отличие от отказа от наследства).

Напротив, ст.236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо действительно может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Однако такой отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу ст. 54 указанных Основ законодательства при удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

В силу п. 14.3, п. 14.4 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19, нотариус обязан разъяснить пережившему супругу его права на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, разъяснив положения ст. ст. 34, 36, 38 СК РФ, ст. ст. 256, 1150 ГК РФ, ст. 70 Основ, а с 01.06.2019 г. - ст. 1117, п. 4 ст. 1118, ст. 1140.1 ГК РФ.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается при наличии у нотариуса информации, подтверждающей принадлежность имущества супругам на праве общей совместной собственности, приобретение такого имущества в период брака по возмездным сделкам, наличие зарегистрированного брака на дату открытия наследства (ст. 75 Основ, п. 54 Регламента). Указанное свидетельство выдается пережившему супругу с извещением наследников.

Поскольку закон не определил срок извещения наследников, последние могут быть извещены до выдачи свидетельства о праве собственности, одновременно с ним или после его выдачи, исходя из конкретной ситуации по наследственному делу. Согласия указанных наследников на выдачу свидетельства пережившему супругу не требуется (ст. 75 Основ).

Между тем применительно к положениям ст. ст.432, 1150 ГК РФ и пункта 14.2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года (протокол N 03/19), супруг вправе отказаться от доли в конкретном виде имущества.

Установлено, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: жилой дом, площадью 58,1 кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое помещение, площадью 268,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, площадью 275 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приобретены супругами Панковой Е.В. и П.М.Н. в период брака на совместно нажитые денежные средства супругов, что не опровергнуто ни ответчиками, ни самой Панковой Е.В.

Панкова Е.В. является супругой умершего П.М,Н., находясь в СИЗО-1, подписала заявление об отказе от наследства, оформленное на бланке нотариуса, в котором имеется указание о том, что доля пережившей супруги в наследуемом имуществе отсутствует (т.1, л.д. 122).

Так, супружеская доля - это доля имущества, которую закон предусматривает для супруги умершего супруга. Отказ в выделении супружеской доли означает, что супруг или супруга отказывается от своего законного права на указанную долю.

Вдова либо вдовец может подать заявление о признании отсутствия своей супружеской доли в имуществе, оформленном на имя умершего, передав все имущество в наследственную массу, права на которое имеют и другие наследники умершего. В этом случае нотариус включает в состав наследства все зарегистрированное на имя наследодателя имущество, которое будет поделено между всеми наследниками.

Вместе с тем отсутствие супружеской доли представляет собой отсутствие имущества, принадлежащего супругу в общей собственности супругов в правовом его понимании.

Признание же факта отсутствия супружеской доли является правом, но не обязанностью пережившего супруга. Если такое заявление не будет оформлено, то нотариус не имеет права включать долю в общий состав наследства.

Само по себе включение в заявление от 07 сентября 2021 года №61/101-н/61-2021-5-84 об отказе от наследства Панковой Е.В. в пользу Табеловой К.М. фразы о том, что супружеская доля отсутствует, не свидетельствует об отказе истца от супружеской доли, несет в себе иное смысловое значение, о чем было известно нотариусу, но не разъяснено заявителю в установленном Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденных решением правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года (протокол N 03/19) порядке.

Установлено, что в последующем имело место быть обращение (07 февраля 2023 года) Панковой Е.В. к нотариусу Косенко В.Н. с заявлением о принятии обязательной доли в размере 1/2 доли в имуществе, принадлежащего супругу П.М,Н., однако нотариусом Косенко В.Н. вынесено постановление от 14 февраля 2023 года об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на долю в имуществе со ссылкой на то, что им был принят отказ Панковой Е.В. от принятия наследственного имущества в пользу ответчика Табеловой К.М.

Между тем в нарушение изложенных норм закона нотариус не выяснил вопрос о наличии наследственного имущества, равно как и том, является ли спорное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом супругов, в случае чего, при наличии волеизъявления пережившего супруга ему выдается свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Поскольку истец на момент подписания отказа от наследства находилась в СИЗО-1, по приезду нотариуса подписала составленный бланк документа, при этом, как она предполагала, отказ от наследства не подразумевал отказ от супружеской доли, которая принадлежит истцу в силу закона после смерти супруга. О каких-либо других ее правах как наследника ей также не было разъяснено. Намерения отказаться от своей доли наследства она никогда не имела.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 16 января 2024 года нотариусом Косенко В.Н. четкого и ясного ответа на поставленные судом вопросы относительно намерений отказаться от своей супружеской доли, равно как и разъяснений смыслового значения фразы «отсутствие супружеской доли в наследственном имущества» не представлено.

Доводы истца бесспорно подтверждаются представленными доказательствами в материалы дела. Судебная коллегия считает, что указанное подтверждается и тем фактом, что заявление Панковой Е.В. об отказе от наследства с указанием отсутствия супружеской доли оформлялись одновременно. В то время как в нарушение закона нотариус, оформляя заявление истца об отказе от наследства, не разъяснил ей права и обязанности как наследника, существо заключаемой сделки, не предупредил о последствиях совершаемого нотариального действия, ограничившись лишь формальным указанием в тексте заявления о разъяснении заявителю содержании статей 1157 и 1158 ГК РФ, статьи 35 СК РФ (т.1, л.д. 122).

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что в рассматриваемом случае Панкова Е.В. от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ее супруга, не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу является незаконным.

Заявление Панковой Е.В. от 07 сентября 2021 года нельзя рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на распоряжение своим имуществом - супружеской долей в имуществе, поскольку, во-первых, в заявлении не указано конкретное имущество, от которого отказывается Панкова Е.В., во-вторых, такое заявление не может само по себе порождать прав и обязанностей, поскольку по условиям ст. 236 ГК РФ переживший супруг сохранил право общей долевой собственности на все имущество до момента приобретения права на эти счета иным лицом (наследником).

Для подачи нового заявления о своем праве на супружескую долю признавать ранее поданное заявление недействительным не требовалось, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии в материалах дела аргументированных доказательств, достаточных для признания действий нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в имуществе, принадлежащем супругу П.М,Н., незаконными.

Доводы ответчика Табеловой К.М. о том, что Панкова Е.В. отказалась от супружеской доли, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно абз.1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Напротив, право на выдел 1/2 супружеской доли (п. 1 ст. 39 СК РФ), как пережившему супругу, нотариусом не разъяснено, от такого права истец не отказалась, каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях отказаться от права на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, ею не совершено, доказательства иного в материалы дела не представлено.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Из этого следует, что, отказавшись от принятия наследства, переживший супруг Панкова Е.В. вправе до приобретения права на долю иным лицом (в данном случае - наследником Табеловой К.М.) переменить свое намерение и вновь принять вещь во владение (либо, как в данном случае, высказаться о наличии права общей долевой собственности супругов).

Более того, первоначальное заявление Панковой Е.В. об отказе от наследства с указанием отсутствия супружеской доли не содержится четких и однозначных позиций по отказу от права на супружескую долю. В заявлении Панковой Е.В. не указано конкретное имущество, в котором отсутствует ее супружеская доля. Нет в заявлении и ссылок на то, что отказ распространяется на все имущество, приобретенное во время брака.

Таким образом, материалы наследственного дела, имеющиеся в настоящем гражданском деле, заявления Панковой Е.В. об отказе от выдела супружеской доли не содержат.

Установив изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Панкова Е.В. имеет право на супружескую долю в имуществе, приобретенном в период брака, ввиду отсутствия брачного договора, так как в этом случае применяется законный режим имущества супругов, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований Панковой Е.В., судебная коллегия приходит к выводу о признании за Панковой Е.В. права общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: жилой дом, площадью 58,1 кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; нежилое помещение, площадью 268,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; земельный участок, площадью 275 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при этом уменьшив право общей долевой собственности наследника Табеловой К.М. на указанные объекты недвижимости до 1/3 доли в праве.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о принятии решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1767/2022, которым было отказано в удовлетворении искового заявления Панковой Е.В. к Табеловой К.М. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, выделе супружеской доли, признании права собственности, в качестве преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рассматриваемом случае требования Панковой Е.В. направлены на признание действий нотариуса о включении в заявление фразы об отсутствии супружеской доли в наследственном имуществе незаконными, признании права собственности истца на долю в имуществе. При этом в решении суда от 25 августа 2022 года Панковой Е.В. оспаривалось именно свидетельство о праве на наследство на имя Табеловой К.М.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным оспариваемое решение суда, поскольку оно принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильном применении норм материального права и процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в связи с чем решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 сентября 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 06 сентября 2023 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Панковой Елены Викторовны к Табеловой Кристине Михайловне, Панкову Альберту Михайловичу, нотариусу Косенко Владимиру Николаевичу о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности долю в имуществе удовлетворить.

Признать незаконными действия нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в имуществе, принадлежащем супругу П.М,Н..

Признать за Панковой Еленой Викторовной право общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:

- жилой дом, площадью 58,1 кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- нежилое помещение, площадью 268,1 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

- земельный участок, площадью 275 кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уменьшив право общей долевой собственности Табеловой Кристины Михайловны на указанные объекты недвижимости до 1/3 доли в праве.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.