Решение по делу № 33-5814/2024 от 04.06.2024

УИД 29RS0014-01-2023-005042-11

Строка 2.077, г/п 0 руб.

Судья Полицинская Е. В.

Докладчик Сафонов Р. С.          Дело № 33-5814/2024          5 августа 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е. И.,

судей Поповой Т. В., Сафонова Р. С.,

при секретаре Тюрлевой Е. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-196/2024 по исковому заявлению Борисовой С.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов, назначении пенсии, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С., судебная коллегия

установила:

Борисова С. Л. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов ухода за ребёнком, предпринимательской деятельности, назначении страховой пенсии по старости.

    В обоснование заявленных требований указала, что 10 декабря 2021 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»). Решением пенсионного органа № в назначении пенсии ей отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды осуществления предпринимательской деятельности, период осуществления ухода за ребёнком. Полагала, что сведения, содержащиеся в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, подтверждают факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и уплату страховых взносов. Просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с 4 декабря 1996 года по 1 мая 1997 года, с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 июля 1999 года по 31 декабря 2001 года, включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период ухода за ребёнком с 1 февраля 1991 года по 1 июля 1991 года, периоды предпринимательской деятельности с 2 мая 1997 года по 24 августа 1998 года, с 1 января 2002 года по 19 марта 2002 года, с 22 января 2007 года по    31 декабря 2007 года, с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, с              1 января 2010 года по 31 декабря 2013 года, с 1 января 2017 года по               31 декабря 2017 года, с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, с              1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, назначить страховую пенсию по старости с 11 декабря 2021 года.

    В ходе судебного разбирательства истец Борисова С. Л. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

    В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Дейнеко И. А. на иске настаивал.

    Представитель ответчика Довганюк О. А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от    13 марта 2024 года исковые требования Борисовой С. Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в стаж периодов, назначении досрочной страховой пенсии, компенсации морального вреда удовлетворены частично. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж работы Борисовой С. Л. периоды предпринимательской деятельности с 1 января 1997 года по 30 апреля 1997 года, с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 июля 1999 года по 31 декабря 1999 года в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с 2 мая 1997 года по 24 августа 1998 года, с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года, с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, назначить Борисовой С. Л. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11 декабря 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Борисовой С. Л. отказано. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Борисовой С. Л. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С решением суда не согласился представитель ответчика Кремпольский А. В., в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что периоды предпринимательской деятельности истца с 1 января 1997 года по 30 апреля 1997 года, с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 июля 1999 года по 31 декабря 1999 года подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Обращает внимание, что стороной ответчика в материалы дела представлены доказательства того, что страховые взносы за указанные периоды не уплачены, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика на эти доказательства ссылался, однако судом данным документам надлежащая оценка не дана.

Указывает, что период работы истца с 1 января 1997 года по 28 февраля 1997 года суд необоснованно повторно включил в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

Отмечает, что суд, отказывая во включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 1 января 2018 года по 31 декабря 2008 года, пришёл к выводу, что истцом не представлено доказательств ведения предпринимательской деятельности и получения дохода, однако не учёл, что истец не просил включить данный период в страховой стаж, следовательно, вывод суда неверен.

Считает, что допущенная судом формулировка в резолютивной части решения о включении в стаж работы Борисовой С. Л. периодов предпринимательской деятельности может затруднить исполнение решения суда.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьего лица, извещённые о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвёртой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Дейнеко И. А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав в качестве дополнительных доказательств документы налогового органа о деятельности индивидуального предпринимателя Борисовой С. Л., выписку из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Борисовой С. Л., расчёт её индивидуального пенсионного коэффициента, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 10 декабря 2021 года истец Борисова С. Л. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет как женщине, родившей двух детей, проработавшей не менее 17 лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имеющей страховой стаж не менее 20 лет.

Возраста 50 лет она достигла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа № в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 17 лет.

При этом в решении указано, что страховой стаж на момент обращения за пенсией у истца установлен в календарном исчислении продолжительностью 25 лет 9 месяцев 16 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 15 лет 10 месяцев 22 дня.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована 22 марта 2002 года.

В периоды с 4 декабря 1996 года по 17 октября 2003 года, с 22 января 2007 года по 9 января 2020 года Борисова С. Л. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Борисовой С. Л. о понуждении ответчика включить периоды предпринимательской деятельности с 1 января 1997 года по 30 апреля 1997 года, с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 июля 1999 года по 31 декабря 1999 года в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а периоды предпринимательской деятельности с 2 мая 1997 года по 24 августа 1998 года, с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года, с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года – в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела налоговые декларации подтверждают место осуществления предпринимательской деятельности в указанные периоды, а также подтверждают факт уплаты страховых взносов и других приравненных к уплате страховых взносов обязательных платежей для включения периода предпринимательской деятельности в страховой стаж.

Принимая во внимание, что при включении названных периодов предпринимательской деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, общая продолжительность такого стажа с учётом учтённых пенсионным органом периодов работы составит более требуемых 17 лет, суд удовлетворил исковые требования Борисовой С. Л. о назначении ей страховой пенсии по старости с момента достижения возраста 50 лет.

Отказывая истцу в остальной части исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие правовых оснований для включения периодов предпринимательской деятельности с 4 декабря 1996 года по          31 декабря 1996 года, 1 мая 1997 года, с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 19 марта 2002 года, с 22 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, с              1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 1 января 2018 года по              31 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, периода ухода за ребёнком с 1 февраля 1991 года по 1 июля 1991 года в стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии по старости, а также для взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что нравственные страдания истца обусловлены нарушением её имущественных прав.

В соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

С учётом указанного судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска Борисовой С. Л. о включении периодов предпринимательской деятельности с 1 января 1997 года по 28 февраля 1997 года, с 1 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласиться не может ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, доводы апелляционной жалобы об этом заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 года – Пенсионный фонд Российской Федерации).

В части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

    Следовательно, индивидуальные предприниматели, как участники системы обязательного пенсионного страхования, имеют право на установление им страховой пенсии по старости на общих основаниях с учётом периодов предпринимательской деятельности, за которые ими уплачены соответствующие страховые взносы.

    Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждён приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от             4 августа 2021 года № 538н (далее – Перечень).

    Пунктом 6 Перечня предусмотрено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчёта и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

        В силу пункта 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015), к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

        взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года – документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

        страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года – документами территориальных органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

        единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по             31 декабря 2001 года – документами территориальных налоговых органов;

        единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности – свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

    В пункте 20 Правил № 1015 предусмотрено, что периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

    Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учёта предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности. При этом законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов.

Как следует из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный предприниматель Борисова С. Л. с 1997 года по 1999 год применяла общую систему налогообложения, предоставляла за этот период в налоговый орган декларации о доходах.

Согласно справке об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы дела ответчиком, за периоды предпринимательской деятельности с 1 января 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 1 января 1998 года по            31 декабря 1998 года, с 1 января 1999 года по 30 июня 1999 года истцом произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, задолженности по уплате страховых взносов за эти периоды не имеется.

Выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) подтверждается, что в период с               15 октября 1991 года по 28 февраля 1997 года Борисова С. Л. работала сторожем в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 186» г. Архангельска. При этом согласно решению пенсионного органа № об отказе в назначении истцу пенсии названный период трудовой деятельности засчитан ответчиком как в страховой стаж истца, так и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Поскольку период работы с 1 января 1997 года по 28 февраля 1997 года уже засчитан ответчиком в страховой стаж истца и в стаж её работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности дополнительно учесть названный период в подсчёте стажа как период предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, учитывая содержание вышеуказанной справки об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации от 10 ноября 2003 года № 469, спорный период предпринимательской деятельности с        1 марта 1997 года по 30 апреля 1997 года, за который произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежит включению в страховой стаж истца в силу положений действующего законодательства (статья 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с положениями пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от                 23 декабря 1999 года № 18-П из-за отсутствия нового правового регулирования индивидуальные предприниматели не должны были уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года. В связи с бездействием законодателя они имеют право на включение указанного периода в страховой стаж и трудовой стаж, дающий право на пенсию.

Таким образом, период предпринимательской деятельности истца с     25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года вне зависимости от уплаты страховых взносов подлежит включению в страховой стаж на основании части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», пункта 6 Правил № 1015 и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П.

С третьего квартала 1999 года Борисова С. Л. начала применять систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход.

    Поскольку сведениями об уплате налогов обладают налоговые органы, судом первой инстанции в порядке содействия в собирании и истребовании доказательств направлен запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о предоставлении документов, подтверждающих уплату индивидуальным предпринимателем Борисовой С. Л. налогов в спорный период предпринимательской деятельности.

    Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по запросу суда в форме электронных документов на электронном носителе информации (компакт-диск) представлены имеющиеся у налогового органа документы наблюдательного дела в отношении индивидуального предпринимателя Борисовой С. Л.

    Статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвёртая статьи 67 и пункт 2 части четвёртой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В нарушение указанных положений процессуального закона суд первой инстанции представленные налоговым органом документы, содержащиеся в виде фотокопий на компакт-диске, не исследовал, никакой оценки эти документы в решении суда не получили.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании соответствующего определения по своей инициативе приобщила к материалам дела на бумажном носителе содержащиеся на компакт-диске документы и исследовала их в качестве дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Среди данных документов имеются расчёты единого налога с вменённого дохода, подлежащего уплате, согласно которым истцом Борисовой С. Л. рассчитывалась сумма налога в 3 квартале и 4 квартале 1999 года, в качестве вида деятельности в расчётах указывалась торгово-закупочная деятельность, место осуществления деятельности: <адрес>.

В представленном в налоговый орган отчёте о едином налоге на вменённый доход по фактически осуществлённой деятельности за 3 квартал 1999 года приведена сумма единого налога, подлежащего уплате за отчётный квартал, – 654 рубля, указано о произведённых авансовых платежах за отчётный период в размере 654 рубля.

    Сведений об уплате единого налога на вменённый доход за 4 квартал 1999 года не имеется.

    Таким образом, судебная коллегия считает, что документами налогового органа подтверждается уплата истцом единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности, который приравнивается к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 1 июля 1999 года по 30 сентября 1999 года.

    Единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности введён в действие Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 148-ФЗ «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности».

Согласно статье 1 указанного Федерального закона единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как указано в статье 3 Закона Архангельской области от 26 мая 1999 года № 122-22-ОЗ «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности», плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Архангельской области. Те плательщики единого налога, которые зарегистрированы за пределами населённого пункта, в котором осуществляется деятельность, встают на учёт, получают свидетельство и отчитываются об уплате единого налога в налоговых органах по месту осуществления деятельности.

Следовательно, факт постановки истца на учёт в качестве налогоплательщика единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в налоговом органе, факт уплаты ею такого налога с достоверностью подтверждают, что истец осуществляла предпринимательскую деятельность на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, согласно декларации о доходах от предпринимательской деятельности от 6 мая 1997 года, представленной в налоговый орган, Борисова С. Л. с 26 января 1997 года занималась торгово-закупочной деятельностью, место осуществления деятельности находилось по адресу: <адрес>.

    С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск Борисовой С. Л. о понуждении ответчика включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 марта 1997 года по 30 апреля 1997 года, с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 июля 1999 года по 30 сентября 1999 года, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с 2 мая 1997 года по 24 августа 1998 года.

    Вместе с тем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска Борисовой С. Л. о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода предпринимательской деятельности с 1 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года, учитывая, что стороной истца доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что, будучи индивидуальным предпринимателем, она за указанные периоды своевременно и в полном объёме производила уплату страховых взносов или других приравненных к уплате страховых взносов обязательных платежей, не представлено.

    За периоды предпринимательской деятельности с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года, с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года на индивидуальном лицевом счёте истца имеются сведения о работе с указанием кода территориальных условий «МКС», указанные сведения, а также налоговые декларации по единому налогу на вменённый доход, договоры об отпуске и потреблении тепловой энергии подтверждают осуществление истцом предпринимательской деятельности в эти периоды в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

    Приведённый в апелляционной жалобе довод о том, что период предпринимательской деятельности с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года не может быть засчитан в страховой стаж в связи с отсутствуем данных об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за этот период, не влияет на законность постановленного судом решения, учитывая, что в удовлетворении иска Борисовой С. Л. о включении названного периода в стаж судом отказано.

Проверяя правильность решения суда о понуждении ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости, судебная коллегия исходит из следующего.

Если в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включить периоды предпринимательской деятельности с 1 марта 1997 года по 30 апреля 1997 года, с 2 мая 1997 года по 24 августа 1998 года, с 25 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, с 1 июля 1999 года по 30 сентября 1999 года, с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года, с       1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, то общая продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца с учётом той продолжительности стажа, которая определена в решении пенсионного органа №, составит более требуемых 17 лет. Наличие у истца необходимого страхового стажа ответчиком не оспаривается.

Для назначения страховой пенсии в 2021 году требуется индивидуальный пенсионный коэффициент не ниже 21.

На основании части 9 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента для определения права на страховую пенсию определяется по формуле: ИПК = ИПКс + ИПКн, где ИПК – индивидуальный пенсионный коэффициент по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца, ИПКс – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, ИПКн – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности или страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» для определения права на страховую пенсию величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется по формуле: ИПКс = П / СПКк, где ИПКс – индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до    1 января 2015 года, П – размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), СПКк – стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года, равная 64 рублям 10 копейкам.

    Статьёй 30 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путём их конвертации (преобразования) в расчётный пенсионный капитал.

    Формула определения величины расчётного пенсионного капитала приведена в пункте 1 статьи 30 Закона № 173-ФЗ: ПК = (РП - 450 рублей) ? T, где РП – расчётный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьёй, 450 рублей – размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года, T – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости.

    Таким образом, величина расчётного пенсионного капитала застрахованного лица зависит от расчётного размера трудовой пенсии, определяемого по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, либо в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, либо в порядке, установленном пунктом 6 статьи 30 Закона № 173-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ расчётный размер трудовой пенсии определяется по формуле и зависит от стажевого коэффициента, который для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Как указано в пункте 7 статьи 30 Закона № 173-ФЗ, расчётный размер трудовой пенсии с учётом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 рублей.

Представленным ответчиком расчётом величины индивидуального пенсионного коэффициента подтверждается, что расчётный размер трудовой пенсии (РП) возможно определить истцу в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ по наиболее выгодному варианту.

С учётом включения в подсчёт общего трудового стажа периодов предпринимательской деятельности с 1 марта 1997 года по 30 апреля 1997 года, с 2 мая 1997 года по 24 августа 1998 года, с 25 августа 1998 года по     31 декабря 1998 года, с 1 июля 1999 года по 30 сентября 1999 года в льготном (полуторном) исчислении продолжительность общего трудового стажа на     1 января 2002 года составит 15 лет 10 месяцев 22 дня. При этом расчётный размер трудовой пенсии при таком подсчёте составит минимально возможный расчётный размер трудовой пенсии – 660 рублей.

Поскольку истец на 1 января 2002 года имеет неполный общий трудовой стаж (требуется 20 лет, то есть 240 месяцев, имеется 190,733333 месяцев), то величина расчётного пенсионного капитала на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 30 Закона № 173-ФЗ определяется исходя из величины расчётного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

Величина расчётного пенсионного капитала истца на 1 января 2002 года составит 42 056 рублей 70 копеек:

(660 – 450) ? 252 ? 190,733333 / 240.

С учётом предусмотренной Законом № 173-ФЗ индексации итоговая величина расчётного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьёй 30 Закона № 173-ФЗ, составит 236 140 рублей 63 копейки:

42 056,70 ? 5,614816.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица по состоянию на 31 декабря 2014 года страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации начислены в пользу Борисовой С. Л. в размере 107 100 рублей 70 копеек (с учётом коэффициентов индексации расчётного пенсионного капитала застрахованных лиц).

Итоговая сумма расчётного пенсионного капитала для определения размера страховой части трудовой пенсии по старости истца по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Закона № 173-ФЗ составит с учётом суммы валоризации 373 939 рублей 61 копейка:

236 140,63 + 107 100,7 + 236 140,63 ? 0,13, где 0,13 – коэффициент валоризации (10 процентов + 3 процента).

При таком размере расчётного пенсионного капитала размер страховой части трудовой пенсии по старости Борисовой С. Л. (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по нормам Закона № 173-ФЗ с применением количества месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости 252 месяца, составит 1 483 рубля 89 копеек:

373 939,61 / 252.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года (ИПКс), составит 23,15:

1 483,89 / 64,1.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости (ИПКн), согласно выписке из лицевого счёта застрахованного лица составляет 4,018.

Величина индивидуального пенсионного коэффициента для определения права на страховую пенсию (ИПК) составит 28,283 (с учётом определённого ответчиком коэффициента за периоды ухода за детьми – 1,115):

23,15 + 4,018 + 1,115.

Следовательно, все условия, необходимые для назначения страховой пенсии по старости истцу, как матери двоих детей, соблюдены: страховой стаж составил более 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил более 17 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила более 21.

Потому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости со дня достижения возраста 50 лет и отказ пенсионного органа в назначении истцу страховой пенсии по старости является необоснованным.

С учётом изложенного и на основании положений пунктов 2 и 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанности включить Борисовой С. Л. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с 1 января 1997 года по 28 февраля 1997 года, с 1 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 марта 2024 года отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № обязанности включить Борисовой С. Л. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с 1 января 1997 года по            28 февраля 1997 года, с 1 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Борисовой С.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № о возложении обязанности включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с 1 января 1997 года по            28 февраля 1997 года, с 1 октября 1999 года по 31 декабря 1999 года отказать.

    В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 марта 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий	Е. И. Хмара
Судьи	Т. В. Попова
Р. С. Сафонов