Решение по делу № 1-75/2021 от 30.06.2021

Уголовное дело № 1-75\2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                                               22 ноября 2021 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В.; при помощнике судьи Бирюковой Ю.В., государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Анучинского района Приморского края Коваль Р.Ю., с участием:

подсудимого Пухарева Валерия Александровича, защитника по назначению адвоката филиала некоммерческой организации ПККА контора адвокатов Анучинского района Селигор Ф.Г., представившая удостоверение №, ордер № от 27 июля 2021 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пухарева Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 24.05.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пухарев В.А. на территории Анучинского муниципального округа Приморского края совершил умышленное причинение насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так он, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения», которой предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которой предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением; п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (в редакции от 31.12.2020) № 1090 «О правилах дорожного движения»; ч. 1 ст. 4 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 08.12.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которой предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; п. 24.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (в редакции от 31.12.2020) № 1090 «О правилах дорожного движения», 09.05.2021 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял мотоциклом «ИЖ П5 К» государственный регистрационный знак 6526 АВ 25 RUS с пассажирами, находящимися на мотоцикле, двигались по дороге без застегнутого мотошлема, совершил на нем поездку от кладбища Чернышевского сельского поселения до дома <адрес>, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.8, ст. 12.6 КРФобАП.

После остановки мотоцикла «ИЖ П5 К» государственный регистрационный знак №, на участке проезжей части возле дома <адрес> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 09.05.2021 и находясь на указанном участке местности, оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП, после чего достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – инспектор дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» капитан полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника МО МВД России «Арсеньевский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 09.05.2021, прибывший туда для проверки у него документов, дающих право управления транспортным средством, который, в соответствии с пунктами 7, 8, 19, 22, раздела II и пунктами 28 и 29 раздела III должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», утвержденной 09.06.2020 начальником МО МВД России «Арсеньевский», имел право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; применять в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружие, специальные средства и физическую силу; был обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также осуществлять защиту законных прав и интересов участников дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», п. п. 6.11 п. 6 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта, в ответ на законные действия Потерпевший №1, выразившиеся в высказанном требовании предъявить документы на право управления транспортным средством, в том числе обусловленные совершением Пухаревым В.А. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3; ч. 1 ст. 12.37; ч. 3 ст. 12.8; ст. 12.6; ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП и необходимостью составления в отношении него административных материалов, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, с целью воспрепятствования указанным законным требованиям Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы капитан полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, нанес один удар локтем в область его правого плеча, то есть, применил насилие в отношении Потерпевший №1, причинив ему своими преступными действиями, согласно заключению эксперта, телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, но причинившее физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Пухарев В.А. суду пояснил, что обвинение слышал, обвинение понятно, с обвинением согласен, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается. Пожелал дать показания, из которых следует 09 мая 2021 года, ехали с кладбища. На кладбище выпил четыре рюмки водки. Посидел у мамы, по пути к мотоциклу посетил еще три могилки. Был с ФИО21. Собрался ехать домой, встретил друга, которого давно не видел. Разговорились с ним, тот попросил его довезти до улицы. Довез его до улицы, после чего он попросился в гости. Поехали в сторону дома на <адрес>. Остановился возле дома отца по <адрес> Свидетель №2. Заглушил мотоцикл, хотел открыть ворота, загнать мотоцикл во двор, только перекинул ногу с мотоцикла и поставил на землю, увидел сотрудников, как они подъехали. Они остановились, из машины вышел один сотрудник ФИО19 и быстрым шагом подошел к нему. Дошел до калитки, открыл калитку, как кто-то схватил за руку, за рукав, начал поворачиваться вправо ударил, не думал что это сотрудник.

Затем показал суду, что не видел, как подъехали сотрудники, слез и пошел открывать калитку, в этот момент его «поймал» сотрудник, начал сразу брать за руку. Не представившись, сказал «пойдемте, пройдем в машину». Спросил, для чего? Освидетельствование, что вы выпивший. В тот момент, когда сотрудник взял за руку, поворачиваясь, ударил его в плечо, ударил не умышленно. Сотрудник схватил его за «грудки», и сказал «пошли, пройдем в машину». Стал ему сопротивляться, отказался идти, сотрудник начал укладывать на землю, чтобы надеть наручники, и в момент, когда тот начал укладывать, сорвал с него один погон. Для чего, зачем хватал за погон, не знает. Наручники не давал надеть, неудобно было сидеть и вытягивать им руки вперед, головой касался земли, лицом в грязь. Сгруппировался, на коленках сидел, сотрудник ФИО19 сидя сверху, позвал второго сотрудника, который за рулем сидел. Второй вытягивал ему руки, чтобы надеть наручники. Все происходило между мотоциклом и калиткой. Впоследствии дал надеть на себя наручники, после чего они его приподняли и потащили в машину. Оказывал сопротивление, когда в машину сажали. Ногу выставлял, действительно вылетела чашечка, не мог согнуть ногу и поставить ее в салон. Говорил сотруднику, объяснял, он все равно закрывал эту дверь. Когда сотрудник «в наглую» засунул ногу в салон, она отпружинила, стало больно, стало сводить. Пришлось вытащить ногу обратно. Сотрудник начал опять придавливать ногу, помассировав ногу, боль успокоилась, поставил ногу на раму, где дверь закрывается, и в этот момент, когда сотрудник начал закрывать дверь, нога попала между дверью и рамой, защемило палец, в этот момент закричал и открыл дверь сам.

Когда подошел сотрудник и сказал «пройдемте в машину», ответил ему «сейчас мотоцикл поставлю и пройдем». Он сказал, нет, пойдемте сейчас, и потянул за рукав. В этот момент повернулся, сказал «сейчас мотоцикл загоним», сотрудник сказал «пройдемте в машину» и потащил в машину. Стал сопротивляться. Взял его за погоны, сказал «сейчас пойдем». В этот момент охватила злость, сказал ему, что сейчас сорву погоны и сорвал ему погон. После чего сотрудники начал укладывать его на землю. Факт разбития лобового стекла и аппаратуры не отрицает, почему так сделал, не знает «может бес какой-то вселился», в порыве злости.

По факту показаний свидетелей, пояснить не может, рассказал правду.

Признательные показания подсудимого, суд кладет в основу приговора.

    Вина в инкриминируемом деянии, кроме признательных показаний подсудимым, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Арсеньевский» В его должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, проверка документов лиц, управляющих транспортными средствами. С 11 час. 00 мин. 09.05.2021 до 00 час. 00 мин. 10.05.2021, он заступил на службу в составе автопатруля № совместно с инспектором Свидетель №1 и старшим инспектором Свидетель №3. Свидетель №1 находился за управлением служебного автомобиля.

Около 14 часов 00 минут 09.05.2021 года, они двигался по проезжей части улицы <адрес>. На расстоянии около 100 метров был замечен мотоцикл, выезжавший с улицы <адрес>, при этом при маневре было видно, что мотоциклом управлял мужчина, без каски, за мужчиной сидел ребенок, женщина Свидетель №4, в «коляске» мотоцикла сидел мужчина, также без каски. При совершении маневра никто из пассажиров мотоцикла и сам водитель не видел патрульный автомобиль, поэтому, было принято решение проследовать за мотоциклистом, с целью предупреждения правонарушения. Пухарев В.А., управляя мотоциклом, не пытался скрыться, так как не видел патрульный автомобиль. Было видно, что собирается припарковать мотоцикл на проезжей части возле дома <адрес>. Чтобы избежать резких маневров и тем самым не подвергать опасности пассажиров и водителя мотоцикла, было принято решение не включать светозвуковую сигнализацию.

В момент остановки мотоцикла, служебный автомобиль находился на расстоянии не более пяти метров, остановились, подбежал к водителю, дотронувшись рукой до плеча Пухарева В.А. с целью привлечь внимание, чувствовал запах спиртного. Пухарев В.А. повернулся к нему, на секунду остановился, затем оттолкнул его двумя руками в грудь, от чего сделала шаг назад, воспользовавшись этим, он попытался побежать в направлении дома, тогда левой рукой успел схватить Пухарева В.А. за надетую на нем кофту. При этом говорил: «Стой, стой, оставайся на месте». В этот момент Пухарев В.А., правым локтем, нанес ему удар в область правого плеча. Так как, он выше ростом Пухарева В.А., то удар пришелся в плечо, но уверен, что тот намеревался ударить его в лицо. Продолжал удерживать левой рукой за верхнюю одежду Пухарева В.А., рывком подтянул к себе, что бы завершить захват. Не применяя чрезмерной физической силы, препроводил Пухарева В.А. к служебному автомобилю, при этом отпустив его, стал объяснять, что не нужно усугублять положение, необходимо пройти медицинское освидетельствование. Пухарев В.А., не слушал его, пытался уйти, так и говорил: «Я уйду все равно». После этих слов, Пухарев В.А. двумя руками схватил за погоны, на его форменной куртке, и с силой сжимал погоны. Не провоцируя, конфликт, пытался объяснить, что после составления протокола его отпустит. В момент, когда Пухарев В.А. рывками рук стал срывать погоны, из левого кармана его форменной куртки, выпал его личный смартфон «Honor 30 i», который упал на землю.

Перед тем как Пухарев В.А. стал срывать погоны, предупредил его, что бы отпустил или будут применена физическая сила, после этих слов Пухарев В.А. стал применять усилие. Понимая, что словами не разрешить ситуацию, применил боевой прием борьбы подсечка, Пухарев В.А. упал на землю. Коленями прижал тело Пухарева В.А. к земле, в этот момент, к нему подбежал Свидетель №1, который помог надеть на руки наручники. Пухарев В.А. продолжал кричать, пытаться вырваться. Применяя физическую силу, усадил Пухарева В.А. на переднее пассажирское кресло служебного автомобиля, как требует инструкция. Рядом, на водительское сидение сел Свидетель №1, Пухарев В.А., попытался нанести сам себе повреждения на голове, ударившись о приборную панель. Свидетель №1 сказал водителю, что-то вроде «не нужно этого делать, ваши действия фиксируются на видеокамеру». После этих слов, Пухарев В.А., стал наносить удары ногами по панели, по камере видеорегистратора, по лобовому стеклу. Он слышал, что находящиеся на улице люди, кричали: «Прекрати, успокойся», и тот перестал наносить удары ногами. Затем, Пухарев В.А. самостоятельно продул в прибор «Алкотестер Про 100», расписался в протоколах об административных правонарушениях. Подтвердил, что не имеет водительского удостоверения и пояснил, что мотоцикл принадлежит его отцу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: копией выписки из приказа о назначении на должность Потерпевший №1 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 с 01.01.2019 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Арсеньевский». Копией должностной инструкции: инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Арсеньевский» Потерпевший №1. Копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Арсеньевский» Потерпевший №1, заступил на службу в составе ПА-5115. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при очном судебно-медицинском обследовании 12.05.2021 г. обнаружен кровоподтек в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности.

Данное повреждение было причинено в результате ударного воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой; не влекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку, согласно п. 9 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения указанных повреждений на момент очного судебно-медицинского обследования 12.05.2021 г. около 2-3 суток и может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в текстовой части постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Из служебной характеристики капитан полиции Потерпевший №1, следует с 01.01.2019 года проходит службу в должности инспектора ДПС взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России Арсеньевский. Характеризуется положительно. Приказы распоряжения командиров и начальников исполняет точно и в срок. Документы, регламентирующие ОВД знает и применяет на практике. В обращении с гражданами и товарищами вежлив и внимателен, с нарушителями правопорядка принципиален.

Свидетель Свидетель №1 показал, состоит в должности инспектор дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Арсеньевский» состоит с июля 2019 года. В его должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. С 12 час. 00 мин. 09.05.2021 до 00 час. 00 мин. 10.05.2021, заступил на службу в составе авто-патруля № совместно со старшим инспектором ДПС взвода старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 и инспектором дорожно-патрульной службы капитаном полиции Потерпевший №1. Согласно наряда, он в составе указанного экипажа проследовал в Анучинский район Приморского края, для осуществления патрулирования и обеспечения безопасности дорожного движения. Он находился за управлением служебного автомобиля «Тойота Марк II» государственный регистрационный знак №, который оборудован проблесковым маяком, на кузов нанесена светографическая схема. На крышке моторного отсека служебного автомобиля имеется надпись «ДПС», по периметру кузова наклеена синяя полоса и нанесена надпись «ПОЛИЦИЯ». Свидетель №3 находился на переднем пассажирском сидении в салоне патрульного автомобиля, а Потерпевший №1 – на заднем пассажирском сидении. Около 14 часов 00 минут 09.05.2021 года, двигался по проезжей части <адрес> на расстоянии около 90 метров был замечен мотоцикл «ИЖ П5К» с «коляской», выезжавший с <адрес> было видно, что мотоциклом управлял мужчина без каски, за мужчиной сидел ребенок на вид 7-8 лет также без каски, женщина, в «коляске» мотоцикла сидел мужчина, также без каски. Насколько ему было видно - никто из пассажиров мотоцикла и сам водитель не видел патрульный автомобиль, поэтому, было принято решение проследовать за мотоциклистом, с целью предупреждения правонарушения. Пухарев В.А. не пытался скрыться, так как не видел патрульный автомобиль, в связи с этим, без включения «маячков» и звукового сигнала на служебном автомобиле, приблизился к мотоциклу. Было видно, что Пухарев В.А. собирается припарковать мотоцикл на проезжей части возле <адрес>. При следовании за мотоциклом, ни Потерпевший №1, ни Свидетель №3, не обсуждали, кто из них какую роль будет выполнять при остановке водителя мотоцикла. В момент остановки мотоцикла, служебный автомобиль находился на расстоянии не более пяти метров. В момент остановки служебного автомобиля, Потерпевший №1 и Свидетель №3, насколько ему было видно, одновременно выбежали из автомобиля.

Так как, в сельских местностях Потерпевший №1 и Свидетель №3 часто обеспечивают общественный порядок, то понимали, что Пухарев В.А. может попытаться убежать, поэтому Потерпевший №1, и Свидетель №3 бегом приближались к Пухареву В.А., при этом Потерпевший №1 был впереди. В течение нескольких секунд пока выключал двигатель, отключал свет фар, поэтому не видел, что происходило на улице. Когда вышел из автомобиля, то видел, как Потерпевший №1 удерживает рукой за одежду Пухарева. Пухарев В.А., судя по движениям рук и тела, пытался вырваться, кричал, что бы отпустили. В этот момент смотрел в сторону Потерпевший №1 и Пухарева В.А., поэтому не акцентировал внимания на Свидетель №3 Ребенок, в течение нескольких секунд после остановки мотоцикла, убежал в дом <адрес> Парень, который сидел в коляске находился в более пьяном виде из всех присутствующих, не вмешивался в разбирательство. Когда подбегал к Потерпевший №1, увидел, как Пухарев В.А., пытаясь вырваться, нанес целенаправленный удар локтем назад, но так как Потерпевший №1 успел увернуться, то удар пришелся в правое плечо Потерпевший №1. Потерпевший №1, несмотря на удар, продолжал удерживать левой рукой за верхнюю одежду Пухарева В.А., затем рывком подтянул к себе. Потерпевший №1 удерживая, Пухарева В.А., препроводил того к служебному автомобилю, при этом отпустив Пухарева В.А., стал объяснять, что не нужно усугублять положение. От Пухарева В.А. исходил запах спиртного. Понимая, это Пухарев В.А., специально кричал, привлекая к себе внимание жильцов села. Потерпевший №1, удерживал так Пухарев В.А., что тот находился между ним и кузовом служебного автомобиля.

Потерпевший №1 несмотря на обстановку пытался объяснить о необходимости пройти освидетельствование. Пухарев В.А., несмотря на слова Потерпевший №1, двумя руками схватил за погоны, надетой на Потерпевший №1 форменной куртки с силой сжимал погоны, затем с силой рванул на себя, оторвав правый погон на куртке Потерпевший №1, в этот же момент из одного из карманов куртки на землю выпал сотовый телефон Потерпевший №1. Подняв телефон, быстро передал Свидетель №3, не смотрев на повреждения. В момент падения сотового телефона Потерпевший №1, применил к Пухареву В.А. физическую силу прием борьбы «подсечка», при этом Пухарев В.А. упал на землю. Далее, Потерпевший №1 коленями прижал тело Пухарева В.А. к земле, в этот момент, стал помогать надевать на руки Пухарева В.А. наручники. Пухарев В.А. продолжал кричать, пытаться вырваться. Наручники застегнули на запястьях водителя спереди, так как за спину не смогли завести руки. Применяя физическую силу, Потерпевший №1 усадил Пухарев В.А. на переднее пассажирское служебного автомобиля как требует инструкция, он сел на водительское сидение. Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сидение, с целью составления документов. Пухарев В.А., попытался нанести сам себе повреждения на голове, ударившись об приборную панель. Сказал, что действия фиксируются на видеокамеру. Камера видеорегистратора, установлена напротив сидения пассажира, то есть камеру видно визуально. После этих слов, Пухарев В.А., стал наносить удары ногами по панели, по камере видеорегистратора, по лобовому стеклу. Слышал, что находящиеся на улице люди, кричали: «Прекрати, успокойся». Возможно, это подействовало на Пухарева В.А., и тот перестал наносить удары ногами. В ходе задержания, не видел, кто забрал мотоцикл. Как позже выяснилось, собственником мотоцикла являлся отец Пухарева В.А.

Свидетель Свидетель №3 показал, состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы взвода № Отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Арсеньевский» состоит с января 2019 года. В его должностные обязанности входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения, проверка документов лиц, управляющих транспортными средствами. С 12 час. 00 мин. 09.05.2021 до 00 час. 00 мин. 10.05.2021, он заступил на службу в составе авто-патруля № совместно с инспектором прапорщиком полиции Свидетель №1 и инспектором ДПС капитаном полиции Потерпевший №1

Перед выходом на маршрут патрулирования, заместителем командира взвода проводился инструктаж, в ходе которого было в очередной раз доведено до личного состава о проведении на территории Арсеньевского городского округа, Яковлевского и Анучинского районов, операции «Анаконда». Сама по себе операция не ограничена каким-либо периодом и проводится постоянно. Согласно наряда, он в составе указанного экипажа проследовал в Анучинский район Приморского края, для осуществления патрулирования и обеспечения безопасности дорожного движения. Свидетель №1 находился за управлением служебного автомобиля «Тойота Марк II» государственный регистрационный знак №, который оборудован проблесковым маяком, на кузов нанесена стетографическая схема. На крышке моторного отсека служебного автомобиля имеется надпись «ДПС», по периметру кузова наклеена синяя полоса и нанесена надпись «ПОЛИЦИЯ». Находился на переднем пассажирском сидении в салоне патрульного автомобиля, Потерпевший №1 – на сзади на пассажирском сидении.

Около 14 часов 00 минут 09.05.2021 года, он в составе авто-патруля №, двигался по проезжей части улицы <адрес>. На расстоянии около 90 метров был замечен мотоцикл «ИЖ П5К» с «коляской», выезжавший с <адрес> было видно, что мотоциклом управлял мужчина без каски, за мужчиной сидел ребенок на вид 7-8 лет также без каски, женщина, в «коляске» мотоцикла сидел мужчина также без каски. Насколько ему было видно - никто из пассажиров мотоцикла и сам водитель не видел патрульный автомобиль, поэтому, было принято решение проследовать за мотоциклистом, с целью предупреждения правонарушения, предусмотренного п.2.1.2 ст. 12.6 «Управление мотоциклом без мотошлема» «Правил дорожного движения». Пухарев В.А. не пытался скрыться, так как не видел патрульный автомобиль. Без включения «маячков» и звукового сигнала на служебном автомобиле, Свидетель №1 приблизился к мотоциклу. Было видно, что Пухарев В.А. собирается припарковать мотоцикл на проезжей части возле <адрес>. При движении, в салоне служебного автомобиля, он и Потерпевший №1, не обсуждали действий, но он понимал, что водитель мотоцикла может убежать, как неоднократно это было ранее.

В момент остановки мотоцикла, служебный автомобиль находился на расстоянии не более пяти метров. Они с Потерпевший №1, практически одновременно выбежали из салона автомобиля, при этом Потерпевший №1 побежал сразу к Пухареву В.А., а он страховал, оставаясь чуть сзади, следя за поведением пассажиров мотоцикла. Видел, как Потерпевший №1 подбежал к Пухареву В.А.. Пухарев В.А., обернулся на голос Потерпевший №1, сразу стал высказывать претензии, но что конкретно говорил, он не слышал, так как в этот момент называл свою должность и фамилию пассажирам мотоцикла. Видел, как Пухарев В.А. держался рукой за руль мотоцикла и громко возмущался тем, что Потерпевший №1 требовал документы. Насколько он помнит, Свидетель №4 говорила: «Мы же не виляли. Мы же никого не сбили. Зачем вы нас останавливаете?». Ребенок, сидевший между Пухаревым В.А. и Свидетель №4, забежал на территорию дома <адрес>. Мужчина, который сидел в коляске, в большей части не грубил, не высказывал претензии, так как находился в более пьяном состоянии, чем иные участники.

Пухарев В.А., вел себя агрессивно, размахивает руками, кричал, привлекая внимание прохожих. В течение нескольких минут, возле служебной машины собралось около пяти человек, которые называли себя знакомыми и родственниками. Впоследствии, видя, как Пухарев В.А. себя ведет, его знакомые и родственники пытались успокоить Пухарева. Видел, как Пухарев В.А. размахивал руками, видел, как нанес удар локтем назад, но Потерпевший №1, увернулся, поэтому удар локтем пришелся в плечо Потерпевший №1 В приемном покое Арсеньевской городской больницы, он видел, что на правом плече Потерпевший №1 имеется синяк. В ходе разбирательства Потерпевший №1 с Пухаревым В.А., отвлекался на пришедших людей, которые порывались подойти ближе к Пухареву В.А., но он препятствовал этому. Поэтому не видел, как Пухарев В.А. оторвал погон с форменной куртки Потерпевший №1, видел лежащий на земле погон, и когда Свидетель №1 протянул ему сотовый телефон Потерпевший №1. В момент когда, ФИО15 применил в отношении Пухарев В.А. физическую силу, находился спиной, то есть, сам факт применения приема борьбы не видел. Свидетель №1 помогал надеть наручники на запястья рук Пухарева В.А., не вмешивался, так как знакомые и родственники Пухарева В.А., пытались приблизиться. Когда Потерпевший №1 посадил Пухарев В.А. в салон служебного автомобиля, остался на улице, контролируя, поведение лиц. Что происходило в салоне служебного автомобиля, не видел.

Мотоцикл «ИЖ П5К», государственный регистрационный знак не помнит, забрал собственник – отец Пухарева В.А., который предъявил документы, в том числе страховой полис.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей сотрудников ДПС, оснований считать их оговором Пухарева В.А., либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имеется, данные показания не основаны на догадках или предположениях, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Свидетель Свидетель №4 показала, с Пухаревым В.А. общается достаточно близко. Знакомы около шести лет. 09.05.2021 года с утра она находилась в гостях у Свидетель №6 – супруги Пухарева В.А. Она с Пухаревым В.А. заранее договорились съездить на кладбище. Около 12 часов выехали на кладбище. На кладбище пробыли около 40 минут. Выпили по три рюмки водки каждый. По дороге встретили знакомого Валеры, который попросился в гости. По пути домой, увидел идущего по проезжей части мальчика. Пухарев В.А. решил подвезти парня и посадил на кресло, между собой и ею, так как шел дождь. При движении до дома отца Пухарева В.А. по <адрес>, никто из сидящих на мотоцикле не был в касках. Пухарев В.А. ехал не быстро. Повернули на Советскую, когда повернули к дому, за нами ехала дорожно-патрульная служба. Ее увидели возле дома. Повернули к дому, заглушили мотоцикл, слезли с него. Подошел ФИО19 сотрудник ДПС. И начал хватать за одежду Валеру. Он был по форме, но корочки не предоставили. Сказал «пойдем в машину пройдем». Валера пихнул сотрудника, поскользнулся и упал. Валера сказал «Зачем вы меня хватаете?» и так далее, и они начали драться. Начал хватать Валеру за вещи и швырять в сторону машины, чтобы Валера сел в машину. Остальные сотрудники стояли около машины. ФИО19 хотел надеть наручники на Валеру. Валера не хотел надевать наручники. ФИО19 и второй сотрудник, который водитель, начали Валеру «ломать». Валера упал на землю, ударили ему коленку. К ней также подошел другой сотрудник ДПС, она спросила: «Мы же не виляли, никого не сбили. Зачем вы нас остановили». Свидетель №3 объяснил, что без касок нельзя двигаться на мотоцикле. Как Пухарев нанес удар ФИО19, сорвал у него с формы погоны, пихал его, не видела. Удар не видела. Может когда Валеру «ломали», соответственно и он ударил. Когда Валеру посадили в машину, стояла с третьим сотрудником разговаривала, услышали, как Валера начал бить ногой по лобовому стеклу, повернулись. Потому что к машине стояла задом и ни чего не видела. Подошла, машину открыла, начала Валеру успокаивать. Таким Валеру видела первый раз.

Свидетель Свидетель №2 пояснивший, Пухарев В.А. приходится ему сыном. Находился дома, когда около 14 часов 00 минут 09.05.2021, когда он вышел во двор, то увидел, что возле служебного автомобиля сотрудников ДПС находится Пухарев В.А., Сотрудники на нём сидели приёмы какие-то удушающие применяли. Он как отец защищал сына, конечно, вырвал, просил отпустить его, что бы сын успокоился, поскольку такого раньше не было. Они его душили, удушающие приёмы показывали. Сын и слова не мог сказать, хрипел. Потом вроде успокоился. В машину его начали сажать. У него чашечка вылетела, не мог согнуть коленку. Ему силком ногу туда запихали, дверь закрыли. Ему было больно, он начал кричать. Дверь открыли, потом вроде успокоились все. Не видел, что бы сын наносил удар сотруднику ДПС, не видел, как срывал погон с формы. Не видел, чтобы сын, находившись в машине сотрудников ДПС, бился головой о приборную панель, и ногами бил по лобовому стеклу. Со слов Свидетель №4 узнал, что на сына напали, говорят с руля, с мотоцикла вытащили, а он сопротивлялся. Лично этого не видел. Валерий выпивший. Мотоцикл принадлежит ему, Валера берет только тогда когда нужно. Подошёл Валера утром, попросил к маме на могилку съездить.

Свидетель Свидетель №5 показал, Пухарева В.А. знает около 20 лет. Около 14 часов 00 минут 09.05.2021 все началось с момента, когда увидел, это мы поехали на кладбище с родственниками. Сидел на заднем пассажирском сидении. По улице Советской вблизи центра, шел как раз дождь, увидел ехавшего на мотоцикле Пухарева Валерия. Проехал мимо них на встречу, и тут же повернув голову, увидел по центру с <адрес> едет патрульная машина без «мигалок», пересекает трассу и двигаются за ним. В машине сразу сказал, «они ДПС едут за Пухаревым», а тот «даже их не видит», что они едут сзади. В центре пересел в другую машину к знакомым, поехали посмотреть что там «творится», может там «руки будут прикладывать». Пухарев остановился возле дома отца по <адрес>. Не доезжая, метров 200, так как у него слабое зрение, но ему было видно хорошо, Пухарев стоял сзади патрульной машины, облокотившись на багажник. Справа от него стоял один сотрудник полиции, по левой стороне стояли два сотрудника, рядом с высоким полицейским, стояла девушка. Они его дёргают за руки, начали «тискать». Пухарев говорит «что вы меня таскаете», они начинают класть на землю вдвоём. Высокий не подходил, он там всё девушку отпихивал в сторону, то швырнёт её, то отпихнет в сторону. Выскочил и начал сразу включать телефон, снимать, зафиксировать может побои там будут. Рядом стоял, снимал. Они его зажали, сели на него, один сидел впереди пытался руки у него выдернуть, чтобы одеть наручники. У них упал телефон. Другой сотрудник его поднял, положил к себе в карман. Стали друг другу показывать погоны. Валера полежал, отдохнул немножко, потому что запыхался, куртку ему натянули на голову. Далее они надели Валере наручники и потащили его в машину. В машину посадили, один залез с водительской стороны, начал его затаскивать туда дальше. Второй пытался засунуть ему ноги, так как у него не получилось туда затащить ноги, он начал дверью хлопать по ноге. После этого постоял там минут пять, и уехал. Валеру знает давно, вместе собирались, вместе выпивали, он всегда спокойный, никогда не нагрубит, пока его «не затронут», нагрубят. Тогда он за себя конечно постоит.

Свидетель Свидетель №6 показала, Пухарев В.А. приходится мужем, в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака 3 несовершеннолетних детей. По адресу <адрес>, проживает свёкр Свидетель №2. В чем обвиняют супруга, знает, но не видела происходящего, пришла уже в конце, когда он седел в машине. По характеру муж спокойный.

От предоставления доказательства в виде свидетеля Свидетель №7 государственный обвинитель отказался, что является правом стороны. Заявлений ходатайств со стороны защиты по указанным свидетелям заявлено не было.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5 в части показаний и утверждений о том, что сотрудники ДПС «сами спровоцировали подсудимого» суд признает их недостоверными, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевший ФИО19, свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 действовал в соответствии с положениями ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в пределах, возложенных на них полномочий. Кроме того, суд к показаниям этих свидетелей, в этой части относиться критически поскольку все они являются заинтересованными лицами все они давние знакомые, родственники.

Из просмотренного вещественного доказательства записи с телефона свидетеля Свидетель №5 установлено, что свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 при записи комментировали события, так как нужно было им, оценивая ситуацию по своему, но не так как зафиксировало видео. Из записи видно, что Свидетель №4 чинила препятствия сотрудникам ДПС посадить подсудимого в машину.

Кроме того, по исследованному доказательству подсудимый Пухарев В.А. пояснил, что закричал от того, что ему придавили палец, который он сам подставил, дверь открыла не Свидетель №4, о он открыл сам, когда она подходила. В содеянном раскаивается.

В остальном показания свидетелей, а именно по времени, месту события, по обстоятельствам совершения Пухпревым В.А. преступления, ставить под сомнение их показания у суда не имеется оснований. Данные показания не основаны на догадках или предположениях, указанные лица указали источники их осведомленности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Виновность подсудимого Пухарева В.А. объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2021, согласно которого произведен осмотр участка проезжей части в районе <адрес>, с фототаблицей на которой изображен общий вид места происшествия, вид автомобиля ДПС со всех сторон, вид переднего пассажирского места, вид обломков, вид видеорегистратора, вид повреждений лобового стекла, вид поврежденной камеры видеорегистратора, вид форменной куртки, изъятая и осмотренная форменная куртка потерпевшего Потерпевший №1, признанная и приобщённая к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки предметов от 24.05.2021, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 изъят смартфон «Samsung A5», в памяти которого сохранен видеофайл с видеозаписью задержания сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Арсеньевский» Пухарева В.А., с фототаблицей, из которой видно, как свидетель выдает смартфон, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от 24.05.2021, в ходе которого осмотрен смартфон «Samsung A5», из памяти которого на CD-диск, скопирован видеофайл, с видеозаписью задержания сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Арсеньевский» Пухарева В.А.

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2021, в ходе которого осмотрен видеофайл, скопированный из оперативной памяти смартфона «Samsung A5», с видеозаписью задержания сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Арсеньевский» Пухарева В.А., с фототаблицей на которой изображены сотрудники ДПС в форменном обмундировании, прием удержания и вид сопротивления Пухарева В.А. сотрудникам ДПС. CD-диск с видеофайлом, скопированный из оперативной памяти смартфона «Samsung A5» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2021, в ходе которого осмотрены видеофайлы с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ПА -5115, предоставленные в ответ на запрос следователя сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Арсеньевский». С фототаблицей на которой изображен мотоцикл с пассажирами, Пухарев в салоне служебного автомобиля, как Пухаревым нанесен удар головой по камере видеорегистратора, и удар ногой по камере видеорегистратора. CD-диск с видеофайлами, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Актом 25 акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2021, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Пухарева В.А. в выдыхаемом воздухе – 0,780 мг/л

Оценивая заключение эксперта № от 12.05.2021 года суд приходит к выводу, экспертное исследование было проведено в соответствии с требованиями закона, его обоснованность проверялась в судебном заседании, каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключения эксперта недопустимыми доказательствами не выявлено, в связи с чем, суд использует его для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. При этом нарушений правил оценки не допущено, как не установлено никаких обстоятельств, объективного характера, на основании которых можно было усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит, по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

    Оценивая письменные доказательства, судом установлено, доказательства содержат значимую для дела информацию, согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами и доказательствами. Каких-либо противоречий в приведённых доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено.

    Каких-либо процессуальных нарушений при проведении следственных действий не допущено, оснований для признания протоколов следственных действий, недопустимым доказательством у суда не имеется. Фактов фальсификации доказательств по делу и признаков фабрикации уголовного дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

    В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайств об исключении из перечня какого-либо доказательства, заявлено не было. Доказательств, о причастности к данному преступлению иных лиц, ни стороной защиты, ни подсудимым не представлено.

    Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

    Суд критически оценивает показания подсудимого Пухарева В.А. данные в ходе судебного следствия, в том, что он не знал, что это инспектор, и о том, что им неумышленно был нанесен ему удар, поскольку данные доводы опровергаются заключением эксперта о наличии у потерпевшего кровоподтека в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности, показаниями потерпевшего, свидетелей о характере действий подсудимого в процессе совершения преступления, свидетельствующим, что подсудимый применил насилие в отношении представителя власти – сотрудника ДПС, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей.

    В судебном заседании установлено, подсудимый умышленно и осознанно нанес удар потерпевшему, находящемуся в форменном обмундировании, с целью причинить физическую боль, для того, чтобы вырваться и скрыться за калиткой двора. Установленные судом обстоятельства, указывают на наличие прямого умысла подсудимого, на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    В судебном заседании исследовано и судом установлено, что сотрудник ДПС ФИО19 и другие сотрудники ДПС. не совершали в отношении подсудимого каких-либо незаконных, оскорбительных и провокационных действий, выполнял свои должностные обязанности в соответствии Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», утвержденной 09.06.2020 начальником МО МВД России «Арсеньевский».

    Оценив и проверив все предложенные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина Пухарева В.А. в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана. Оснований для переквалификации действий Пухарева В.А. не имеется.

    Квалификацию действий Пухарева В.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - суд находит правильной.

    При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд исходит из следующего.

    Как установлено и следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 08.06.2021 года, Пухарев Валерий Александрович страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. На это указывают данные анамнеза о трудностях усвоения школьной программы, обучение в коррекционной школе-интернате, наблюдение у психиатра и освобождение от службы в армии с вышеуказанным диагнозом, склонность к совершению противоправных действий, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у Пухарева В.А. конкретность мышления, легковесность суждений, низкий интеллект, узкий кругозор, слабые познавательные способности. Однако эти признаки не столь выражена, и Пухарев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из копий материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Пухарева В.А. также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время Пухарев В.А. также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и принимать участие в производстве следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера Пухарев В.А. не нуждается.

    Как следует из материалов дела, Пухарев В.А. состоит на учёте у врача психиатра. КГБУЗ «Анучинская районная больница» с диагнозом умственная отсталость, легкой степени без нарушения поведения.

    Подсудимый ориентируются в месте и во времени, в следственно-судебных ситуациях, осуществляет свою защиту в рамках избранной им позиции.

    С учетом изложенного в заключении и адекватного поведения в ходе судебного следствия, ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

    В соответствии ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При назначении вида и меры наказания, руководствуясь ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Пухаревым В.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Пухарев В.А. <данные изъяты>.

    Обстоятельством, смягчающих наказание Пухареву В.А. в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает п. «и» активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного следствия, пункт «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей. В соответствии положению ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличие душевного заболевания.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пухареву В.А. суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие, которого подтверждается актом № акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.05.2021, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Пухарева В.А. в выдыхаемом воздухе 0,780 мг/л. В судебном заседании Пухарев В.А. пояснений, что именно состояние алкогольного опьянения решающим образом повлияло на его преступное поведение.

    Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления достоверно установлен судом, при этом состояние опьянения, по мнению суда, непосредственно способствовало совершению данного преступления, поскольку употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения и усилило агрессию, тем самым, способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которое с применением ст. 64 УК РФ дает право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности, обстоятельств содеянного, степени и общественной опасности, суд не находит. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В соответствии ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая Пухареву В.А. наказание, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, суд учитывает общественную опасность содеянного, подсудимым совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Пухарева В.А. достижимы при назначении наказания в виде в виде лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением ряда обязанностей в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд находит возможным, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Селигор Ф.Г., за осуществление защиты подсудимого Пухарева В.А. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку является единственным кормильцем многодетной семьи.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ с учетом мнения участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пухарева Валерия Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль над поведением Пухарева Валерия Александровича возложить на орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пухарева Валерия Александровича обязанности: явиться по вызову в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства или месту пребывания для постановки на учет. Один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции в день установленные инспекцией. Не менять постоянного места жительства или места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения избранную Пухареву Валерию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданские иски по делу потерпевшей стороной заявлен не был.

Судебные издержки, по делу выплачиваемые адвокату Селигор Ф.Г., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Пухарева Валерия Александровича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с видеофайлом, скопированный из оперативной памяти смартфона «Samsung A5»; CD-диск с видеофайлами, предоставленный на запрос следователя в ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» - хранящиеся при материалах уголовного дела оставить храниться в материалах дела.

Вещественные доказательства: смартфон «Samsung A5» - хранящийся по месту проживания Свидетель №5- оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: форменная куртка Потерпевший №1 – хранящиеся по месту проживания Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства, в течение 10 дней от даты вручения копии жалобы или представления, либо подать возражения на поданные жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, как на бумажном носителе, так и аудио протоколированием в порядке УПК РФ, в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Осужденный вправе, заявить письменно ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления, подать замечания на протокол судебного заседания.

Судья                               Дмитриенко А.В.