Решение по делу № 33-8232/2022 от 24.08.2022

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-8232/2022 (2-2559/2022)

25RS0029-01-2022-004484-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.

судей Марченко О.С., Гареевой А.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Большакову Артему Александровичу об освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.07.2022, которым исковые требования удовлетворены. На Большакова Артема Александровича возложена обязанность освободить самовольно огороженный земельный участок общей площадью 330 кв.м. от ограждения, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № вдоль восточной и южной границы, адрес ориентира: Приморский край, <адрес> и в соответствии с каталогом координат самовольно занятого земельного участка, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Администрация Уссурийского городского округа обратилась с иском к Большакову А.А. об освобождении земельного участка, указав, что отделом муниципального земельного контроля управления градостроительства администрации УГО проведена внеплановая проверка, выявлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка. Ответчику на праве общей долевой собственности (1/3 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1633 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При выезде на место и проведении топографической съемки 14.07.2021 установлено, что ответчиком самовольно используется дополнительная территория с восточной и южной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 330 кв.м. - неразграниченная территория Уссурийского городского округа, вся территория огорожена единым забором. Составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19.07.2021 № 046. Правоустанавливающие документы на самовольно используемую территорию Большаковым А.А. не представлены. Ответчику выдано уведомление об устранении нарушения земельного законодательства от 19.07.2021, срок устранения правонарушения до 19.10.2021. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены. Просит обязать Большакова А.А. освободить самовольно огороженный земельный участок общей площадью 330 кв.м от ограждения, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № вдоль восточной и южной границы, адрес ориентира: Приморский край, <адрес> и в соответствии с каталогом координат самовольно занятого земельного участка, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Каталог координат представлен.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности не учтено наличие у ответчика разрешения на использование спорного земельного участка.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником (1/3 доли) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1633 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>

Согласно акту проверки соблюдения законодательства № 046 от 19.07.2021, проведенного отделом муниципального земельного контроля Управления градостроительства администрации УГО, установлено, что с восточной и южной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером № имеется захват неразграниченной муниципальной территории, площадью 330 кв.м. Захваченный участок огорожен единым металлическим забором с основным участком.

Из пояснительной записки кадастрового инженера Чусовского Н.Г. следует, что имеется захват с восточной и с южной стороны от границ земельного участка с кадастровым номером №, неразграниченной муниципальной территории площадью 330 кв.м.

19.07.2021 в адрес Большакова А.А. направлено уведомление об устранении нарушения земельного законодательства № 046, срок устранения правонарушения до 19.10.2021.

23.09.2021 постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю Большаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60, 62, 65 ЗК РФ, установив факт самовольного занятия и использования ответчиком спорного земельного участка без законных на то оснований, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан запрос в администрацию Уссурийского городского округа о предоставлении разрешения от 27.09.2021 № 278/21, выданного Большакову А.А., на использование спорного земельного участка.

Согласно представленному разрешению от 27.09.2021 № 278/21, администрацией Уссурийского городского округа разрешено Большакову А.А. разместить на земельном участке с кадастровым номером: 25:34:016901, площадью 591 кв.м., расположенного по адресу: примерно в 9 м по направлению на северо-восток ориентира нежилое здание, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Кирова, д. 15а, в соответствии со схемой границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью разрешения, следующие объекты: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ответчик оградил спорный земельный участок единым металлическим забором, в связи с чем, доступ третьих лиц на его территорию ограничен, в то время как разрешение на использование указанного земельного участка для размещения элементов благоустройства не предполагает установку ограждающих конструкций, то есть фактически спорный земельный участок используется ответчиком не в соответствии с целями его предоставления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 06.07.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: