Решение от 26.09.2024 по делу № 1-213/2024 от 29.05.2024

        Дело №***

№***

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                26 сентября 2024 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

    государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника - адвоката Репиной М.С.,

подсудимого Сарлаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

САРЛАЕВА В.В., ***, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарлаев В.В., совершил незаконный сбыт наркотических средств, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а так же незаконное приобретение, и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени ***, Сарлаев В.В., находясь на ***, из корыстных побуждений, за денежные средства в сумме *** рублей, путем личной передачи, незаконно сбыл лицу, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 3,91 грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии).

Кроме того, в период времени *** Сарлаев В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, находясь на участке местности *** незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 413,62 грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии), то есть в крупном размере, которое он с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения личной материальной выгоды, в период времени ***, после незаконного приобретения, незаконно хранил при себе, передвигаясь по территории адрес***, а также по месту жительства, по адресу: адрес***.

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт приобретенного вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, Сарлаев В.В. до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как *** в помещении адрес*** был задержан сотрудниками полиции, а вещество массой 413,62 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), то есть наркотическое средство в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту жительства Сарлаева В.В., по адресу: адрес***.

     Кроме того, в период времени ***, Сарлаев В.В., находясь на участке местности *** без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,44 грамма, то есть в значительном размере.

После чего, в период времени ***, Сарлаев В.В., без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере при себе, передвигаясь по территории адрес***, а также по месту своего жительства до момента его задержания и последующего изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

При этом, вещество массой 0,87 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), изъято в ходе личного досмотра Сарлаева В.В., в здании УНК УМВД России по адрес***, расположенного по адресу: адрес***; а вещество массой 2,57 грамма, являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, по месту жительства Сарлаева В.В., по адресу: адрес***.

В судебном заседании Сарлаев В.В. вину в совершении сбыта наркотического средства признал в полном объеме. Так же в полном объеме признал приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса). В отношении наркотического средства каннабис (марихуана) подтвердил его приобретение и хранение, однако утверждал об отсутствии умысла на сбыт и настаивал, что весь изъятый у него объем наркотических средств был предназначен для собственного употребления.

Несмотря на такую позицию подсудимого его вина в совершении каждого вышеописанного преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель № 2, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым *** на своем автомобиле *** он подъехал по месту *** своего знакомого Сарлаева В.В. по адресу: адрес***. Встретившись с Сарлаевым В.В. он поинтересовался, есть ли у того в наличии марихуана и может ли тот продать ему наркотическое средство. Сарлаев В.В. показал ему сверток из салфетки и сообщил, что может продать ему пять грамм марихуаны за *** рублей. Он передал Сарлаеву В.В. *** рублей одной купюрой, а тот передал ему сверток из салфетки, внутри которого находился полимерный пакетик с марихуаной. Данный сверток с веществом он положил в правый карман своей куртки, после чего они с Сарлаевым В.В. вышли из помещения на улицу. Затем на своем автомобиле, он проследовал к своему месту жительства: адрес***, где адрес*** был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Далее его на служебном автомобиле доставили в здание УНК УМВД России по адрес***, где в ходе досмотра у него был изъят сверток с наркотическим средством марихуана, который он приобрел у Сарлаева В.В. (т. 2 л.д. 40-43)

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании согласно которым в УНК УМВД России по адрес*** поступила оперативная информация, о том, что Сарлаев В.В. причастен к незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. До проведения ОРМ сотрудниками были установлены адреса места жительства и регистрации Сарлаева, а так же места работы. ОРМ «наблюдение», в котором он принимал участие, проводилось *** у офисного здания, где работал Сарлаев В.В., по адресу: адрес***.

Около *** к указанному зданию подъехал автомобиль *** под управлением, как впоследствии было установлено, Свидетель № 2 Сарлаев В.В. встретил Свидетель № 2 и они прошли внутрь помещения. После чего Свидетель № 2 передал Сарлаеву В.В. денежные средства, а Сарлаев В.В. передал Свидетель № 2 сверток белого цвета. Эти действия Сарлаева и Свидетель № 2 он наблюдал лично.

Затем Сарлаев В.В. и Свидетель № 2 вышли на улицу, немного пообщались и последний на вышеуказанном автомобиле поехал к своему дому по адрес*** в адрес***. Поскольку имелись основания полагать, что при Свидетель № 2 могут находиться наркотические средства он был задержан и доставлен в УНК УМВД России по адрес***, где был проведен его личный досмотр. В ходе досмотра Свидетель № 2 у него был изъяты сверток белого цвета с веществом. Относительно данного свертка Свидетель № 2 пояснял, что приобрел его у своего знакомого – ***.

Затем был задержан Сарлаев В.В., у которого были изъяты, два свертка с наркотиками, денежные средства и мобильный телефон. Сарлаев В.В. сообщил сотрудникам пароль от мобильного телефона. По поводу *** рублей из изъятой суммы денежных средств Сарлаев В.В. пояснил, что получил ее от сбыта наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ***, в здании управления наркоконтроля, по адресу: адрес*** он принимал участие в качестве представителя общественности личном досмотре задержанного мужчины. Досматриваемый представился как Свидетель № 2, который пояснил, что при нем находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел накануне в тот же день у своего знакомого *** за *** рублей. После этого в кармане куртки Свидетель № 2 был обнаружен и изъят сверток из бумажной салфетки белого цвета, в котором находился сверток из прозрачного полиэтилена с веществом зеленого цвета. Кроме того, у Свидетель № 2 был изъят мобильный телефон. По итогам досмотра был составлен протокол, где расписались все участвующие в досмотре лица. (т. 4 л.д. 35-37)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым *** по просьбе сотрудника полиции он, в качестве представителя общественности, принимал участие в досмотре задержанного мужчины – Сарлаева *** в здании управления наркоконтроля, которое расположено по адресу: адрес***. В ходе досмотра у Сарлаева были обнаружены различные предметы, в том числе денежные средства. В отношении одной из купюр достоинством в *** рублей, Сарлаев В. пояснил, что получил ее от знакомого за наркотическое средство «трава». (т. 2 л.д. 19-22)

Показаниями подсудимого Сарлаева В.В., допрошенного в судебном заседании, согласно которым он знаком с Свидетель № 2 с *** года. Иногда они вместе курили марихуану. ***, предварительно предупредив по телефону, к нему по месту работы по адресу: адрес***, около *** подъехал Свидетель № 2. После того, как они зашли в помещение Свидетель № 2 поинтересовался у него наличием марихуаны. У него были с собой наркотические средства, в том числе в одном из пакетиков примерно 5 грамм марихуаны. Данное наркотическое средство он по просьбе Свидетель № 2 продал тому за *** рублей. Допускает, что предварительно озвучил Свидетель № 2 стоимость данной массы наркотических средств. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме и раскаивается.

Кроме того, вина Сарлаева В.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, также подтверждаются материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами исследования изъятых у подсудимого предметов и веществ.

Так, в соответствии с актом от *** по итогам проведения ОРМ «Наблюдение», в связи с наличием оснований полагать, что Свидетель № 2 и Сарлаев В.В. причастны к незаконному обороту наркотических средств, указанные лица были задержаны. Сарлаев В.В. был задержан в *** в помещении *** по адресу: адрес***. (т. 1 л.д. 37).

            В протоколе личного досмотра Свидетель № 2 от *** зафиксированы обстоятельства обнаружения и порядок изъятия у Свидетель № 2: свертка из салфетки, с находящимся внутри свертком из прозрачного полиэтилена с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а так же мобильного телефона «***». По факту изъятого свертка Свидетель № 2 пояснил, что наркотическое средство марихуану он приобрел у своего знакомого по имени *** *** по адресу: адрес***, за денежные средства в сумме *** рублей. (т. 1 л.д. 40-45)

            В протоколе личного досмотра Сарлаева В.В. от *** зафиксированы обстоятельства обнаружения и порядок изъятия у Сарлаева В.В.: мобильного телефона «***», свертков с веществом, денежных средств в сумме 42 000 рублей. Относительно денег *** В.В. пояснил, что из этой суммы денежные средства в сумме *** рублей он получил от своего знакомого за сбыт тому наркотического средства. (т. 1 л.д. 46-53)

Согласно справке от *** №*** в результате исследования веществ, изъятых в ходе личного досмотра Свидетель № 2, эксперт пришел к выводу, что представленное на исследование вещество массой (на момент поступления) 4,55 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 59-60)

    Выводы исследования подтверждены заключением эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 3,91 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 66-68)

В протоколе осмотра предметов от *** (с фототаблицей), отражен порядок и результаты осмотра объекта экспертного исследования от *** №***. (т. 1 л.д. 136-138)

В протоколе осмотра предметов от *** (с фототаблицей), отражены порядок и результаты осмотра первоначальной упаковки наркотического средства. (т. 2 л.д. 9-10)

В протоколах осмотра предметов от *** (с фототаблицами), отражены порядок и результаты осмотров мобильного телефона «***», принадлежащего Свидетель № 2 и мобильного телефона «***», принадлежащего Сарлаеву В.В. В памяти указанных мобильных телефонов обнаружены сведения о соединениях абонентских номеров, принадлежащих Сарлаеву В.В. и Свидетель № 2 (т. 1 л.д. 211-217, 232-227)

В протоколе осмотра предметов от *** (с фототаблицей), отражены порядок и результаты осмотра денежных средств, изъятых в ходе личного досмотра Сарлаева В.В. (т. 2 л.д. 240-243)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Сарлаева В.В., данными в судебном заседании, согласно которым он является потребителем наркотических средств с *** года. Не ранее *** в районе *** он у своего знакомого *** приобрел наркотические средства в т.ч. гашиш массой 50 граммов, для собственного употребления. В дальнейшем, постепенно употребляя, он хранил данное наркотическое средство при себе и по месту жительства по адресу: адрес***. При задержании *** у него был изъят остаток наркотического средства гашиш при личном досмотре и по месту жительства. Перед проведением соответствующих мероприятий, он сообщил сотрудникам о конкретном местонахождении наркотических средств. Вину в приобретении и хранении без цели сбыта данного наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается.

*** Сарлаев В.В. вышеприведенные показания подтвердил, что отражено в протоколе проверки показаний на месте, указав на участок местности ***, ***, где он за денежные средства приобрел у *** наркотическое средство гашиш массой 50 грамм для личного употребления. (т. 2 л.д. 160-168)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, ***, по просьбе сотрудника полиции, он, в качестве представителя общественности, принимал участие в досмотре задержанного в здании управления наркоконтроля, которое расположено по адресу: адрес***. Досматриваемый мужчина представился как Сарлаев ***. В ходе личного досмотра у Сарлаева были обнаружены различные предметы, в том числе камнеобразное вещество зеленоватого цвета. (т. 2 л.д. 19-22)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником УНК УМВД России по адрес*** и участвовал в задержании Сарлаева В.В. После задержания Сарлаев был доставлен в здание УНК, где был досмотрен, у него были изъяты наркотические средства, деньги и мобильный телефон.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым *** она и ее супруг по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в осмотре адрес***, расположенной в адрес*** в адрес***. В осмотре квартиры, кроме них, принимали участие адвокат, задержанный мужчина, следователь, эксперт, кинолог и другие сотрудники полиции. На лестничной площадке задержанный мужчина пояснил, что в квартире по месту жительства хранится наркотическое средство «марихуана». После чего, все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали в вышеуказанную квартиру. В кухне Сарлаев В.В. указал на навесной шкаф и пояснил, что в нем находится пластиковый стакан с наркотическим средством. В стакане было обнаружено и в последующем упаковано комкообразное вещество коричневого цвета. (т. 2 л.д. 23-26)

Кроме того, вина Сарлаева В.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами исследования изъятых у подсудимого предметов и веществ.

Так, в соответствии с актом от *** по итогам проведения ОРМ «Наблюдение», в связи с наличием оснований полагать, что Сарлаев В.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, последний был задержан в 20 *** в помещении адрес***. (т. 1 л.д. 37).

            В протоколе личного досмотра Сарлаева В.В. от *** зафиксированы обстоятельства обнаружения и порядок изъятия у Сарлаева В.В. находившихся при нем предметов, в том числе: свертка из прозрачного полиэтилена с камнеобразным веществом коричневого цвета. (т. 1 л.д. 46-53)

    Заключением эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Сарлаева В.В. и представленное на экспертизу вещество массой 0,87 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). (т. 1 л.д. 99-101)

В протоколе осмотра предметов от *** (с фототаблицей), отражен порядок и результаты осмотра объекта экспертного исследования от *** №***. (т. 1 л.д. 180-184)

В протоколе от *** (с фототаблицей), отражены порядок и результаты осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес***, в ходе которого, в том числе, был обнаружен и изъят полимерный стакан с находящимся внутри полимерным пакетом с комкообразным веществом коричневого цвета. (т. 1 л.д. 107-112)

            Заключением эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, согласно которому, изъятое по месту жительства Саралаева В.В. и представленное на экспертизу вещество массой 2,57 грамма является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). (т. 1 л.д. 158-160)

В протоколе осмотра предметов от *** (с фототаблицей), отражен порядок и результаты осмотра объекта экспертного исследования от *** №***. (т. 1 л.д. 180-184)

В протоколе осмотра предметов от *** (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: трубка из прозрачного неокрашенного стекла с нагаром и пружиной из металла, изъятая по месту жительства Сарлаева В.В. (т. 1 л.д. 192-194)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого Сарлаева В.В., данными в судебном заседании, согласно которым, не ранее *** в районе *** он у своего знакомого *** приобрел наркотические средства, в т.ч. марихуану в упакованном брикете массой около 500 граммов. В дальнейшем, он хранил данное наркотическое средство при себе и по месту жительства по адресу: адрес***. После задержания *** данный брикет марихуаны был изъят по месту его жительства. Он самостоятельно сообщил сотрудникам о местонахождении марихуаны.

При этом *** Сарлаев В.В. вышеприведенные показания подтвердил, что отражено в протоколе проверки показаний на месте, указав на участок местности в ***, где *** приобрел у ***., за денежные средства в сумме *** рублей наркотические средства. (т. 2 л.д. 160-168)

Показаниями подсудимого Сарлаева В.В. данными в судебном заседании о сбыте наркотических средств Свидетель № 2, приведенными выше. (страницы приговора 4-5)

Показаниями свидетеля Свидетель № 2 оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, а так же данными в судебном заседании и приведенными выше. (страница приговора 3)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником УНК УМВД России по адрес***. *** он участвовал в задержании Сарлаева В.В., поскольку в отношении последнего в управление поступила оперативная информация о том, что Сарлаев занимается сбытом наркотических средств. После задержания Сарлаев был доставлен в здание УНК, где был досмотрен, у него были изъяты наркотические средства, денежные средства и мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, *** по просьбе сотрудника полиции он, в качестве представителя общественности, принимал участие в досмотре задержанного в здании управления наркоконтроля, которое расположено по адресу: адрес***. Досматриваемый мужчина представился как Сарлаев ***. В ходе досмотра у Сарлаева были обнаружены различные предметы и вещества, в том числе, денежные средства и сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось неизвестное вещество зеленого цвета. Относительно вещества Сарлаев В. пояснил, что оно является наркотическим средством марихуана, а *** рублей он получил от сбыта наркотического средства. (т. 2 л.д. 19-22)

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым *** она и ее супруг принимали участие в качестве понятых в осмотре адрес***, расположенной в адрес*** в адрес***. В осмотре квартиры, кроме них, принимали участие адвокат, задержанный мужчина, следователь, эксперт, кинолог и другие сотрудники полиции. На лестничной площадке, задержанный мужчина пояснил, что в квартире по месту жительства хранится наркотическое средство «марихуана», после чего, все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали в жилое помещение. В навесном шкафу в кухне был обнаружен пакетик с комкообразным веществом коричневого цвета, а в самом стакане вещество растительного происхождения. При осмотре морозильной камеры холодильника, был обнаружен и изъят брикет, обмотанный прозрачной полимерной пленкой, в ящике тумбы у холодильника обнаружены электронные весы, на полке шкафа - трубка. Изъятые предметы были упакованы, по итогам осмотра составлен протокол. (т. 2 л.д. 23-26)

Кроме того, вина Сарлаева В.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УПК РФ, также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами исследования изъятых у подсудимого предметов и веществ.

Так, в соответствии с актом от *** по итогам проведения ОРМ «Наблюдение», в связи с наличием оснований полагать, что Сарлаев В.В. причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств, последний был задержан в *** в помещении адрес***. (т. 1 л.д. 37).

В протоколе от *** (с фототаблицей), отражены порядок и результаты осмотра места происшествия – квартиры по адресу: адрес***, в ходе которого, в том числе, был обнаружен и изъят брикет с веществом в полимерной пленке и электронные весы. (т. 1 л.д. 107-118)

Справкой об исследовании от *** №*** (с иллюстрационной таблицей), согласно которой, изъятое по месту жительства подсудимого и представленное на исследование вещество массой на момент поступления 500,23 грамма, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 125-126)

        Заключением эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, согласно которому, изъятое по месту жительства подсудимого и представленное на экспертизу вещество массой 413,62 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 132-134)

В протоколе осмотра предметов от *** (с фототаблицей), отражен порядок и результаты осмотра объекта экспертного исследования от *** №***. (т. 1 л.д. 136-138)

        Заключением эксперта от *** №*** с иллюстрационной таблицей, согласно которому, на поверхностях электронных весов, изъятых по месту жительства Сарлаева В.В., обнаружены наркотические средства тетрагидроканнабинол и кокаин. (т.1 л.д. 167-169)

В протоколе от *** (с фототаблицей), отражен порядок и результаты осмотра электронных весов в корпусе из полимерного материала серого цвета, с рабочей поверхностью из металла серого цвета, упакованные в бумажный конверт. (т.1 л.д. 192-194)

В протоколе осмотра предметов от *** (с фототаблицей), отражен порядок и результаты осмотра первоначальной упаковки наркотического средства. (т.1 л.д. 233-234)

Вышеприведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, в этой связи суд признает их относимыми к исследуемым событиям.

Все приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям допустимости, поскольку добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Так, наркотические средства, а также иные предметы, изъятые у подсудимого, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначение и проведение экспертных исследований соответствуют требованиям УПК РФ, выполнены специалистами, имеющими специальное образование, большой стаж экспертной работы. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется, в этой связи, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Показания даны свидетелями после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей устранены в судебном заседании посредством оглашения протоколов допросов в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. Свидетели подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив причины ряда противоречий давностью исследуемых обстоятельств.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, сообщая о сбыте наркотических средств Свидетель № 2, а так же факте приобретения и хранения наркотических средств по остальным эпизодам, не имеется.

Подсудимый был допрошен после консультации с адвокатом и в присутствии последнего, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ.

В основу приговора относительно обстоятельств сбыта наркотического средства судом положены показания подсудимого данные им в ходе допроса ***, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель № 2. Иные показания Сарлаева в данной части суд отклоняет как опровергнутые положенными в основу приговора доказательствами.

Положенные в основу приговора показания допрошенных по делу лиц, последовательны, в достаточной степени согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у свидетелей, а так же самооговора подсудимого, свидетельствуют о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Одновременно, версию защиты о том, что подсудимый хранил 413,62 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта, а исключительно для личного употребления, суд отклоняет и расценивает, как защитную, в целях снизить ответственность за содеянное.

Приобретение подсудимым крупного объема наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления за *** рублей впрок, с учетом сравнительно небольшого уровня дохода и наличия ***, даже в целях экономии, представляется суду неубедительным.

При этом не обнаружение упаковочного материала, фасовки, характерной информации в изъятом мобильном телефоне и факт употребления подсудимым наркотических средств сами по себе не свидетельствуют об отсутствии умысла у Сарлаева В.В. на сбыт наркотических средств иным лицам.

Не оставляет суд без внимания и наличие по месту жительства Сарлаева весов со следами наркотических средств, тогда как из показаний подсудимого следует, что для личного употребления дозу наркотического средства в силу опыта он определял без использования прибора для взвешивания.

Доводы подсудимого о добровольной выдаче наркотических средств суд находит не состоятельными, поскольку на местонахождение изъятых у него веществ Сарлаев В.В. указал после его задержания в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в целях проверки оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств.

После задержания Сарлаев В.В. осознавал, что фактически утратил возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению, поскольку квартира, используемая им как место жительства и хранения наркотических средств, будет осмотрена сотрудниками полиции в рамках проведения вышеуказанных мероприятий, и оценивая риски своего изобличения сообщил о местонахождении принадлежащих ему наркотических средств под давлением обстоятельств.

Доводы защиты о непоследовательности при квалификации следствием действий Сарлаева В.В. относительно различных изъятых у него видов наркотических средств, на вышеуказанные выводы суда не влияют.

Таким образом, основываясь на проанализированных доказательствах, действия Сарлаева В.В. осуществившего сбыт наркотического средства ***, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Сарлаев В.В., незаконно передал в распоряжение иного лица, вещество массой 3,91 грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии) являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), размер которого не достигал значительного, получив за это денежные средства в размере *** рублей.

        Действия Сарлаева В.В. совершившего незаконное приобретение и хранение наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку подсудимый незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 3,44 грамма (0,87+2,57), а затем так же незаконно, без цели сбыта, обеспечивал его сохранность при себе и по месту жительства, до момента задержания сотрудниками полиции. При этом не установлено, что Сарлаев В.В. имел намерение передать указанное наркотическое средство в распоряжение иных лиц.

Каждое из вышеуказанных преступлений, совершенных Сарлаевым В.В. являются оконченными, поскольку свой преступный умысел в каждом случае подсудимый реализовал в полном объеме.

Действия Сарлаева В.В., повлекшие изъятие наркотических средств – каннабис (марихуана) массой 413,62 грамма по месту его жительства, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Сарлаев В.В. с целью последующего незаконного сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, за денежные средства крупную партию наркотического средства, и затем с той же целью обеспечивал ее сохранность удерживая при себе и затем по месту жительства.

Квалифицируя вышеуказанные действия Сарлаева В.В. таким образом, суд учитывает совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе: изъятый объем наркотического средства, более чем в четыре раза превышающий минимальный крупный размер и многократно превышающий объем необходимый для личного употребления; обнаружение по месту жительства Сарлаева электронных весов со следами тетрагидроканнабинола; наличие у правоохранительных органов оперативной информации о причастности Сарлаева к сбыту наркотических средств до его задержания; а так же установленный факт сбыта Свидетель № 2 того же вида наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд, учитывает, что изъятое у Сарлаева по месту жительства, наркотическое средство в крупном размере последний собирался незаконно сбыть, однако довести свои преступные намерения до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Определяя размер наркотических средств, в каждом случае, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2021 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...".

В судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступлений возник у подсудимого независимо от действий сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия.

При совершении каждого деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретные преступления и предпринимал для этого соответствующие действия.

***

Принимая во внимание ***, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, ***, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Подсудимый совершил преступления различной категории тяжести, в том числе, небольшой тяжести, тяжкое, а так же покушение на преступление относящееся к категории особо тяжких. Все указанные преступления направленны против здоровья населения и общественной нравственности.

Сарлаев В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

***

***

***

По месту жительства Сарлаева В.В., жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сарлаеву В.В., по каждому эпизоду преступной деятельности суд учитывает, сообщение правоохранительным органам информации об иных лицах причастных незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, ***, участие подсудимого в благотворительной деятельности.

По каждому эпизоду преступной деятельности суд так же признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений поскольку подсудимый добровольно сообщил информацию неочевидную для следствия, а именно время и место приобретения наркотических средств, а так же сразу после задержания при личном досмотре сообщил о факте сбыта им наркотических средств иному лицу.

Кроме того, по эпизодам оконченного сбыта наркотического средства, а так же приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере в качестве смягчающего обстоятельства суд так же учитывает полное признание вины и раскаяние. По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств суд признает смягчающим обстоятельством наличие в материалах дела документа, поименованного как «чистосердечное признание».

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности, суд принимает во внимание, что Сарлаев В.В. совершил умышленные преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, относящиеся к категории тяжких, особо тяжких и небольшой тяжести.

За совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому единственный предусмотренный санкциями вид наказания – лишение свободы.

Определяя подсудимому вид и размер наказания за совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – при отбытии наказания в виде обязательных работ.

Одновременно, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает, что назначение ему более мягкого вида наказания в виде штрафа не будет отвечать упомянутым целям уголовного наказания.

При назначении наказаний за тяжкое и особо тяжкое преступление, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, а за неоконченное преступление также правила части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, применение положений части 3 статьи 66 УК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 62 УК РФ позволяют суду назначить наказание за особо тяжкое преступление, ниже низшего предела, не применяя положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкциями частей 1 и 4 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что отбытие основного наказания будет достаточным для его исправления.

С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Достаточных оснований для применения положений, содержащихся в ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ суд так же не усматривает.

    Поскольку одно из совершенных преступлений, относится к категории тяжких и является оконченным, в силу части 3 статьи 69 УК РФ, окончательное наказание осужденному суд назначает по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также вид назначенного наказания, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу изменить в отношении подсудимого действующую меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с частями 3.1, 3.2 статьи 72 УК РФ, время задержания с *** (т. 2 л.д. 104-107), а так же содержания подсудимого под стражей с *** до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Путем последовательного применения п.1.1 ч.10 ст.109 УПК и ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания так же подлежит зачету период исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий с *** по *** (т. 2 л.д. 112-114 - т.4 л.д. 109-110) из расчета 2 дня за один день содержания под стражей, а один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Арест на денежные средства, изъятые у Сарлаева В.В. наложенный на основании постановления Первомайского районного суда адрес*** от *** (т.2 л.д.1-8), подлежит отмене.

При этом денежные средства в размере *** рублей подлежат конфискации в доход государства, как полученные в результате совершения преступления, на основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый получил их в результате незаконного сбыта наркотического средства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, ***

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.1, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 – ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 ░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 – ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ***, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░*** ░░ *** (░.2 ░.░.1-8) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░*** (░.2 ░.░.8) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 /░░░░░░░/