Решение по делу № 2-6586/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-6586/2021

24RS0048-01-2021-003742-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 200 000 рублей, что установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, однако уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Советского районного суда <адрес>.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>, поскольку согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>№.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом. Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении в качестве адреса места жительства, судебное извещение в отношении ответчика вернулось в суд за истечением срока хранения.

Надлежащим ответчиком по этой категории споров является физическое лицо, совершившее преступление, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор, подтверждающий совершение преступления ответчиком, факт причиненного истцу имущественного ущерба и наличие причинно-следственной связи между преступными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которое в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.

В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК (ст. ст. 23 - 30 ГПК РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание предмет исковых требований (возмещение материального ущерба, причиненного преступлением), а также то, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что является нереалибитирующим основанием и не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за причиненный ее преступными действиями материальный ущерб потерпевшим, однако иски потерпевших, в том числе истца ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставлены судом без рассмотрения с признанием за каждым из потерпевших права на удовлетворение поданных ими гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, ответчик по данному делу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>№ иск направлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в <адрес> для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика ФИО2, поскольку при изложенных выше обстоятельствах действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ). Исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подается после вынесения приговора судом, то подсудность спора определяется по правилам ГПК РФ (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ). При цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). При цене иска выше 50 тыс. руб. исковое заявление следует подавать в районный суд (ст. 24 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, направить для рассмотрения по подсудности в <адрес>.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

            Судья                                                                                              С.В. Мороз