Дело № 2-2302/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2022 года г.Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Соколова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой ФИО15 к Галаниной ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Новожилова О.Н. обратилась в суд с иском к Галаниной О.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 05.04.2021 года около 17:00 часов в <адрес> она со своим отцом ФИО6 приехала для осуществления своих родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На тот период между истцом и ее супругом ФИО7 проходил <данные изъяты>. 05.04.2021 года Новожилова О.Н., ожидая дочь у подъезда дома по адресу: <адрес>, увидела, что ее дочь подходит к дому в сопровождении сожительницы ФИО7 – Галаниной О.А. и матери ФИО7 – ФИО8 Истец позвала дочь, ФИО18 подошла и была очень рада видеть свою мать и дедушку. В момент общения с дочерью, ФИО3, не имея на то законных оснований, стала кричать ФИО19, чтобы она подошла к ней. Новожилова О.Н. сказала Галаниной О.А., что не имеет намерений увозить или уводить куда-либо дочь, однако ответчица предприняла попытку увести девочку в подъезд дома. Истец была против данного факта и хотела воспрепятствовать этому. На этой почве между истцом и ответчиком произошла ссора, в ходе которой Галанина О.А. нанесла три удара по голове Новожиловой О.Н.
Нанесение побоев ответчику установлено Постановлением мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 20.02.2022 года, которым Галанина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В результате полученных телесных повреждений истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в страхе, волнении, тревоге, опаске в совершении повторного деяния, стыде, подавленном настроении, боли. Кроме того, истец в течение длительного времени не имеет возможности общаться с дочерью, осуществлять свои законные родительские права, участвовать в жизни и воспитании ребенка.
Согласно справке ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей и просит его взыскать с ответчика в свою пользу.
В судебное заседание Новожилова О.Н. не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Филиппов Д.М. требования поддержал.
Ответчик Галанина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Сафронов П.В. против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что 5.04.2021 года в 17:00 часов в <адрес> ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Галанина О.А. подвергла избиению Новожилову О.Н. путем нанесения мобильным телефоном по голове трех ударов, чем совершила нанесение побоев, за что Постановлением мирового судьи судебного участка №276 Щелковского судебного района Московской области от 20.02.2022 года, Галанина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 6-7).
06.04.2021 года ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России истцу поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 12).
Взаимосвязь между совершением Галаниной О.А. административного правонарушения и причиненными Новожиловой О.А. телесными повреждениями установлена вышеуказанным Постановлением по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий Новожиловой О.Н., с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая непродолжительный период нетрудоспособности, соглашаясь с заключением прокурора, полагает возможным взыскать с Галаниной О.А. в пользу Новожиловой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-190 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░