Решение по делу № 2-660/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-660/20242 августа 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-001103-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием ответчика Петровской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Петровской О.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Никитин В.В. (далее – ИП Никитин В.В.) обратился с иском к Петровской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 29.08.2014 Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (АО)(далее - Банком РСБ 24 (АО), АКБ «РУССЛАВБАНК») и Петровской О.А. заключен кредитный договор, обязательства по которому исполнены не были. 12.11.2018 между Банком РСБ 24 (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим, в интересах ИП Никитина В.В. на основаниипоручения № 3 от 01.11.2018 к агентскому договору № RK-2901/2018 от 29.01.2018, заключен договор № 2018-7141/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему по акту приема – передачи прав требований от 09.01.2019 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в перечне приложения № 1 к договору № 2018-7141/20 (по лоту № 251), в том числе право требования по кредитному договору № 10-118589 от 29.08.2014 к заемщику Петровской О.А. 20.06.2017 Новодвинским городским судом Архангельской области вынесено решение по делу № 2-349/2017 о взыскании задолженности Петровской О.А. перед банком. 15.08.2019 Новодвинским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, Банк замен на правопреемника – истца. Договор не расторгнут, поэтому продолжают начисляться проценты до даты погашения основного долга. Просит взыскать проценты за три года, предшествующей дате расчета, то есть с 17.06.2021 по 17.06.2024 в сумме 191668 руб.71 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 5033 руб. 37 коп.

Истец ИП Никитин В.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Петровская О.А. в судебном заседании ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснила, что денежные средства по решению суда полностью выплачены, ещё в 2023 году. Расчет истца не содержит сведения о погашении основного долга и процентов.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-5800/2023, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Материалами дела подтверждается,что 29.08.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (АО) и Петровской О.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор№ 10-118589, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 478848 руб. 80 коп.со сроком возврата кредита 29.08.2018, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35 процентов годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 БАНК РСБ24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.06.2017 с Петровской О.А. в пользу Банк РСБ 24 (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № 10-118589 от 29.08.2014 по состоянию на 28.03.2017 в сумме 618702 руб. 51 коп., в том числе: основной долг 405735 руб. 31 коп., проценты за период с 29.08.2014 по 28.03.2017 в сумме 211945 руб. 63 коп., пени 1021 руб. 57 коп., государственная пошлина в возврат 9387 руб. 03 коп., всего взыскано 628089 руб. 54 коп.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.08.2019 заявление ИП Никитина В.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.Произведена замена взыскателя Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ИП Никитиным В.В. по исполнению решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.06.2017 по гражданскому делу № 2-349/2017 по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петровской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным ОСП по г.Новодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, на основании исполнительного листа серия ФС № 011596108, 25.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 33045/17/29047-ИП, из информации, поступившей 06.02.2019 из Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства взыскивались напрямую из пенсии должника в общей сумме 587280,90 руб., с марта 2019 года по ноябрь 2023 года после замены стороны взыскателя, денежные средства взыскивались через депозит ОСП по г.Новодвинску в сумме 64767,11 руб. 26.01.2024 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В отдельное исполнительное производство выделен исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела№ 2-5800/2023, ИП Никитин В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.10.2020 по 13.10.2023 в размере 281477,06 руб., государственной пошлины в сумме 3007,39 руб., всего взыскано 284484,45 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 01.03.2024 названный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Взыскателю разъяснено право обращения в суд в исковом порядке.

Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу норм пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с условиями договора от 29.08.2014, кредит предоставлен Петровской О.А. на срок до 29.08.2018.

К мировому судье судебного участка № 2Новодвинского судебного района Архангельской областис заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом заявитель обратился 28.10.2023.

В данном случае срок по последнему платежу, в том числе по начисленным процентам истёк 29.08.2021, в связи с чем ИП Никитин В.В. с настоящим иском обратилсяобъективно за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца к Петровской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требованийиндивидуального предпринимателя Никитина В.В. к Петровской О.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024