Решение по делу № 2-32/2020 от 25.07.2018

Дело № 2-6940/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной бухгалтерской экспертизы

30 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом на Калинина 1» к Нагаеву С. А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, указав, что 10 ноября 2014 года создано ТСЖ «Дом на Калинина 1». Председателем правления ТСЖ был избран Нагаев С.А., который уволен с занимаемой должности по собственному желанию 27 июля 2017 года. Передача бухгалтерских и финансовых документов ТСЖ ответчиком не производилась. На должность председателя правления избран и назначен Кудряшов А.В. От собственников МКД стали поступать вопросы о проведении косметического ремонта подъездов. Согласно имеющимся документам с 01 мая 2016 года по 31 мая 2017 года на косметический ремонт подъездов собственниками было начислено 2 428 510 рублей 50 копеек, внесено собственниками 1 835 301 рубль 81 копейка. Было отремонтировано два подъезда из семи и потрачено 473 031 рубль. Остаток денежных средств составил 1 362 270 рублей 80 копеек. Однако согласно выписке ПАО «Россельхозбанк» денежные средства на расчетных счетах на 31 мая 2017 года в указанной сумме отсутствовали. Взносы на косметический ремонт подъездов являлись целевыми и расходовать их на иные цели недопустимо. Ответчику было направлено требование о даче объяснений по данному факту. Однако объяснений от ответчика не предоставлено. На основании изложенного, просит взыскать с Нагаева С.А. в пользу ТСЖ «Дом на Калинина 1» ущерб в размере 1 362 270 рублей 81 копейка, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, указав, что исковые требования являются незаконными и необоснованными. Заявил ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Производство экспертизы просит поручить эксперту аудиторской фирмы ООО «Амур Аудит» - Хмелевой О. Ф. (г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 67).

Представитель истца возражают против назначения экспертизы, полагает, что в деле достаточно документов для принятия решения.

Третьи лица Новиков А.В. и Григоренко Г.В. поддержали позицию представителя истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 79 п. 1 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, суд находит заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, подлежащим удовлетворению.

В части определения экспертного учреждения, суд пришел к выводу о том, что проведение судебной экспертизы должно быть поручено эксперту аудиторской фирмы ООО «Амур Аудит» - Хмелевой О. Ф. (г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 67).

Оснований не доверять экспертному учреждению, предложенному ответчиком, у суда не имеется.

Так же суд считает необходимым согласно ст. 216 ГПК РФ на время производства экспертизы производство по делу приостановить, на срок до получения судом результатов экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску ТСЖ «Дом на Калинина 1» к Нагаеву С. А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - судебную бухгалтерскую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту аудиторской фирмы ООО «Амур Аудит» - Хмелевой О. Ф. (г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 67).

Разъяснить экспертам, что в силу ч. 2 cm. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Разъяснить эксперту, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Определить сумму фактических поступлений обязательных платежей на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (МКД) по ул. Калинина, 1 за период с 01 мая 2016 г. по 31 мая 2017 г., в том числе полученную сумму на управление и содержание ТСЖ (исходя из установленного тарифа 4,00 руб./кв.м.).

Определить сумму произведенных выплат ООО УК «Престиж» за обслуживание общего имущества МКД по ул. Калинина, 1 за период с 01 мая 2016 г. по 31 мая 2017 г. (исходя из установленного тарифа 10,50 руб./кв.м.).

Определить сумму фактически понесенных расходов на содержание и управление ТСЖ (исходя из установленного тарифа 4,00 руб./кв.м).

Определить размер начисленных и оплаченных сумм по ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, за период с 01 мая 2016 г. по 31 мая 2017 г. с указанием суммы задолженности.

Установить и определить размер выплат лицам, не состоящим в штате ТСЖ.

Определить сумму налоговых отчислений, произведенных работниками ТСЖ, а также лицам, не состоящим в штате ТСЖ.

7.Определить сумму полученных денежных средств по взносам с целевым назначением на «Косметический ремонт подъездов» за период с 01 мая 2016 г. по 31 мая 2017 г.

8.Определить размер денежных средств, потраченных на косметический ремонт подъездов за период с 01 мая 2016 г. по 31 мая 2017 г.

9.Установить доходы и расходы ТСЖ за период с 10 ноября 2014 года по 27 июля 2017 года.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-6940/2018 г. по иску ТСЖ «Дом на Калинина 1» к Нагаеву С. А. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

Расходы по оплате за экспертизу возложить на ответчика Нагаева С.А., обязав ответчика в десятидневный срок с момента вступления в силу данного определения явиться в экспертное учреждение для заключения договора о проведении экспертизы и решения вопросов, связанных с оплатой экспертизы.

Эксперту провести экспертизу в срок до 28 декабря 2018 года, предоставив в суд соответствующее заключение или сообщить о невозможности его выполнения с указанием причин этого.

Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Обязать Нагаева С.А. произвести оплату экспертизы не позднее пяти дней с момента предъявления соответствующего требования; в тот же срок письменно уведомить суд о заключении договора на проведение экспертизы, об оплате экспертизы с предоставлением копий документов, подтверждающих факт заключения договора и факт оплаты экспертизы.

Обязать стороны представить в суд заключение экспертизы не позднее 7 дней с момента окончания проведения экспертизы.

Производство по делу приостановить до поступления в суд заключения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов управления, должностных лиц, граждан и организаций.    

Судья

Благовещенского городского суда Фандеева Г.В.