Решение по делу № 2а-2439/2019 от 18.03.2019

Дело№2а-2439\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала 22 июля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А..

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.,

с участием административных Кургановой А.Г., Хачилаевой З.К., представителей истцов Вагабовой Р.К. и Будайчиевой Д.К., представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» Шахова Ш., представителя ООО «ЕТ-Девелопмент» Гаммаева Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магомедовой Самрат Маммаевны, Кургановой Асия Гусейновны, Хачилаевой Земфиры Курбановны, Курбановой Меседу Абдулаевны, Шахрудиновой Гульнары Рамазановны к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала», ООО «ЕТ-Девелопмент» о признании незаконными разрешительных документов на проведение строительных работ по адресу: г.<адрес>а, а именно разрешения на строительство от 29.06.2018 г. №№ и градостроительного плана земельного участка №№ от 28.06.2018 г.,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Магомедовой Самрат Маммаевны, Кургановой Асия Гусейновны, Хачилаевой Земфиры Курбановны, Курбановой Меседу Абдулаевны, Шахрудиновой Гульнары Рамазановны удовлетворить.

Признать незаконными и недействительными разрешение на строительство от 29.06.2018 г. № и градостроительный план земельного участка № 28.06.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на 25 июля 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.

Дело№2а-2439\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 22 июля 2019 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А..

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.,

с участием административных Кургановой А.Г., Хачилаевой З.К., представителей истцов Вагабовой Р.К. и Будайчиевой Д.К., представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» Шахова Ш., представителя ООО «ЕТ-Девелопмент» Гаммаева Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магомедовой Самрат Маммаевны, Кургановой Асия Гусейновны, Хачилаевой Земфиры Курбановны, Курбановой Меседу Абдулаевны, Шахрудиновой Гульнары Рамазановны к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала», ООО «ЕТ-Девелопмент» о признании незаконными разрешительных документов на проведение строительных работ по адресу: г.Махачкала, ул.М.Горького, 28, 30, 32-а, а именно разрешения на строительство от 29.06.2018 г. №05-308-110-2018 и градостроительного плана земельного участка №05-308:000-2112 от 28.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова С.М., Курганова А.Г., Хачилаева З.К., Курбанова М.А., Шахрудинова Г.Р. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с осени 2018 года рядом с их домами на ул.М.Горького, 28. 30, 32-а, стали сносить дома и готовить территорию под строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома. На проведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ООО «ЕТ-Девелопмент» получены разрешение на строительство от 29.06.2018 г. №№ и градостроительный план земельного участка №№ от 28.06.2018 г.. Между тем, по мнению истцов, разрешительная документация на проведение строительных работ по адресу: г<адрес> именно разрешение на строительство от 29.06.2018 г. №№ и градостроительный план земельного участка №05-308:000-2112 от 28.06.2018 г. выданы с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Истцами также заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд указывая на то, что в ноябре 2018 года рядом с их домами стали сносить жилые постройки и готовить территорию под строительство многоквартирного дома. В это же время им стало известно, что Советским районным судом г.Махачкалы рассмотрено исковое заявление Сафарова М.Р. (соседа по улице) к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и ООО «ЕТ-Девелопмент» о признании недействительным разрешения на строительство от 29.06.2018 г. № № и Градостроительного плана земельного участка № №. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 21 сентября 2018 г. Сафарову М.Р. было отказано в удовлетворении исковых требований.

Копия решения Советского районного суда г.Махачкалы по данному делу истцами получена 5 декабря 2018 г. На решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Однако, Советским районным судом г.Махачкалы вынесено определение от 29.01.2019г. об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявителям.

На данное определение суда 12.02.2019 г. подана частная жалоба.

15.02.2019 г. было подано исковое заявление Магомедовой СМ., Кургановой А.Г., Хачилаевой З.К., Курбановой М.А., Шахрудиновой Г.Р. к Управлению по вопросам координации капитального строительства Администрации гор.Махачкалы, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» и ООО «ЕТ-Девелопмент» о признании незаконными разрешительных документов на проведение строительных работ по адресу<адрес> разрешения на строительство от 29.06.2018 г. № № и градостроительного плана земельного участка № № от 28.06.2018 г.

Было подано именно исковое заявление, так как аналогичное исковое заявление было принято судом от Сафарова М.Р. и по нему вынесено, оспариваемое решение суда от 21.09.2018 г., т.е. истцы не знали, что иск надлежит подавать в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Советским районным судом г.Махачкалы вынесено определение от 18 февраля 2019 г. об отказе в принятии искового заявления истцов. Основанием отказа явился вывод суда о том, что спор о признании недействительными разрешения на строительство от 29.06.2018 г. № № и Градостроительного плана земельного участка № №, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. На данное определение Магомедовой С.М., Кургановой А.Г.. Хачилаевой З.К., Курбановой М.А., Шахрудиновой Г.Р. 7 марта 2019 г. подана частная жалоба.

Помимо указанного, сроки подачи административного иска пропущены так же в связи с тем, что от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Махачкалы был получен ответ на заявление истицы Хачилаевой З.К. о том, что разрешительная документация на строительство в отношении испрашиваемой территории Управлением не выдавалась. В связи с чем, был подготовлен адвокатский запрос и 27.02.2019 года получен ответ, что ООО «ЕТ-Девелопмент» было выдано Разрешение на строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Махачкала, ул. <адрес> Истцы, считают, что срок подачи административного искового заявления следует исчислять с 27.02.2019 г.

Административные истцы Курганова А.Г., Хачилаева З.К., представители истцов Вагабова Р.К. и Будайчиева Д.К. поддержали административное исковое заявление, просили его удовлетворить.

Административные истцы Магомедова С.М., Курбанова М.А., Шахрудинова Г.Р. извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и о причинах своей не явки не сообщили.

Представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» Шахов Ш. признал административное исковое заявление, а также представил суду заявление начальника правового управления Администрации ГОсВД «город Махачкала» в котором последний просил удовлетворить требования истцов и признать незаконными разрешительную документацию на проведение строительных работ по адресу: г.Махачкала, ул. М.Горького,28,30, 32-а, а именно разрешение на строительство от 29.06.2018 г. № 05-308-110-2018 и градостроительный план земельного участка № от 28.06.2018 г.

Представитель ООО «ЕТ-Девелопмент» по доверенности Гаммаев Р. административное исковое заявление не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, изложенным им в своем отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик МКУ г.Махачкала «Управление архитектуры и градостроительства города» извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направило и возражения не представило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав по правилам ст.84 КАС РФ, представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» по заявлению ООО «ЕТ-Девелопмент» выдано разрешение на строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома с коммерческими площадями на 1-м и 2-м этажах на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.<адрес> г. №№.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.06.2018 г. ООО «ЕТ-Девелопмент» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.<адрес>

28.06.2018 г. по заявлению ООО «ЕТ-Девелопмент» выдан градостроительный план земельного участка № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г.<адрес>

В соответствии пп. 8 п. 1 ст.1ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенногоиспользования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст.7ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории иразрешенногоиспользования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории длястроительстварегламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются видыразрешенногоиспользования земельных участков и объектов капитальногостроительства, которые подразделяются на основные, условноразрешенныеи вспомогательные видыразрешенного использования (ч. 1 и 2 ст.37 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации).

Согласно п. 9 ст.1 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации видыразрешенногоиспользования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст.30 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки, утверждение которых в соответствии со ст. 8 данного Кодекса относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст.85ЗК РФ, ч. 1 ст.36 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу статьи209 ГК РФсобственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со статьей40 Земельного кодексаРоссийской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи263 ГК РФпредусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных истроительныхнорм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Махачкалы, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 г. №9-5 установлено, что зона Ж5Б - Зона смешанной застройки (жилая и общественно-деловая). Жилая многоквартирная. - выделена для застройки многоквартирной жилой застройки (4-7 этажей).

Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления соотношения норм Конституции РФ, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и градостроительного кодексов. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 387-О "Оботказев принятии к рассмотрению жалобы гражданки О.П. Бовиной на нарушение ее конституционных прав положениями статей16,20и62 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации" указано, что право осуществлятьстроительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не толькостроительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено - собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредствомстроительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

Как усматривается из оспариваемого градостроительного плана земельного участка, а также представленной суду представителем Администрации ГОсВД «город Махачкала» информации, что также не оспаривалось и не оспорено лицами, участвующими в деле - земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: г.<адрес> расположен в зоне Ж5Б - Зона смешанной застройки (жилая и общественно-деловая). Жилая многоквартирная. Между тем, оспариваемое разрешение на строительство выдано на строительство №№ восьми этажного жилого дома, что не допустимо для указанной зоны Ж5Б выделенной для застройки многоквартирной жилой застройки (4-7 этажей).

Более того, в силу п.2 ст.47 Правил землепользования и застройки города Махачкалы, минимальный размер земельного участка смешанной застройки для многоквартирного жилого дома должен составлять 1000 кв.м., максимальный коэффициент застройки должен составлять 60 %. Между тем, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 766 кв.м., а процент застройки составляет 63 %.

В силу ст.57.3 ГрК РФ Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.9 ст.57.3ГрадостроительногокодексаРоссийской Федерации Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 26 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр "Об утверждении формыградостроительногопланаземельного участкаи порядка ее заполнения" на чертеже или чертежахградостроительногопланаотображаются: 1) схема расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков (ситуационный план); 2) границы земельного участка с координатами характерных точек; 3) расположенные в границах земельного участка объекты капитального строительства (с указанием номеров таких объектов по порядку), а также расположенные в границах земельного участка сети инженерно-технического обеспечения; 4) красные линии; 5) минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; 6) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории (при наличии); 7) границы территории объекта культурного наследия; 8) границы зон с особыми условиями использования территорий (зон охраны объектов культурного наследия, охранные, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) с отдельным условным обозначением для каждой зоны; 9) границы зон действия публичных сервитутов; 10) точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа; 11) условные обозначения отображаемой информации.

В нарушении п. 26 Приказа Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр "Об утверждении формыградостроительногопланаземельного участкаи порядка ее заполнения", в градостроительном плане земельного участка №05-308:000-2112 в разделе 1 (на чертеже) не отображены минимальные отступы от границземельногоучастка, в пределах которых разрешаетсястроительствообъектов капитальногостроительства, а так же границы, в пределах которыхразрешается строительствообъектов капитальногостроительства, что свидетельствует о несоответствии указанного градостроительного плана земельного участка форме утвержденной Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр "Об утверждении формыградостроительногопланаземельного участкаи порядка ее заполнения".

Исходя из положений статьи227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что земельные участки истцов на которых расположены их дома и в которых они проживают соседствуют с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000051:6444, по адресу: г.Махачкала, ул.М.Горького, 28, 30, 32-а, соответственно их права и свободы нарушаются оспариваемыми разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка, которые как установлено в судебном заседании выданы с нарушениями градостроительного законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела, совокупность двух необходимых условий для признания незаконным разрешения на строительство и недействительным градостроительный план земельного участка судом установлена, в связи с чем, суд считает необходимымудовлетворить требования административных истцов в полном объеме.

Более того, суд полагает возможным восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, который по мнению суда с учетом тех действий которые были совершены истцами до обращения в суд с указанным административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, которая связана с возможностью обжалования решения Советского районного суда г.Махачкала от 21 сентября 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в чем определением суда им было отказано, подаче искового заявления с рассматриваемыми требованиями, в принятии которого истцам было также отказано в виду того, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Указанные обстоятельства, которые также отражены в заявлении о восстановлении срока обращения в суд, подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к заявлению о восстановлении срока обращения в суд. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Магомедовой Самрат Маммаевны, Кургановой Асия Гусейновны, Хачилаевой Земфиры Курбановны, Курбановой Меседу Абдулаевны, Шахрудиновой Гульнары Рамазановны удовлетворить.

Признать незаконными и недействительными разрешение на строительство от 29.06.2018 г. № и градостроительный план земельного участка № от 28.06.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2019 года.

Судья Шуаев Д.А.