Решение по делу № 2-729/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-729/2024

УИД 24RS0033-01-2024-000009-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск         04 апреля 2024 г.

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

         председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

         при секретаре Якимовой И.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Попкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

         Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 212 000 руб. под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 109 305 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 87 140 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 22 165 руб. 17 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Попкова Ю.А. указанную задолженность по кредитному договору в размере 109 305 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 11 коп.

         Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Заплечникова Т.А. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

       Ответчик Попков Ю.А. пояснил, что у него в настоящее время отсутствует финансовая возможность исполнить решение суда, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

        Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

         Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Попковым Ю.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 212 000 руб. под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4812 руб. 81 коп.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

       Факт ненадлежащего исполнения Попковым Ю.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109 305 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг – 87 140 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 22 165 руб. 17 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

    Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка с должника Попкова Ю.А. задолженности по указанному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

      При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Попковым Ю.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 109 305 руб. 45 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3 386 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями         № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В связи с этим, с Попкова Ю.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 11 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

        Взыскать с Попкова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 109 305 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 11 коп., а всего 112 691 руб. 56 коп.

         Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

       Судья                                                                                     А.А. Абросимова

                                     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                              Судья                                     А.А. Абросимова