Решение по делу № 2-38/2020 от 11.10.2019

№ 2-38/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                      г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием представителя истца Гришаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-38/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Аличеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к Аличеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГ между ФИО9 и Аличеевой Е.С. был заключён кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> для целей личного потребления, а Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ ФИО11 уступил право требования по просроченным кредитам, в том числе и с Аличеевой Е.С., ООО «Экспресс-Кредит» на основании Договора уступки прав (требований) №***. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Аличеевой Е.С. составила <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> Условие о возможности передачи права требования иному лицу содержится в Кредитному договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

По заявлению истца мировым судьёй выдавался судебный приказ о взыскании с Аличеевой Е.С. задолженности по кредитному договору, судебный приказ впоследствии по заявлению должника был отменён.

На момент обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору Аличеевой Е.С. не оплачена.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Аличеевой Е.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в следующем размере: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину.

Представители истца, третьих лиц, ответчик в судебное заседание не явились, извещались.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Гришакова А.Г., возражала относительно удовлетворения иска, полагала, что истцом пропущен срок на общение в суд с данным иском.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ между ФИО11 и Аличеевой Е.С. был заключён кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты> годовых, дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> назначение кредита – улучшение автотранспортного средства; также ответчик согласилась на присоединение к Программе страхования и внесения платы за присоединение к Программе страхования; условиями договора предусмотрено внесение платы за присоединение к Программе страхования - <данные изъяты> от суммы кредита, ежемесячно, что составило <данные изъяты> в месяц, также предусмотрена плата за неразрешённый (технический) овердрафт, штраф за нарушение сроков погашения задолженности – <данные изъяты> плата за безналичное перечисление со специального банковского счёта, за расчёты с применением пластиковых карт – <данные изъяты> полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых; Заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.6).

Также в Анкете Заявителя содержится согласие Заявителя на уступку Банком права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право ведения банковской деятельности, с передачей документов (л.д.7).

ДД.ММ.ГГ ФИО11 уступил право требования по просроченным кредитам, в том числе Аличеевой Е.С. (л.д.16), ООО «Экспресс-Кредит» на основании Договора уступки прав (требований) №*** (л.д.12-16).

Как следует из расчёта задолженности ответчика, последний платёж в погашение кредита был внесён Аличеевой Е.С. ДД.ММ.ГГ, после его внесения сумма основного долга составила <данные изъяты> последний платёж в погашение процентов был внесён ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> последняя сумма платы за присоединение к страховой программе была внесена на счёт истца ДД.ММ.ГГ, задолженность по данной плате составила <данные изъяты> (данная часть задолженности ко взысканию истцом не заявляется).

Таким образом, на момент окончания внесения платежей по договору – ДД.ММ.ГГ остаток задолженности истца, который заявляется ко взысканию, составлял: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> неоплаченные проценты.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора между ФИО11 было установлено погашение кредита ежемесячными платежами – <данные изъяты> числа каждого месяца – по <данные изъяты> окончание срока погашения кредита – ДД.ММ.ГГ (л.д.6). В соответствии с данным графиком ответчиком первоначально вносились платежи в погашение кредита (расчёт задолженности, л.д.8).

В материалы дела ответчиком представлено письмо ФИО16 в котором данным юридическим лицом ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ (рассматриваемый договор), образовавшуюся на ДД.ММ.ГГ, в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГ в офисе ФИО16 по реквизитам ФИО11 либо в адрес регионального представительства Агентства (л.д.36-37).

Также ответчиком представлено в материалы дела письмо ФИО19 в котором данным юридическим лицом ответчику было указано о наличии у неё задолженности по кредитному договору (дата и номер договора не указаны) в сумме <данные изъяты> было предложено погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.38).

Судом неоднократно направлялись запросы истцу, в ФИО11 ФИО19 ФИО16 запросы на представление сведений и документов, подтверждающих наличие у ФИО19 ФИО16 полномочий на требование уплаты ответчиком суммы долга по кредитному договору, в том числе на изменение установленных кредитным договором с ответчиком сроков оплаты долга (л.д.80, 88, 90). Со стороны ФИО19 ответа на запрос суда не поступило, от ФИО16 поступил ответ, что право требования о взыскании с Аличеевой Е.С. задолженности по рассматриваемому кредитному договору ООО не приобреталось (л.д.93), от ФИО11 поступил ответ о том, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГ право требования по рассматриваемому кредитному договору с Аличеевой Е.С. было передано ООО «Экспресс кредит», представлена копия договора (л.д.94-113).

Проанализировав документы, суд приходит к выводу, что возникновение у ФИО19 ФИО16 права требования уплаты Аличеевой Е.С. задолженности по кредитному договору, в том числе право на изменение срока погашения кредита, подтверждения не находит. В связи с этим оснований полагать, что надлежащим взыскателем был изменён срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом и необходимости исчисления срока исковой давности с момента неисполнения требований ФИО19 ФИО16 о досрочном возврате всей суммы кредита (ДД.ММ.ГГ) – у суда не имеется.

В связи с этим суд исходит из условий кредитного договора, отражённых в Заявлении Клиента от ДД.ММ.ГГ (л.д.6).

Представителем ответчика заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, который истец исчисляет с ДД.ММ.ГГ (установленная ФИО19 дата погашения всей суммы задолженности, указанная в письме (л.д.38) (письменные пояснения ответчика, л.д.34-35).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно условиям кредитного договора (Графика) проценты за пользование кредитом оплачиваются Заёмщиком одновременно с погашением основного долга.

Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу подано в суд ДД.ММ.ГГ (л.д.2).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Советского района г.Орла был выдан судебный приказ о взыскании с Аличеевой Е.С. задолженности по рассматриваемому кредитному договору, по заявлению должника ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменён (л.д.4).

Руководствуясь приведёнными положениями Обзора, учитывая установленную Договором периодичность внесения платежей в погашение кредитной задолженности, также учитывая, что на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>) течение срока исковой давности приостановилось, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ (ДД.ММ.ГГ минус <данные изъяты>).

Согласно графику гашения кредита (л.д.6), учитывая, что с ДД.ММ.ГГ ответчик в погашение задолженности по кредитному договору платежей не вносила, также учитывая, что платы за присоединение к программе страхования истец ко взысканию не заявляет, суд определяет сумму задолженности в следующему размере: основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца к ответчика.

Также на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ст333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме <данные изъяты>

Также истцом заявлено о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> В обоснование данного требования суду представлена копия Агентского договора №*** от ДД.ММ.ГГ, заключённого между ООО «Экспресс-Кредит» (Принципал) и ФИО33 (Агент), предметом которого является оказание агентом Принципалу следующих услуг: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представление интересов принципала в судах, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел, иные действия, направленные на оказание услуг (п.2.1 Договора); сумма вознаграждения агента рассчитывается исходя их объёма выполненных в отчётном периоде работ (п.3.1 Договора) (л.д.22). Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГ к Агентскому договору №*** установлены расценки выполнения каждого вида работ (л.д.23).

Поскольку судом частично удовлетворяются исковые требования истца, истец, на основании ст.98 ГПК РФ, имеет право на возмещение расходов на оплату указанных услуг, которые подлежат отнесению к судебным расходам (ст.94 ГПК РФ).

При определении подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика суммы расходов суд полагает возможным применить к рассматриваемому Договору положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов по оплате юридических услуги и, руководствуясь принципом разумности указанных расходов, учитывая обстоятельств дела, объём и сложность оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика часть расходов по оплате указанных услуг в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 310, 395, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Аличеевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ удовлетворить в части.

Взыскать с Аличеевой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в следующем размере: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Аличеевой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» часть расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и часть расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий          Т.А. Михеева