Решение по делу № 1-175/2022 от 19.10.2022

Дело № 1-175/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                             02 ноября 2022 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Надымского городского прокурора Литвинова Ф.В.,

подсудимого Дмитриева С.А.,

защитника по назначению - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Цеева А.К.,

при секретаре Биисове Ж.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.А. применил к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Надымскому району *№ обезличен* от *дата* К.А. с *дата* назначен на должность полицейского отделения *№ обезличен* отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Надымскому району.

Свою деятельность сотрудник полиции К.А. осуществляет в целях защиты личности, общества и государства от противоправных посягательств руководствуясь ст. ст. 2, 12, 13, 27 и 28 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции»), в соответствии с которыми он обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, и других общественных местах; вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией полицейского отделения *№ обезличен* отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Надымскому району, утвержденной *дата* начальником ОМВД России по Надымскому району (далее – должностная инструкция), в своей деятельности сотрудник полиции К.А. руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, ФЗ «О полиции», и обязан осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность, обеспечивать охрану правопорядка на закрепленной территории путем активного предотвращения и пресечения преступлений и административных правонарушений, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на *дата*, в период с 20 часов *дата* до 08 часов *дата* сотрудник полиции К.А.., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу на территории <адрес>

Таким образом, в указанное время, неся службу в форменном обмундировании сотрудника полиции на территории <адрес>, сотрудник полиции К.А.., наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

*дата* в 01 час 43 минуты в дежурную часть ОМВД России по Надымскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина стучится в овходную дверь квартиры.

Для установления обстоятельств произошедшего был направлен наряд в составе сотрудников полиции А.С. и У.М., которые в подъезде обнаружили Дмитриева С.А., у которого по внешнему виду имелись признаки состояния алкогольного опьянения и он был возмущен прибытием сотрудников полиции.

Для оказания содействия ранее прибывшему наряду в установлении обстоятельств произошедшего, по указанию оперативного дежурного около 01 часа 45 минут *дата* сотрудник полиции К.А. прибыл к входной двери в квартиру по адресу: <адрес>

В связи с наличием в действиях Дмитриева С.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также в связи с отказом последнего сообщить сотрудникам полиции свои данные, Дмитриев С.А. был доставлен в блок-бокс «Опорный пункт милиции» ОМВД России по Надымскому району, расположенный на территории торгового комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где сотрудники полиции К.А. и Р.В. стали составлять процессуальные документы в отношении Дмитриева С.А.

После установления личности Дмитриева С.А., с целью медицинского освидетельствования для подтверждения совершенного Дмитриевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он был доставлен сотрудниками полиции К.А. и Р.В. в приемное отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Далее, в период с 03 часов 30 минут по 03 часа 50 минут *дата* Дмитриев С.А. в коридоре приемного отделения <данные изъяты> не желая быть доставленным в служебное помещение органа внутренних дел и привлеченным к административной ответственности, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что К.А. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий по воспрепятствованию законным действиям представителя власти, подрывая авторитет органов власти, желая скрыться от сотрудников полиции и беспрепятственно покинуть указанное помещение, нанес рукой не менее одного удара в грудь сотруднику полиции К.А., после чего схватил К.А. за форменное обмундирование и повалил его на пол, причинив указанными действиями последнему физическую боль, тем самым применив в отношении сотрудника полиции К.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дмитриев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый Дмитриев заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке.

Действия Дмитриева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Дмитриеву суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, материальное положение, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется посредственно.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельствомми суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию или расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что он представляет указанным органам информацию, способствующую раскрытию или расследованию преступления, то есть представляет информацию, до того неизвестную органам предварительного расследования и имеющую значение для расследования дела. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Установленное смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным, то есть существенно снижающим общественную опасность совершенного преступления или личность подсудимого, дающим основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в действиях Дмириева отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», у суда не имеется, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления не указан при описании инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, признание данного обстоятельства судом неизбежно повлечет за собой увеличение объема предъявленного обвинения и ухудшение положения подсудимого.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая данный вид наказания соответствующим тяжести и характеру совершенного преступления, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Дмитриев подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – *№ обезличен*

Меру процессуального принуждения Дмитриеву С.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Дмитриева С.А. от возмещения процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                        В.В. Анохин