Решение по делу № 2-34/2023 (2-1051/2022;) от 01.09.2022

УИД № 60RS0020-01-2022-001841-66

Копия

Производство № 2-34/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 февраля 2023 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                         Захаровой О.С.,

при секретаре         Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И. к Ш.С.А. о признании договора дарения земельного участка и зернотока недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.И. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Ш.С.А. о признании договора дарения земельного участка площадью 1 370 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и здания зернотока площадью 487 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 05.02.2021 между М.В.И. и Ш.С.А., недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка и здания зернотока в собственность Ш.С.А. и возврата денежных средств в размере 40 000 руб. в пользу М.В.И.

В обоснование иска указано, что 05.02.2021 между сторонами был заключен договор дарения вышеуказанных объектов недвижимости, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 19.03.2021. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 343 870 руб., здания – 1 755 785,97 руб.

При этом истцом в пользу ответчика в счет передачи ему объектов недвижимости выплачена сумма 40 000 руб.

Полагая совершенную сделку возмездной, обладающей признаками договора купли-продажи, совершенной с целью прикрыть другую сделку (притворной), М.В.И. обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец М.В.И. и его представитель А.Ю.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, дополнительно представитель пояснил, что спорный земельный участок и фактически разрушенное здание зернотока находились в пользовании истца на протяжении около 8 лет, последним на участке возведена хозяйственная постройка. Поскольку недвижимое имущество находилось в собственности Ш.С.А., сторонами принято решение о заключении договора дарения, при этом одаряемым в пользу дарителя передал 40 000 руб. в качестве оплаты. В результате необоснованно завышенной кадастровой стоимости истец в настоящее время имеет притязания со стороны налогового органа об уплате налога с дохода по сделке. В случае удовлетворения настоящего иска, истец имеет намерение в дальнейшем заключить с ответчиком сделку купли-продажи и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

Ответчик Ш.С.А. в судебном заседании фактические обстоятельства не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Ч.Н.Е. оставила заявленные требования на усмотрение суда, указала, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позиции по существу спора не представило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьями 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 17 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонам сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Установлено, что Ш.С.А. на праве собственности принадлежали приобретенные им по договору купли-продажи, заключенному 06.03.2012 с С.А.В., объекты недвижимости в виде земельного участка общей площадью 13 086 кв.м и трех зданий зернотока площадью 847,9 кв.м, 487 кв.м, 697,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 61/.

05.02.2021 между Ш.С.А. (даритель) и М.В.И. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает принадлежащие дарителю на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок площадью 1 370 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 343 870 руб.; здание зернотока площадью 487 кв.м с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 755 785,97 руб. /л.д. 9-10/.

На основании данного договора 19.03.2021 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области М.В.И. зарегистрировано право собственности на спорные объекты, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении здания с КН № (государственная регистрация №), в отношении земельного участка с КН № (государственная регистрация №) /л.д. 11-16/.

Сторонами не оспаривалось, что в момент совершения сделки М.В.И. передал в пользу Ш.С.А. денежные средства в сумме 40 000 руб.

В связи с совершенной сделкой Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области (до реорганизации) М.В.И. выставлено требование № от 11.08.2022 о предоставлении пояснений по факту непредставления налоговой декларации о получении доходов за 2021 г., поскольку в связи с получением в дар недвижимого имущества общей стоимостью 2 099 655,97 руб. сумма налога на доходы физических лиц по данным налогового органа за период 2021 г. составила 272 955 руб., которая истцом не оплачена /л.д. 112-113/.

Стороной истца в материалы дела представлены фотографии здания зернотока, из которых усматривается неудовлетворительное состояние объекта, фактически разрушенного, что может свидетельствовать об иной кадастровой стоимости объекта /л.д. 118-126/.

Предпринятые истцом меры к изменению кадастровой стоимости объектов недвижимости после совершения сделки к положительному результату не привели, что послужило основанием для обращения М.В.И. в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Анализируя заключенный между сторонами договор дарения земельного участка и здания зернотока, в совокупности с пояснениями сторон, принимая во внимание установленный факт по передаче денежных средств по данной сделке в размере 40 000 руб., то есть ее возмездность, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, поэтому принимается судом, суд приходит к выводу о том, что спорный договор является притворной сделкой, направленной на прикрытие договора купли-продажи объектов недвижимости, в связи с чем в соответствии с изложенными нормами действующего законодательства признает его недействительным и применяет к нему последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка и здания зернотока в собственность Ш.С.А. и возврата денежных средств в размере 40 000 руб. в пользу М.В.И.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 1 370 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и здания зернотока площадью 487 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 05.02.2021 между М.В.И. и Ш.С.А..

Применить к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительности сделки, а именно возвратить земельный участок площадью 1 370 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, и здание зернотока площадью 487 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Ш.С.А..

Взыскать с Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу М.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, оплаченные по договору денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка с КН № и здания зернотока с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, в части прекращения права собственности на объекты М.В.И. и восстановлении права собственности на объекты Ш.С.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский районный суд.

Судья                 /подпись/                О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                                     О.С. Захарова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>