Решение от 15.07.2021 по делу № 11-6436/2021 от 13.05.2021

Судья Исаева Ю.В.

№ 2-158/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-6436/2021

15 июля 2021 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Секериной С.П.,

судей Горшениной Е.А., Кухарь О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бузмаковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федорова Виталия Васильевича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2021 года по иску Федорова Виталия Васильевича к судебному приставу-исполнителю РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Уразбековой Аайман Бисимбаевне, РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Секериной С.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Федорова В.В., представителя истца Федорова В.В. - Ковальчук А.В., представителя ответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России – Пономареву Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Уразбековой А.Б., Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области, взыскать солидарно с ответчиков убытки за нереализованную путевку в размере 64 975 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 25 копеек (л.д. 2-5, 58).

В обосновании заявленных требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Уразбековой А.Б. находилось исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, возбужденное 21 марта 2014 года. Судебным приставом-исполнителем в разные временные промежутки времени был наложен арест на имущество, принадлежащее Федорову В.В. Также было вынесено постановление об ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации, которое не было направлено в адрес Федорова В.В. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно были вынесены постановления о расчете задолженности с указанием различных сумм, однако разъяснения о произведенных расчетах пристав не давала. От уплаты алиментов истец не уклонялся, денежные средства удерживались из его заработной платы. С 10 октября 2019 года истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, исполнительное производство по месту регистрации должника судебным приставом не было своевременно направлено. В результате незаконных действий судебного пристава- исполнителя было незаконно наложено ограничение на выезд истца за пределы Российской Федерации, в связи с чем он понес убытки в виде оплаченной, но не реализованной путевки по маршруту Екатеринбург - Коломбо, Коломбо - Екатеринбург, с 15 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года. Уведомление об ограничении выезда из Российской Федерации было вручено при посадке на рейс.

30 ноября 2020 года в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, 16 февраля 2021 года - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Самылова Г.И.

Истец Федоров В.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель истца Федорова В.В. - Ковальчук А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что истцом было оспорено бездействие судебного пристава, выраженное в несвоевременном направлении в адрес Федорова В.В. постановления о запрете выезда из Российской Федерации.

Ответчик судебный пристав - исполнитель Орджоникидзевского РОСП Уразбекова А.Б. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России - Досманова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В представленном письменном отзыве на иск указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Уразбековой А.Б. находилось исполнительное производство в отношении Федорова В.В. о взыскании алиментов на содержании ребенка в пользу Самыловой Г.И. В ходе исполнения требований исполнительного документа 22 июля 2019 года судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, после предоставления необходимых документов с места работы должника произведен перерасчет задолженности по алиментам, которая на 30 декабря 2019 года составила 41 7187 рублей 91 копейку. Задолженность Федоров В.В. не оспаривал, на 19 февраля 2021 года задолженность составляла 32 460 рублей 85 копеек. 31 марта 2020 года постановлением судебного пристава - исполнителя исполнительное производство в отношении Федорова В.В. передано в Агаповский РОСП в связи с изменением места регистрации должника. Поскольку должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, 25 декабря 2019 года было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, которое должнику было направлено простой почтой.

Представитель ответчика - РОСП Орджоникидзевского г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены.

Третье лицо Самылова Г.И. в судебном заседании, при надлежащем извещении, участия не принимала.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федорова В.В. к судебному приставу-исполнителю РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Уразбековой А.Б., РОСП Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании убытков (л.д. 164,165-171).

В апелляционной жалобе Федоров В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что копия постановления о временном ограничении выезда должна была быть направлена ему с учетом положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание судебной коллегии на то, что в списке почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от 26 декабря 2019 года указан несуществующий адрес. Полагает несостоятельным довод о необходимости регистрации на портале «Госуслуги», поскольку это является правом, а не обязанностью гражданина. Полагает, что возбужденное исполнительное производство не имеет юридической силы, поскольку приставом допущена описка в написании фамилии должника (л.д. 193).

Истец Федоров В.В., его представитель Ковальчук А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Пояснили, что копию постановления о ограничении выезда истца за пределы территории Российской Федерации Федоров В.В. не получал.

Представитель ответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России Пономарева Е.М. возражала против удовлетворения жалобы, указав на то, что копия постановления от 25 декабря 2019 года была направлена в адрес Федорова В.В. простым почтовым отправлением.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, кроме того информация о слушании гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

О совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства. Копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (статья 24, часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 10 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области ФИО15 на основании исполнительного листа ВС №, выданного Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении Федорова В.В. о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части доходов ежемесячно в пользу Самыловой Г.И. (л.д. 78,79-80,82,84).

14 мая 2014 года исполнительное производство было окончено, копия исполнительного документа была направлена работодателю Федорова В.В. для удержания алиментов (л.д.93,97).

12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области была определена задолженность Федорова В.В. по алиментам и было вынесено и направлено работодателю Федорова В.В. - ЗАО «Профит» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Федорова В.В. в размере ? части доходов, с указанием о необходимости удержаний с 01 декабря 2018 года в размере 50% ежемесячно до погашения долга 43 580 рублей, исполнительского сбора 3 050 рублей 60 копеек. Исполнительное производство было окончено (л.д. 106,107).

19 апреля 2019 года постановление об окончании исполнительного производства от 12 декабря 2018 года было отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 58374/19/74059-ИП, установлено, что задолженность Федорова В.В. составила 49 159 рублей 69 копеек (л.д. 111).

Постановлением пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 16 ноября 2019 года задолженность Федорова В.В. была определена в размере 380 579 рублей (л.д. 112).

05 декабря 2019 года судебным приставом Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области был совершен выход по месту жительства должника – <адрес>, в ходе которого было установлено место проживания Федорова В.В. по указанному адресу (л.д.115).

25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области было вынесено постановление об ограничении выезда Федорова В.В. за пределы Российской Федерации на срок до 25 июня 2020 года, с указанием на то, что размер задолженности составляет 380 579 рублей 69 копеек (л.д. 131).

26 декабря 2019 года копия постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации была направлена Федорову В.В. по адресам: <адрес>, а также <адрес> простым почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от 26 декабря 2019 года (л.д. 139).

30 декабря 2019 года задолженность Федорова В.В. была определена судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в размере 41 718 рублей 91 копейки, 19 февраля 2020 года – в размере 32 460 рублей 85 копеек (л.д.132,133).

20 декабря 2019 года между ИП ФИО16, действующей по поручению ООО «Регион Туризм» и Федоровым В.В. был заключен договор, согласно которому последний приобрел путевку по направлению Екатеринбург-Коломбо, Коломбо- Екатеринбург на двоих человек – на себя и на Федорову Н.А. на период с 15 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года, общей стоимостью 129 950 рублей, 64 975 рубля – на каждого из туристов. Оплата туристского продукта была произведена Федоровым В.В. 20 декабря 2019 года в полном объеме (л.д. 11-20,25,152).

14 февраля 2020 года должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного органа ФИО18 Федорову В.В. было выдано уведомление об ограничении его выезда из Российской Федерации сроком до 25 июня 2020 года (л.д. 28).

Денежные средства Федорову В.В. туристическим оператором ООО «Регион Туризм» возвращены не были, поскольку несостоявшаяся по причине имеющегося ограничения на выезд поездка, не является страховым случаем (л.д.151).

Судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО19 задолженность Федорова В.В. по состоянию на 19 февраля 2020 года была определена в размере 24 225 рублей 56 копеек (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ВС №, выданный Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, материалы исполнительного производства были направлены для исполнения в Агаповский РОСП УФССП России по Челябинской области по причине изменения места жительства должника (л.д. 135,136,137).

Начальнику Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области 18 февраля 2020 года Федоровым В.В. была подана жалоба на действия пристава-исполнителя ФИО2 А.Б., выразившиеся в том, что ему не была направлена копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.21-22).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Федорова В.В. суд первой инстанции исходил из того, что действия пристава по направлению постановления об ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации были осуществлены в рамках действующего законодательства, постановление было направлено по двум адресам, в том числе по адресу: <адрес> и обязанность его получения лежала на истце.

Вместе с тем по адресу: <адрес> Федоров В.В. никогда не проживал, а по адресу регистрации: <адрес> корреспонденция была направлена простым почтовым отправлением, что лишает возможности отследить доставку отправления,

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Федоров В.В. был ненадлежащим образом уведомлен о вынесенном 25 декабря 2019 года постановлении об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации, в результате чего истец был лишен возможности реализовать приобретенную им туристическую путевку.

По мнению судебной коллегии, Федоров В.В. вправе требовать возмещения всех понесенных затрат на приобретение туристической путевки в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела копиям исполнительного производства №-ИП в отношении Федорова В.В. по состоянию на 22 июля 2019 года задолженность истца по алиментам была определена в размере 375 000 рублей.

Судебному приставу-исполнителю Федоровым В.В. была представлена справка с места его работы об уплате им алиментов и удержании суммы в счет погашения имеющейся по алиментам задолженности за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года от 19 декабря 2019 года, справки об его доходах с января по июнь 2014 года, с января по декабрь 2018 года.

После перерасчета задолженности 30 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области было вынесено постановление об определении задолженности истца по алиментам в размере 41 718 рублей 91 копейки, однако сведений о том, что после предоставления данных о заработной плате и перечислении алиментов, Федоров В.В. был осведомлен о наличии задолженности, в материалах дела не имеется, как не имеется данных о том, что при предоставлении указанных справок Федоров В.В. был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении об ограничении его выезда за пределы Российской Федерации.

В нарушение требований ч. 1, ч. 3 ст. 24, ст. 26, ч. 10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель известил истца о произведенном расчете задолженности по алиментам, а также об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации надлежащим образом, то есть письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иным способом, обеспечивающим фиксирование вручения корреспонденции адресату.

Также судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о регулярной уплате истцом алиментов через службу судебных приставов за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года, в то время как заявлений взыскателя о ненадлежащем исполнении должником обязанности по уплате алиментных платежей за указанный период в адрес не поступало.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 579 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 380 579 ░░░░░░ ░░ 32 460 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 975 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1 ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2004 ░. N 1316 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 8 ░. 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░. N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░ (░. 3 ░░. 125, ░░. 1071 ░░ ░░, ░. ░. 1 ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2149 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 975 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 149 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░