Решение по делу № 33-10136/2022 от 22.11.2022

Судья Титова А.Н.                     Дело № 33-10136/2022

№ 2-3217/2022

64RS0043-01-2022-004027-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Шайгузовой Р.И., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шайгузовой Р.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Попова С.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении на ответчика обязанности предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования «Город Саратов», общей площадью не менее 135,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО19. на основании договора социального найма № от 07 апреля 2021 года являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 9 комнат в отдельной квартире, общей площадью 135,5 кв.м. В связи со смертью нанимателя 16 декабря 2021 года между Поповой С.В. и администрацией муниципального образования «Город Саратов» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору о замене нанимателя на истца. Вместе с Поповой С.В. в жилом помещении проживают члены ее семьи: ФИО14

Заключением межведомственной комиссии № 14/К от 17 ноября 2015 года и распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 912-р от 15 декабря 2015 года дом, в котором находится квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Саратовской области № 1184 от 01 июля 2019 года «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» указанный многоквартирный жилой дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Вместе с тем до настоящего времени истцу и членам ее семьи другое благоустроенное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Волжского районного суда города Саратова от
05 сентября 2022 года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди Поповой С.В. на состав семьи из 6 человек (ФИО15 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте города Саратова общей площадью не менее 135,5 кв.м, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению автора жалобы, действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в связи с чем отселение нанимателей осуществляется в освобождаемые жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены либо измнения принятого судебного постановления не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из положений ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истца и членов ее семьи с учетом состояния дома и его критериев.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО20 на основании договора социального найма № 6933 от 07 апреля 2021 года было предоставлено жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из 9 комнат в отдельной квартире, общей площадью 135,5 кв.м, в том числе жилой 97,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО21 в указанное жилое помещение были вселены члены ее семьи – ФИО16

В связи со смертью нанимателя ФИО22 16 декабря 2021 года между Поповой С.В. и администрацией муниципального образования «Город Саратов» заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, по условиям которого Попова С.В. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, и совместно с ней в жилое помещение вселены ФИО17

Из материалов дела также следует, что Попова С.В., и члены ее семьи ФИО18 зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 14/К от 17 ноября 2015 года выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с заключением по результатам технического обследования указанного дома, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания «Феникс» в 2015 году, жилой дом, по адресу: <адрес> в целом не соответствует требованиям нормативной технической документации в строительстве, общее состояние конструкций дома оценено как недопустимое, физический износ дома составляет 75 %.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 912-р от 15 декабря 2015 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или по соглашению с нанимателем жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемого.

Постановлением Правительства Саратовской области № 1184 от 01 июля 2019 года «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» указанный многоквартирный жилой дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, срок расселения установлен до 31 августа 2025 года.

Как следует из сообщения государственного казенного учреждения Саратовской области «Комитет социальной поддержки населения города Саратова», Попова С.В. на учете в подразделении по предоставлению мер социальной поддержки по Кировскому и Фрунзенскому районам как малоимущая не состоит, получателем мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством не является.

Судом первой инстанции также установлено, что Поповой С.В. иное помещение взамен расположенного в аварийном доме не предоставлялось, выплата возмещения за аварийное помещение не осуществлялась, договоры социального найма не заключались.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что Попова С.В. является нанимателем жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеет право на предоставление ей вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, принимая во внимание то, что обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае их непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования «Город Саратов», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы об отсутствии в действующем законодательстве сроков отселения граждан отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года) разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что проживание Поповой С.В. и членов ее семьи в жилом доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, создает угрозу их жизни и здоровью.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании закона.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
27 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи