cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Новосибирская область / Гражданские / 2-1485/2023

Решение по делу № 2-1485/2023 от 27.02.2023

Дело №: 2-1485/2023

УИД 54RS0018-01-2023-000565-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2023.

Мотивированное решение составлено 08.12.2023.

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоткина Анатолия Никифоровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зоткин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, просил с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1. л.д. 4-8, 118-121, 205-206) взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зоткина Анатолия Никифоровича возмещение материального вреда в сумме 1426,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 54000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Исковые требования с учетом уточнений и дополнений (т.1. л.д. 4-8, 118-121, 205-206) мотивированы тем, что истец Зоткин А.Н. имеет сына ....

... был осужден приговором суда к лишению свободы, содержался в Изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» в период с 26.02.2020 по 04.03.2020 и с 18.03.2020 по 20.03.2020.

26.02.2020 Зоткин А.Н. направил в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» посылку с передачей для осужденного ... с использованием почтового оператора АО «Почта России» (почтовое отправление «EMS» № ED 110049227RU) с оплатой за доставку в размере 1116 рублей.

28.02.2020 посылка была работниками АО «Почта России» в МО МВД «Искитимский», однако неправомерно не была принята должностными лицами МО МВД «Искитимский».

Работником почты был оформлен возврат посылки отправителю Зоткину А.Н.

Поскольку посылка не была принята и передана получателю сыну ..., истец понес убытки в размере стоимости пересылки.

Также, 28.02.2020 у истца Зоткина А.Н. для осужденного ... в ИВС МО МВД «Искитимский» была принята передача с пищевыми продуктами.

Однако, при приеме указанной передачи должностными лицами ИВС МО МВД РФ «Искитимский» было неправомерно отказано в приеме разрешенных к передаче курицы-гриль, ряженки, варенца, колбасы сырокопченой.

Также при досмотре продуктов должностные лица ИВС МЛ МВД «Искитимский» привели в непригодное для употребления пищевые продукты: булочки отрубные, булочки «сентябринка», печенье «имбирное».

28.02.2020 Зоткин А.Н., являясь защитником ... по уголовному делу, обращался в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» с требованием о предоставлении свидания с осужденным ...

В предоставлении свидания Зоткину А.Н. было отказано, но после его обращения на личный прием к Искитимскому межрайонному прокурору, свидание защитнику Зоткину А.Н. с подзащитным ... предоставлено 28.02.2020 с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в следственной комнате в присутствии заместителя начальника ИВС Березкина С.А.., т.е. с нарушением условий конфиденциальности свидания.

28.02.2020 ... из ИВС доставлялся в конвойное помещение Искитимского районного суда Новосибирской области, где принимал участие в судебном заседании с 10:40 часов до 11:00 часов, но возвращен в ИВС ... был лишь в 16:50 часов, что лишило его ежедневной прогулки, кипяченой питьевой воды (в ИВС не выдавалась) и горячего питания, а суточный рацион питания (сухой паек) при конвоировании ему не выдавался.

03.03.2020 осужденный ... из ИВС произвольно доставлялся в конвойное помещение Искитимского районного суда Новосибирской области, где необоснованно содержался более пяти часов без предоставления ему кипяченой воды для питья, горячего питания и ежедневной прогулки.

Кроме этого, в периоды содержания в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» - с 26.02.220 по 04.03.2020 (8 дней) и с 18.03.2020 по 20.03.2020 (5 дня), а всего 11 дней, осужденный ... не был обеспечен администрацией ИВС минимальной нормой питания, установленной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 (в ред. от 18.04.2018), и спальными принадлежностями (матрац, подушка), пригодными к использованию по назначению.

17.12.2020 решением Искитимского районного суда Новосибирской области по административному делу № 2а-913/2020 признаны незаконными действия и бездействие МО МВД РФ «Искитимский», выразившиеся:

1) в непринятии 28.02.2020 почтовой посылки от 26.02.2020№ Номер содержащегося в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» осужденного ...;

2) в необеспечении 28.02.2020 в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» свидания обвиняемого ... и защитника Зоткина Анатолия Никифоровича наедине и конфиденциально;

3) в отказе в принятии для осужденного ... в передаче 28.02.2020 от Зоткина Анатолия Никифоровича продуктов; курицы-гриль, варенец, ряженка, колбасы сырокопченой;

4) в приведении в непригодное состояние переданных для осужденного ... в передаче 28.02.2020 от Зоткина Анатолия Никифоровича продуктов: булочек и печенья;

5) в доставке (конвоировании) осужденного ... 03.03.2020 в Искитимский районный суд Новосибирской области из ИВС МО МВД РФ «Искитимский» в отсутствие требования суда о доставлении (конвоировании) лица;

6) в необеспечении осужденного ... минимальной нормой питания в период его содержания в ИБС МО МВД РФ «Искитимский» с 26.02.2020 по 04.03.2020, с 18.03.2020 по 20.03.2020.

07.12.2021 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда № 33а-11271/2021 решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.12.2020 № 2а-913/2020 в указанной части оставлено без изменения и вступило в законную силу, а в иной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия и бездействие МО МВД РФ «Искитимский»:

1) по содержанию ... 28.02.2020 в конвойном помещении Искитимского районного суда Новосибирской области более четырех часов (после окончания судебно-следственных действий);

2) по необеспечению осужденного ... надлежащими индивидуальными спальными принадлежностями (матрац, подушка).

Истец полагает, что незаконные действия должностных лиц МО МВД «Искитимский», выразившиеся в незаконном отказе в приеме почтовой посылки для сына ..., отказе в приеме разрешенных продуктов питания в передаче для сына ..., приведение в негодное состояние продуктов питания в передаче для сына ..., отказ в предоставлении ему, как защитнику, свидания, с подзащитным сыном ..., после его обращения к прокурору предоставление ему, как защитнику, свидания, с подзащитным сыном ... без учета возможности конфиденциального общения, повлекли причинение истца Зоткину А.Н. нравственных и физических страданий.

Истец Зоткин А.Н. является пенсионером в преклонном возрасте - Дата лет (на момент рассматриваемых правонарушений Дата года) и имеет тяжелые заболевания, требующие амбулаторное и стационарное лечение, а обострение и осложнения данных заболеваний создает опасность для его жизни и здоровья.

Между тем, совершенные ответчиком в отношении истца Зоткина А.Н. множественные правонарушения с учетом их характера, количества (в течении одного рабочего дня), возраста и заболеваний Зоткина А.Н. причинили ему тяжкий моральный вред в виде тяжких физических и нравственных страданий, выраженных ...

В результате переживаний у истца Зоткина А.Н. обострились хронические заболевания ... перенесенные в результате нравственных страданий, что вынудило его в период с 12.05.2020 по 01.01.2021 обращаться за медицинской помощью к медицинским работникам ГБУЗ НСР «ГКП № 29», на что он тратил свое время, силы и здоровье.

Истец Зоткин А.Н. полагает, что незаконные действия должностных лиц ИВС МО МВД «Искитимский» причинили ему нравственные страдания, поскольку он затрачивал время силы и средства для сбора от оправки почтовой посылки для сына, продуктовой передачи, доставил продуктовую передачу из г. Новосибирска в г. Искитим на общественном, сотрудниками ИВС демонстративно уничтожены продукты питания, отказано в приеме разрешенных продуктов питания, не обеспечено свидание с подзащитным, в связи с чем он был лишен возможности оказать поддержку сыну.

Усугубило страдание осознание того, что незаконные действия совершены лицами, наделенными властными полномочиями, которые сводили личные счеты с ..., при этом действия являлись осознанными и злонамеренными, использовались выражения в грубой форме.

В судебное заседание истец Зоткин А.Н., представитель истца ... не явились, извещены надлежаще, судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, поскольку причина неявки представителя истца в связи с нахождением на обучении на лекции не была признана уважительной.

В судебном заседании представители ответчика МВД России, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ГУ МВД по Новосибирской области, МО МВД «Искитимский», АО «Почта России», заместителя начальника ИВС МО МВД «Искитимский» Березкина С.А. не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, медицинские документы на имя Зоткина А.Н., оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.п. 25, 26, 27, 28 указанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно п.п.19 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В судебном заседании установлено, что истец Зоткин Анатолий Никифорович, Дата года рождения, имеет сына ..., Дата года рождения.

... был осужден приговором суда к лишению свободы, содержался в Изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» в период с 26.02.2020 по 04.03.2020 и с 18.03.2020 по 20.03.2020.

Искитимским районным судом Новосибирской области рассматривалось административное дело № 2а-913/2020 по иску ... к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Искитимский» о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц МО МВД «Искитимский незаконными в связи с нарушением условий содержания в ИВС.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.12.2020 признаны незаконными действия и бездействия Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский», выразившиеся в непринятии 28.02.2020 почтовой посылки от 26.02.2020 № ЕД110049227RV для содержавшегося в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» осужденного ...; в необеспечении 28.02.2020 в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» свидания обвиняемого ... и защитника Зоткина Анатолия Никифоровича наедине и конфиденциально; в отказе в принятии для осужденного ... в передаче 28.02.2020 от Зоткина Анатолия Никифоровича продуктов: курицы-гриль, варенец, ряженка, колбасы сырокопченной; в приведении в непригодное состояние переданных для осужденного ... в передаче 28.02.2020 от Зоткина Анатолия Никифоровича продуктов булочек и печенья; в доставке (конвоировании) осужденного ... 03.03.2020 в Искитимский районный суд Новосибирской области из изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» в отсутствие требования суда о доставлении (конвоировании) лица; в необеспечении осужденного ... минимальной нормой питания в период его содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» с 26.02.2020 по 04.03.2020, с 18.03.2020 по 20.03.2020.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ... к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Искитимский» отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13.04.2021 решение суда первой инстанции от 17.12.2020 оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13.04.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований ... о признании незаконными действий МО МВД «Искитимский» о содержании в конвойном помещении Искитимского районного суда Новосибирской области более 4 часов, необеспечения спальными принадлежностями в спорный период. В этой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 07.12.2021 решение суда первой инстанции от 17.12.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований ... о признании незаконными действий МО МВД «Искитимский» о содержании в конвойном помещении Искитимского районного суда Новосибирской области более 4 часов, необеспечения спальными принадлежностями в спорный период. В это части постановлено решение об удовлетворении требований.

Из содержания искового заявления, дополнений и уточнений к нему, пояснений сторон в судебных заседаниях от 28.04.2023, 15.06.2023, 06.09.2023, приобщенных в настоящее дело копий протоколов судебных заседаний из административного дела № 2а-913/2020, судебных актов по административному делу № 2а-913/2020, судом установлено следующее.

26.02.2020 истец Зоткин А.Н. направил в МО МВД РФ «Искитимский» посылку с передачей в изолятор временного содержания для осужденного ... с использованием почтового оператора АО «Почта России» (почтовое отправление «EMS» № Номер) с оплатой за доставку в размере 1116 рублей.

Из решения суда от 17.12.2020 по делу № 2а-913/2020 следует, что доставку посылки осуществляла работник АО «Почта России» ..., которая 28.02.2020 доставила посылку (почтовое отправление № Номер от 26.02.2020) в здание МО МВД «Искитимский» по адресу: <Адрес>, где обратилась с вопросом о принятии посылки в канцелярию органа внутренних дел. Из канцелярии работника почты ... перенаправили в другой кабинет, где находившиеся там сотрудники органа внутренних дел отказали в принятии посылки, указав, что посылка ... «не положена». Работником почты ... оформлен возврат посылки отправителю.

Судом установлено нарушение должностными лицами МО МВД «Искитимский» требований ст. 25 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2020) и п. 63 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждены Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Поскольку направленная истцом Зоткиным А.Н. посылка не была принята и передана получателю осужденному ... в результате незаконных действия должностных лиц МО МВД «Искитимский», истец Зоткин А.Н. понес убытки в размере стоимости пересылки в сумме 1116 руб.

Из пояснений представителей ответчика МВД и третьих лиц ГУ МВД по Новосибирской области и МО МВД «Искитимский» следует, что служебная проверка в связи с установленными решением суда нарушениями закона не проводилась, виновные лица не установлены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии виновных действий должностных лиц МО МВД «Искитимский», которые в отсутствие законных оснований не приняли почтовую посылку для лица, содержащегося в изоляторе временного содержания данного органа внутренних дел, их действия повлекли причинение убытков истцу Зоткину А.Н., поскольку почтовая посылка не была принята, содержавшаяся в ней передача для осужденного ... была возвращена отправителю Зоткину А.Н.

Убытки истца Зоткина А.Н. заключаются в несении расходов на почтовую пересылку, размер которых подтверждается кассовым чеком от 26.02.2020 (т.1. л.д. 42).

Не проведение государственным органом МО МВД «Искитимский» служебной проверки, не установление конкретных должностных лиц не может служить основанием для отказа в возмещении причиненного вреда в размере понесенных убытков.

Доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу Зоткину А.Н. ответчиком не представлено.

В этой части исковые требования истца Зоткина А.Н. подлежат удовлетворению, взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителю бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зоткина А.Н. убытков в сумме 1116 рублей.

Оснований для взыскания инфляционных потерь в качестве убытков в пользу истца Зоткина А.Н. суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих возникновения таких убытков, истцом суду не представлено.

Установление Росстатом индексов инфляции само по себе не может служить основанием для взыскания убытков.

Из решения суда от 17.12.2020 по делу № 2а-913/2020 также следует, что 28.02.2020 у истца Зоткина А.Н. для сына - осужденного ... в ИВС МО МВД «Искитимский» была принята передача с пищевыми продуктами.

Однако, при приеме указанной передачи должностными лицами ИВС МО МВД РФ «Искитимский» было неправомерно отказано в приеме разрешенных к передаче курицы-гриль, ряженки, варенца, колбасы сырокопченой.

Также при досмотре продуктов должностные лица ИВС МО МВД «Искитимский» привели в непригодное для употребления состояние пищевые продукты: булочки отрубные, булочки «сентябринка», печенье «имбирное».

Судом установлены в действиях должностных лиц ИВС МО МВД «Искитимский» при приеме указанной передачи нарушения ст. 25 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2020) и п.п. 66, 70, 71, 81 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждены Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, п. 156 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп.

Также решением суда от 17.12.2020 установлено, что 28.02.2020 Зоткин А.Н., являясь защитником ... по уголовному делу, обращался в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» с требованием о предоставлении свидания с осужденным ...

В предоставлении свидания Зоткину А.Н. было отказано, но после его обращения на личный прием к Искитимскому межрайонному прокурору, свидание защитнику ... с подзащитным ... предоставлено 28.02.2020 с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в следственной комнате в присутствии заместителя начальника ИВС Березкина С.А., т.е. с нарушением условий конфиденциальности свидания.

Судом установлены в действиях должностных лиц ИВС при проведения свидания .... с защитником Зоткиным А.Н. нарушений ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2020) и п.п. 135, 140 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждены Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Суд приходит к выводу, что признанные решением суда от 17.12.2020 по делу № 2а-913/2020 незаконными действия должностных лиц МО МВД «Искитимский» по отказу в приеме почтовой посылки, приведении в негодное состояние продуктов питания в передаче, отказу в принятии разрешенных к передаче продуктов питания, не обеспечения конфиденциального свидания с защитником допущено посягательство на личные и неимущественные права, как осужденного ..., содержавшегося в ИВС МО МВД «Искитимский», так и на неимущественные права и блага Зоткина А.Н. - право на уважение родственных и семейных связей, право на оказание поддержки и помощи близкому лицу (сыну).

Суд приходит к выводу, что указанные незаконные действия должностных лиц МО МВД «Искитимский» повлекли причинение истцу Зоткину А.Н. нравственных страданий, которые он испытал в связи с незаконным ограничением его права на поддержку близкого лица, находящегося в условиях изоляции от общества, невозможности передачи необходимых вещей и продуктов питания, оказания близкому лицу правовой помощи в связи наличием уголовного дела в производстве мирового судьи.

Право на оказание правовой помощи близким родственником по уголовному делу в производстве мирового судьи гарантировано ст. 49 УПК РФ.

Из пояснений представителей ответчика МВД и третьих лиц ГУ МВД по Новосибирской области и МО МВД «Искитимский» следует, что служебная проверка в связи с установленными решением суда нарушениями закона не проводилась, виновные лица не установлены.

Из исследованных судом доказательств следует, что прием передачи и ее досмотр, обеспечение свидания с защитником осуществлял заместитель начальника ИВС Березкин С.А.

Суд приходит к выводу о наличии виновных действий должностных лиц МО МВД «Искитимский», которые в отсутствие законных оснований не приняли почтовую посылку для лица, содержащегося в изоляторе временного содержания данного органа внутренних дел, привели в негодность продукты питания в передаче, отказали в приеме передачи разрешенных продуктов питания, не обеспечили свидание с защитником в условиях конфиденциальности.

Не проведение государственным органом МО МВД «Искитимский» служебной проверки, не установление конкретных должностных лиц не может служить основанием для отказа в возмещении причиненного вреда в размере понесенных убытков.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу Зоткину А.Н. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца Зоткина А.Н. права требовать выплаты ему компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц органа внутренних дел.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, а именно совершение противоправных действий представителями власти, однократный случай отказа в приеме почтовой посылки и отказа в приеме передаче отдельных продуктов питания, приведение в негодность булочек и печенья, однократный случай не предоставления свидания с защитником наедине.

Суд учитывает преклонный возраст истца Зоткина А.Н. Дата года на момент причинения вреда), тот факт, что передачу для сына он доставлял из г. Новосибирска на общественном транспорте, в связи с удаленностью часть вещей направлял почтовой посылкой, все действия были совершены в течение одного рабочего дня.

Суд учитывает состояние здоровья истца Зоткина А.Н., который имел ряд хронических заболеваний, в том числе в осужденного ..., который имел ряд хронических заболеваний, в том числе ...

Истец Зоткин А.Н. испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью передачи сыну продуктов, направленных в посылке и передаче, наличием у сына ... заболеваний ...

При этом суд отмечает, что доказательств возникновения тяжких последствий, в том числе причинение вреда здоровью Зоткину А.Н., обострения хронических заболеваний, в результате указанных действий должностных лиц не наступило.

В материалы дела не представлено доказательств применения сотрудниками органа внутренних дел физической силы, специальных средств, иного физического воздействия на Зоткина А.Н.

Из медицинской документации следует, что с 28.02.2020 до 12.05.2020 Зоткин А.Н. за медицинской помощью не обращался.

К врачам терапевту, отоларингологу, хирургу Зоткин А.Н. обращался после 12.05.2020 в связи с диспансерным наблюдением в силу имеющихся хронических заболеваний и его возраста.

Назначенная судом судебно-медицинская экспертиза для установления наличия причинно-следственной связи обращений Зоткина А.Н. за медицинской помощью и действиями должностных лиц не проведена по причине отказа Зоткина А.Н. от оплаты.

При этом при решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ учел материальное положение истца, освободил его от несения 50 % от расходов на экспертизу.

На истца Зоткина А.Н. была возложена обязанность в соответствии с требованиями ст. 96 ГПК РФ внести необходимую денежную сумму для оплаты проведения экспертизы в размере половины ее стоимости на депозитный счет Управления судебного департамента в Новосибирской области либо на счет экспертной организации ООО «МБЭКС» до начала проведения экспертизы.

Определение суда от 06.09.2023 о назначении судебной экспертизы истцом не обжаловалось, в том числе в части распределения расходов на ее проведение.

Необходимая сумма для внесения истцом составляла 26975 руб.

В разумный срок указанная сумма не была внесена истцом ни на депозит суда, ни на счет экспертной организации.

Письмом от 09.10.2023 экспертная организация ООО «МБЭКС» возвратила без исполнения определение суда от 06.09.2023 о назначении судебно-медицинской экспертизы по причине необходимости привлечения для производства экспертизы специалиста – эксперта, не состоящего в штате МБЭКС, что в отсутствие оплаты со стороны истца Зоткина А.Н. невозможно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы, в том числе с учетом возможности применения частей второй и третьей статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценивая последствия невнесения истцом Зоткиным А.Н. денежной суммы для оплаты экспертизы, суд приходит к выводу, что невнесение такой суммы не связано с материальным положением лица, при назначении судом экспертизы материальное положение истца было учтено в полной мере, истцу разъяснено, что при невозможности проведения экспертизы суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ может установить наличие или отсутствие факта, для подтверждения которого она назначалась.

Оценивая необходимость в проведении судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что специальные познания в области медицины не требуются для установления наличия у истца заболеваний, что установлено судом путем исследования медицинских документов.

Вопрос о причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступлением последствий в виде нравственных переживаний отнесен к правовым вопросам, что входит в компетенцию суда.

С учетом вышеизложенного, конкретных фактических обстоятельств, объема и характера причиненных истцу Зоткину А.Н. нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, отсутствия наступления тяжких последствий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд определяет размер компенсации в размере 5000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца Зоткина А.Н. с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет казны РФ с учетом требований бюджетного законодательства.

При этом суд приходит к выводу, что предложенная истцом сумма компенсации в размере 54000 руб. чрезмерно завышена, а потому именно определенный судом размер компенсации в сумме 5000 руб. в пользу истца позволит обеспечить восстановление нарушенных права истца, компенсировать полученные им страдания в результате нарушения его права на уважение родственных и семейных связей, право на оказание поддержки и помощи близкому лицу (сыну), обеспечить баланс интересов истца и ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. (400 руб. по требованиям о взыскании убытков при цене иска 1116 руб., 300 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда), которые подтверждаются чеком от 25.02.2023 на сумму 550 руб. (т.1л.д. 39) и чеком от 11.03.2023 на сумму 150 руб. (т.1 л.д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 80-81, 83, 107 СК РФ, ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зоткина Анатолия Никифоровича к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителю бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зоткина Анатолия Никифоровича убытки в сумме 1116 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, а всего в общей сумме 6816 (шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела №: 2-1485/2023

Дело №: 2-1485/2023

УИД 54RS0018-01-2023-000565-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2023.

Мотивированное решение составлено 08.12.2023.

Суд первой инстанции – Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоткина Анатолия Никифоровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зоткин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, просил с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.1. л.д. 4-8, 118-121, 205-206) взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зоткина Анатолия Никифоровича возмещение материального вреда в сумме 1426,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 54000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

Исковые требования с учетом уточнений и дополнений (т.1. л.д. 4-8, 118-121, 205-206) мотивированы тем, что истец Зоткин А.Н. имеет сына ....

... был осужден приговором суда к лишению свободы, содержался в Изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» в период с 26.02.2020 по 04.03.2020 и с 18.03.2020 по 20.03.2020.

26.02.2020 Зоткин А.Н. направил в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» посылку с передачей для осужденного ... с использованием почтового оператора АО «Почта России» (почтовое отправление «EMS» № ED 110049227RU) с оплатой за доставку в размере 1116 рублей.

28.02.2020 посылка была работниками АО «Почта России» в МО МВД «Искитимский», однако неправомерно не была принята должностными лицами МО МВД «Искитимский».

Работником почты был оформлен возврат посылки отправителю Зоткину А.Н.

Поскольку посылка не была принята и передана получателю сыну ..., истец понес убытки в размере стоимости пересылки.

Также, 28.02.2020 у истца Зоткина А.Н. для осужденного ... в ИВС МО МВД «Искитимский» была принята передача с пищевыми продуктами.

Однако, при приеме указанной передачи должностными лицами ИВС МО МВД РФ «Искитимский» было неправомерно отказано в приеме разрешенных к передаче курицы-гриль, ряженки, варенца, колбасы сырокопченой.

Также при досмотре продуктов должностные лица ИВС МЛ МВД «Искитимский» привели в непригодное для употребления пищевые продукты: булочки отрубные, булочки «сентябринка», печенье «имбирное».

28.02.2020 Зоткин А.Н., являясь защитником ... по уголовному делу, обращался в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» с требованием о предоставлении свидания с осужденным ...

В предоставлении свидания Зоткину А.Н. было отказано, но после его обращения на личный прием к Искитимскому межрайонному прокурору, свидание защитнику Зоткину А.Н. с подзащитным ... предоставлено 28.02.2020 с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в следственной комнате в присутствии заместителя начальника ИВС Березкина С.А.., т.е. с нарушением условий конфиденциальности свидания.

28.02.2020 ... из ИВС доставлялся в конвойное помещение Искитимского районного суда Новосибирской области, где принимал участие в судебном заседании с 10:40 часов до 11:00 часов, но возвращен в ИВС ... был лишь в 16:50 часов, что лишило его ежедневной прогулки, кипяченой питьевой воды (в ИВС не выдавалась) и горячего питания, а суточный рацион питания (сухой паек) при конвоировании ему не выдавался.

03.03.2020 осужденный ... из ИВС произвольно доставлялся в конвойное помещение Искитимского районного суда Новосибирской области, где необоснованно содержался более пяти часов без предоставления ему кипяченой воды для питья, горячего питания и ежедневной прогулки.

Кроме этого, в периоды содержания в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» - с 26.02.220 по 04.03.2020 (8 дней) и с 18.03.2020 по 20.03.2020 (5 дня), а всего 11 дней, осужденный ... не был обеспечен администрацией ИВС минимальной нормой питания, установленной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 №205 (в ред. от 18.04.2018), и спальными принадлежностями (матрац, подушка), пригодными к использованию по назначению.

17.12.2020 решением Искитимского районного суда Новосибирской области по административному делу № 2а-913/2020 признаны незаконными действия и бездействие МО МВД РФ «Искитимский», выразившиеся:

1) в непринятии 28.02.2020 почтовой посылки от 26.02.2020№ Номер содержащегося в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» осужденного ...;

2) в необеспечении 28.02.2020 в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» свидания обвиняемого ... и защитника Зоткина Анатолия Никифоровича наедине и конфиденциально;

3) в отказе в принятии для осужденного ... в передаче 28.02.2020 от Зоткина Анатолия Никифоровича продуктов; курицы-гриль, варенец, ряженка, колбасы сырокопченой;

4) в приведении в непригодное состояние переданных для осужденного ... в передаче 28.02.2020 от Зоткина Анатолия Никифоровича продуктов: булочек и печенья;

5) в доставке (конвоировании) осужденного ... 03.03.2020 в Искитимский районный суд Новосибирской области из ИВС МО МВД РФ «Искитимский» в отсутствие требования суда о доставлении (конвоировании) лица;

6) в необеспечении осужденного ... минимальной нормой питания в период его содержания в ИБС МО МВД РФ «Искитимский» с 26.02.2020 по 04.03.2020, с 18.03.2020 по 20.03.2020.

07.12.2021 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда № 33а-11271/2021 решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.12.2020 № 2а-913/2020 в указанной части оставлено без изменения и вступило в законную силу, а в иной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия и бездействие МО МВД РФ «Искитимский»:

1) по содержанию ... 28.02.2020 в конвойном помещении Искитимского районного суда Новосибирской области более четырех часов (после окончания судебно-следственных действий);

2) по необеспечению осужденного ... надлежащими индивидуальными спальными принадлежностями (матрац, подушка).

Истец полагает, что незаконные действия должностных лиц МО МВД «Искитимский», выразившиеся в незаконном отказе в приеме почтовой посылки для сына ..., отказе в приеме разрешенных продуктов питания в передаче для сына ..., приведение в негодное состояние продуктов питания в передаче для сына ..., отказ в предоставлении ему, как защитнику, свидания, с подзащитным сыном ..., после его обращения к прокурору предоставление ему, как защитнику, свидания, с подзащитным сыном ... без учета возможности конфиденциального общения, повлекли причинение истца Зоткину А.Н. нравственных и физических страданий.

Истец Зоткин А.Н. является пенсионером в преклонном возрасте - Дата лет (на момент рассматриваемых правонарушений Дата года) и имеет тяжелые заболевания, требующие амбулаторное и стационарное лечение, а обострение и осложнения данных заболеваний создает опасность для его жизни и здоровья.

Между тем, совершенные ответчиком в отношении истца Зоткина А.Н. множественные правонарушения с учетом их характера, количества (в течении одного рабочего дня), возраста и заболеваний Зоткина А.Н. причинили ему тяжкий моральный вред в виде тяжких физических и нравственных страданий, выраженных ...

В результате переживаний у истца Зоткина А.Н. обострились хронические заболевания ... перенесенные в результате нравственных страданий, что вынудило его в период с 12.05.2020 по 01.01.2021 обращаться за медицинской помощью к медицинским работникам ГБУЗ НСР «ГКП № 29», на что он тратил свое время, силы и здоровье.

Истец Зоткин А.Н. полагает, что незаконные действия должностных лиц ИВС МО МВД «Искитимский» причинили ему нравственные страдания, поскольку он затрачивал время силы и средства для сбора от оправки почтовой посылки для сына, продуктовой передачи, доставил продуктовую передачу из г. Новосибирска в г. Искитим на общественном, сотрудниками ИВС демонстративно уничтожены продукты питания, отказано в приеме разрешенных продуктов питания, не обеспечено свидание с подзащитным, в связи с чем он был лишен возможности оказать поддержку сыну.

Усугубило страдание осознание того, что незаконные действия совершены лицами, наделенными властными полномочиями, которые сводили личные счеты с ..., при этом действия являлись осознанными и злонамеренными, использовались выражения в грубой форме.

В судебное заседание истец Зоткин А.Н., представитель истца ... не явились, извещены надлежаще, судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, поскольку причина неявки представителя истца в связи с нахождением на обучении на лекции не была признана уважительной.

В судебном заседании представители ответчика МВД России, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ГУ МВД по Новосибирской области, МО МВД «Искитимский», АО «Почта России», заместителя начальника ИВС МО МВД «Искитимский» Березкина С.А. не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, медицинские документы на имя Зоткина А.Н., оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.п. 25, 26, 27, 28 указанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Согласно п.п.19 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В судебном заседании установлено, что истец Зоткин Анатолий Никифорович, Дата года рождения, имеет сына ..., Дата года рождения.

... был осужден приговором суда к лишению свободы, содержался в Изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» в период с 26.02.2020 по 04.03.2020 и с 18.03.2020 по 20.03.2020.

Искитимским районным судом Новосибирской области рассматривалось административное дело № 2а-913/2020 по иску ... к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Искитимский» о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц МО МВД «Искитимский незаконными в связи с нарушением условий содержания в ИВС.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 17.12.2020 признаны незаконными действия и бездействия Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский», выразившиеся в непринятии 28.02.2020 почтовой посылки от 26.02.2020 № ЕД110049227RV для содержавшегося в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» осужденного ...; в необеспечении 28.02.2020 в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» свидания обвиняемого ... и защитника Зоткина Анатолия Никифоровича наедине и конфиденциально; в отказе в принятии для осужденного ... в передаче 28.02.2020 от Зоткина Анатолия Никифоровича продуктов: курицы-гриль, варенец, ряженка, колбасы сырокопченной; в приведении в непригодное состояние переданных для осужденного ... в передаче 28.02.2020 от Зоткина Анатолия Никифоровича продуктов булочек и печенья; в доставке (конвоировании) осужденного ... 03.03.2020 в Искитимский районный суд Новосибирской области из изолятора временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» в отсутствие требования суда о доставлении (конвоировании) лица; в необеспечении осужденного ... минимальной нормой питания в период его содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский» с 26.02.2020 по 04.03.2020, с 18.03.2020 по 20.03.2020.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ... к Межмуниципальному отделу МВД РФ «Искитимский» отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13.04.2021 решение суда первой инстанции от 17.12.2020 оставлено без изменения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13.04.2021 отменено в части отказа в удовлетворении требований ... о признании незаконными действий МО МВД «Искитимский» о содержании в конвойном помещении Искитимского районного суда Новосибирской области более 4 часов, необеспечения спальными принадлежностями в спорный период. В этой части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 07.12.2021 решение суда первой инстанции от 17.12.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований ... о признании незаконными действий МО МВД «Искитимский» о содержании в конвойном помещении Искитимского районного суда Новосибирской области более 4 часов, необеспечения спальными принадлежностями в спорный период. В это части постановлено решение об удовлетворении требований.

Из содержания искового заявления, дополнений и уточнений к нему, пояснений сторон в судебных заседаниях от 28.04.2023, 15.06.2023, 06.09.2023, приобщенных в настоящее дело копий протоколов судебных заседаний из административного дела № 2а-913/2020, судебных актов по административному делу № 2а-913/2020, судом установлено следующее.

26.02.2020 истец Зоткин А.Н. направил в МО МВД РФ «Искитимский» посылку с передачей в изолятор временного содержания для осужденного ... с использованием почтового оператора АО «Почта России» (почтовое отправление «EMS» № Номер) с оплатой за доставку в размере 1116 рублей.

Из решения суда от 17.12.2020 по делу № 2а-913/2020 следует, что доставку посылки осуществляла работник АО «Почта России» ..., которая 28.02.2020 доставила посылку (почтовое отправление № Номер от 26.02.2020) в здание МО МВД «Искитимский» по адресу: <Адрес>, где обратилась с вопросом о принятии посылки в канцелярию органа внутренних дел. Из канцелярии работника почты ... перенаправили в другой кабинет, где находившиеся там сотрудники органа внутренних дел отказали в принятии посылки, указав, что посылка ... «не положена». Работником почты ... оформлен возврат посылки отправителю.

Судом установлено нарушение должностными лицами МО МВД «Искитимский» требований ст. 25 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2020) и п. 63 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждены Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Поскольку направленная истцом Зоткиным А.Н. посылка не была принята и передана получателю осужденному ... в результате незаконных действия должностных лиц МО МВД «Искитимский», истец Зоткин А.Н. понес убытки в размере стоимости пересылки в сумме 1116 руб.

Из пояснений представителей ответчика МВД и третьих лиц ГУ МВД по Новосибирской области и МО МВД «Искитимский» следует, что служебная проверка в связи с установленными решением суда нарушениями закона не проводилась, виновные лица не установлены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии виновных действий должностных лиц МО МВД «Искитимский», которые в отсутствие законных оснований не приняли почтовую посылку для лица, содержащегося в изоляторе временного содержания данного органа внутренних дел, их действия повлекли причинение убытков истцу Зоткину А.Н., поскольку почтовая посылка не была принята, содержавшаяся в ней передача для осужденного ... была возвращена отправителю Зоткину А.Н.

Убытки истца Зоткина А.Н. заключаются в несении расходов на почтовую пересылку, размер которых подтверждается кассовым чеком от 26.02.2020 (т.1. л.д. 42).

Не проведение государственным органом МО МВД «Искитимский» служебной проверки, не установление конкретных должностных лиц не может служить основанием для отказа в возмещении причиненного вреда в размере понесенных убытков.

Доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу Зоткину А.Н. ответчиком не представлено.

В этой части исковые требования истца Зоткина А.Н. подлежат удовлетворению, взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителю бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зоткина А.Н. убытков в сумме 1116 рублей.

Оснований для взыскания инфляционных потерь в качестве убытков в пользу истца Зоткина А.Н. суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих возникновения таких убытков, истцом суду не представлено.

Установление Росстатом индексов инфляции само по себе не может служить основанием для взыскания убытков.

Из решения суда от 17.12.2020 по делу № 2а-913/2020 также следует, что 28.02.2020 у истца Зоткина А.Н. для сына - осужденного ... в ИВС МО МВД «Искитимский» была принята передача с пищевыми продуктами.

Однако, при приеме указанной передачи должностными лицами ИВС МО МВД РФ «Искитимский» было неправомерно отказано в приеме разрешенных к передаче курицы-гриль, ряженки, варенца, колбасы сырокопченой.

Также при досмотре продуктов должностные лица ИВС МО МВД «Искитимский» привели в непригодное для употребления состояние пищевые продукты: булочки отрубные, булочки «сентябринка», печенье «имбирное».

Судом установлены в действиях должностных лиц ИВС МО МВД «Искитимский» при приеме указанной передачи нарушения ст. 25 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2020) и п.п. 66, 70, 71, 81 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждены Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, п. 156 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп.

Также решением суда от 17.12.2020 установлено, что 28.02.2020 Зоткин А.Н., являясь защитником ... по уголовному делу, обращался в ИВС МО МВД РФ «Искитимский» с требованием о предоставлении свидания с осужденным ...

В предоставлении свидания Зоткину А.Н. было отказано, но после его обращения на личный прием к Искитимскому межрайонному прокурору, свидание защитнику ... с подзащитным ... предоставлено 28.02.2020 с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут в следственной комнате в присутствии заместителя начальника ИВС Березкина С.А., т.е. с нарушением условий конфиденциальности свидания.

Судом установлены в действиях должностных лиц ИВС при проведения свидания .... с защитником Зоткиным А.Н. нарушений ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.01.2020) и п.п. 135, 140 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждены Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Суд приходит к выводу, что признанные решением суда от 17.12.2020 по делу № 2а-913/2020 незаконными действия должностных лиц МО МВД «Искитимский» по отказу в приеме почтовой посылки, приведении в негодное состояние продуктов питания в передаче, отказу в принятии разрешенных к передаче продуктов питания, не обеспечения конфиденциального свидания с защитником допущено посягательство на личные и неимущественные права, как осужденного ..., содержавшегося в ИВС МО МВД «Искитимский», так и на неимущественные права и блага Зоткина А.Н. - право на уважение родственных и семейных связей, право на оказание поддержки и помощи близкому лицу (сыну).

Суд приходит к выводу, что указанные незаконные действия должностных лиц МО МВД «Искитимский» повлекли причинение истцу Зоткину А.Н. нравственных страданий, которые он испытал в связи с незаконным ограничением его права на поддержку близкого лица, находящегося в условиях изоляции от общества, невозможности передачи необходимых вещей и продуктов питания, оказания близкому лицу правовой помощи в связи наличием уголовного дела в производстве мирового судьи.

Право на оказание правовой помощи близким родственником по уголовному делу в производстве мирового судьи гарантировано ст. 49 УПК РФ.

Из пояснений представителей ответчика МВД и третьих лиц ГУ МВД по Новосибирской области и МО МВД «Искитимский» следует, что служебная проверка в связи с установленными решением суда нарушениями закона не проводилась, виновные лица не установлены.

Из исследованных судом доказательств следует, что прием передачи и ее досмотр, обеспечение свидания с защитником осуществлял заместитель начальника ИВС Березкин С.А.

Суд приходит к выводу о наличии виновных действий должностных лиц МО МВД «Искитимский», которые в отсутствие законных оснований не приняли почтовую посылку для лица, содержащегося в изоляторе временного содержания данного органа внутренних дел, привели в негодность продукты питания в передаче, отказали в приеме передачи разрешенных продуктов питания, не обеспечили свидание с защитником в условиях конфиденциальности.

Не проведение государственным органом МО МВД «Искитимский» служебной проверки, не установление конкретных должностных лиц не может служить основанием для отказа в возмещении причиненного вреда в размере понесенных убытков.

Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истцу Зоткину А.Н. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца Зоткина А.Н. права требовать выплаты ему компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц органа внутренних дел.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, а именно совершение противоправных действий представителями власти, однократный случай отказа в приеме почтовой посылки и отказа в приеме передаче отдельных продуктов питания, приведение в негодность булочек и печенья, однократный случай не предоставления свидания с защитником наедине.

Суд учитывает преклонный возраст истца Зоткина А.Н. Дата года на момент причинения вреда), тот факт, что передачу для сына он доставлял из г. Новосибирска на общественном транспорте, в связи с удаленностью часть вещей направлял почтовой посылкой, все действия были совершены в течение одного рабочего дня.

Суд учитывает состояние здоровья истца Зоткина А.Н., который имел ряд хронических заболеваний, в том числе в осужденного ..., который имел ряд хронических заболеваний, в том числе ...

Истец Зоткин А.Н. испытывал нравственные страдания в связи с невозможностью передачи сыну продуктов, направленных в посылке и передаче, наличием у сына ... заболеваний ...

При этом суд отмечает, что доказательств возникновения тяжких последствий, в том числе причинение вреда здоровью Зоткину А.Н., обострения хронических заболеваний, в результате указанных действий должностных лиц не наступило.

В материалы дела не представлено доказательств применения сотрудниками органа внутренних дел физической силы, специальных средств, иного физического воздействия на Зоткина А.Н.

Из медицинской документации следует, что с 28.02.2020 до 12.05.2020 Зоткин А.Н. за медицинской помощью не обращался.

К врачам терапевту, отоларингологу, хирургу Зоткин А.Н. обращался после 12.05.2020 в связи с диспансерным наблюдением в силу имеющихся хронических заболеваний и его возраста.

Назначенная судом судебно-медицинская экспертиза для установления наличия причинно-следственной связи обращений Зоткина А.Н. за медицинской помощью и действиями должностных лиц не проведена по причине отказа Зоткина А.Н. от оплаты.

При этом при решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании ч. 3 ст. 96 ГПК РФ учел материальное положение истца, освободил его от несения 50 % от расходов на экспертизу.

На истца Зоткина А.Н. была возложена обязанность в соответствии с требованиями ст. 96 ГПК РФ внести необходимую денежную сумму для оплаты проведения экспертизы в размере половины ее стоимости на депозитный счет Управления судебного департамента в Новосибирской области либо на счет экспертной организации ООО «МБЭКС» до начала проведения экспертизы.

Определение суда от 06.09.2023 о назначении судебной экспертизы истцом не обжаловалось, в том числе в части распределения расходов на ее проведение.

Необходимая сумма для внесения истцом составляла 26975 руб.

В разумный срок указанная сумма не была внесена истцом ни на депозит суда, ни на счет экспертной организации.

Письмом от 09.10.2023 экспертная организация ООО «МБЭКС» возвратила без исполнения определение суда от 06.09.2023 о назначении судебно-медицинской экспертизы по причине необходимости привлечения для производства экспертизы специалиста – эксперта, не состоящего в штате МБЭКС, что в отсутствие оплаты со стороны истца Зоткина А.Н. невозможно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 43-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза», в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы и при необходимости проведения экспертизы для вынесения по делу законного и обоснованного постановления и при обусловленности невнесения стороной указанной суммы имущественным положением стороны-гражданина может вынести определение о назначении экспертизы, в том числе с учетом возможности применения частей второй и третьей статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оценивая последствия невнесения истцом Зоткиным А.Н. денежной суммы для оплаты экспертизы, суд приходит к выводу, что невнесение такой суммы не связано с материальным положением лица, при назначении судом экспертизы материальное положение истца было учтено в полной мере, истцу разъяснено, что при невозможности проведения экспертизы суд на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ может установить наличие или отсутствие факта, для подтверждения которого она назначалась.

Оценивая необходимость в проведении судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что специальные познания в области медицины не требуются для установления наличия у истца заболеваний, что установлено судом путем исследования медицинских документов.

Вопрос о причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступлением последствий в виде нравственных переживаний отнесен к правовым вопросам, что входит в компетенцию суда.

С учетом вышеизложенного, конкретных фактических обстоятельств, объема и характера причиненных истцу Зоткину А.Н. нравственных или физических страданий, индивидуальных особенностей истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, отсутствия наступления тяжких последствий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, суд определяет размер компенсации в размере 5000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца Зоткина А.Н. с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД РФ за счет казны РФ с учетом требований бюджетного законодательства.

При этом суд приходит к выводу, что предложенная истцом сумма компенсации в размере 54000 руб. чрезмерно завышена, а потому именно определенный судом размер компенсации в сумме 5000 руб. в пользу истца позволит обеспечить восстановление нарушенных права истца, компенсировать полученные им страдания в результате нарушения его права на уважение родственных и семейных связей, право на оказание поддержки и помощи близкому лицу (сыну), обеспечить баланс интересов истца и ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 руб. (400 руб. по требованиям о взыскании убытков при цене иска 1116 руб., 300 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда), которые подтверждаются чеком от 25.02.2023 на сумму 550 руб. (т.1л.д. 39) и чеком от 11.03.2023 на сумму 150 руб. (т.1 л.д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 80-81, 83, 107 СК РФ, ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зоткина Анатолия Никифоровича к МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителю бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зоткина Анатолия Никифоровича убытки в сумме 1116 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, а всего в общей сумме 6816 (шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела №: 2-1485/2023

2-1485/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Зоткин Анатолий Никифорович
Ответчики
МВД Российской Федерации
Другие
Березкин Семен Андреевич
Зоткин Алексей Анатольевич
АО Почта России
МО МВД РФ " Искитимский"
ГУ МВД РФ по Новосибирской области
Суд
Искитимский районный суд Новосибирской области
Дело на сайте суда
iskitimsky.nsk.sudrf.ru
27.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2023Передача материалов судье
01.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.03.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2023Судебное заседание
19.05.2023Судебное заседание
15.06.2023Судебное заседание
06.07.2023Судебное заседание
06.09.2023Судебное заседание
07.12.2023Производство по делу возобновлено
07.12.2023Судебное заседание
08.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.04.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
22.05.2024Судебное заседание
24.06.2024Судебное заседание
25.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
07.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее