Решение по делу № 33-13470/2019 от 13.11.2019

Судья- Запара М.А.

Дело № 33-13470/2019 (2-2924/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Хасановой В.С.

судей Бабиновой Н.А., Лапухиной Е.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела 04 декабря 2019г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова Виктора Александровича на решение Индустриального районного суда г.Перми от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

Карпову Виктору Александровичу в удовлетворении иска к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми» (межрайонное) об установлении, что, работая штатным юрисконсультом Базы Пермского областного треста ресторанов и кафе в период с 01.01. до 01.07.1990 г., получал ежемесячно заработную плату в сумме 232 руб.; в марте 1992 г. в Мотовилихинском торгово-производственном объединении, на основании трудового вознаграждения получено вознаграждение в сумме 7100 руб.; за работу по совместительству в сентябре и октябре 1992 года юрисконсультом в а\п Луч получал ежемесячное вознаграждение в сумме 7273,75 руб.; в период с 03.11.1992 г. по 01.07.1993 г. работы штатным юрисконсультом в а/п Луч и ТОО «УТЗБ «КОД» получал ежемесячное вознаграждение в сумме 14547,50 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е. А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Карпов В.А. обратился в суд с иском к УПФР в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное), просил установить, что работая штатным юрисконсультом Базы Пермского областного треста ресторанов, и кафе, в период с 01.01. до 01.07.1990 г. получал ежемесячно заработную плату в сумме 232 руб.; в марте 1992 г. в Мотовилихинском торгово-производственном объединении по трудовому договору получено дополнительное вознаграждение в сумме 7100 руб.; что за работу по совместительству в сентябре и октябре 1992 года юрисконсультом в а\п Луч получал ежемесячное вознаграждение в сумме 7273,75 руб.; в период с 03.11.1992 г. по 01.07.1993 г. работы штатным юрисконсультом в а/п Луч и ТОО «УТЗБ «КОД» получал ежемесячное вознаграждение в сумме 14547,50 руб. В обоснование требований указал, что документы по заработной плате в архив работодателями представлены частично либо не сдавались, установление размера заработной платы необходимо для предоставления в пенсионный орган в целях расчета пенсии.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Карпов В.А. просит решение суда отменить. В жалобе заявителем приводятся обстоятельства, аналогичные указанным в исковом заявлении. Полагает, что в решении суд уклонился от оценки представленных истцом доказательств и объяснений по ним; по второму требованию подлежала установлению выплата дополнительного вознаграждения; судом не указано, почему не подлежит применению ст.6 ГК РФ и ст.139 ТК РФ и каким иным способом следует истцу добиваться восстановления нарушенных прав. Заявитель указывает, что для восстановления данных по заработной плате могут приниматься во внимание документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, все доказательства-объяснения позволяют сделать вывод об индивидуальном заработке истца.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2015 года Карпов В.А. обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда в Индустриальном районе г. Перми о назначении пенсии по представленным документам по данным лицевого счета, без учета заработной платы, справки о доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, указав, что данные документы предоставит на перерасчет.

С 27.06.2015 г. Карпов В.А., ** г.р., является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), в связи с достижением пенсионного возраста 60 лет, пенсия назначена без учета сведений о размере заработной платы.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просил установить, что в указанные периоды работы его заработная плата составляла определенный размер, в частности, работая штатным юрисконсультом Базы Пермского областного треста ресторанов и кафе в период с 01.01. до 01.07.1990 г. получал ежемесячно заработную плату в сумме 232 руб.; в марте 1992 г. в Мотовилихинском торгово-производственном объединении по трудовому договору получено дополнительное вознаграждение в сумме 7100 руб.; за работу по совместительству в сентябре и октябре 1992 года юрисконсультом в а\п Луч получал ежемесячное вознаграждение в сумме 7273,75 руб.; в период с 03.11.1992 г. по 01.07.1993 г. работы штатным юрисконсультом в а/п Луч и ТОО «УТЗБ «КОД» получал ежемесячное вознаграждение в сумме 14547,50 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отсылающего к нормам Федерального закона № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части, касающейся порядка определения и расчета среднего заработка, совместного Письма Минтрудсоцразвития N 8389-ЮЛ и ПФР N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г., и указал на отсутствие доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих конкретный фактический заработок истца в спорные периоды времени с учетом того обстоятельства, что заработная плата работника носит индивидуальный характер.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Размер страховой выплаты по старости устанавливается в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" и зависит, в числе прочего, от уровня среднемесячного заработка.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п. 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлен порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии, при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, и закрепляющий, что среднемесячный заработок свидетельскими показаниями подтверждаться не может.

В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Минтрудсоцразвития РФ N 16 и ПФР N 19па от 27.02.2002 г., действовавшему и применявшемуся при определении права на пенсионное обеспечение в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также:

справки налоговых органов о декларированных доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов с указанных доходов;

справки Пенсионного фонда Российской Федерации о доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, или единый налог на вмененный доход;

свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении формы свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 36, ст. 4526), выдаваемое территориальным органом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3826; 1999, N 14, ст. 1661; 2001, N 29, ст. 2954; 2002, N 1 (ч. I), ст. 4);

справки работодателя (лица, оплатившего работу или услугу) об оплате по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, с отметкой об уплате страховых взносов;

расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения;

копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Перечисленных документов в обоснование требований для установления конкретного размера заработной платы или полученного вознаграждения в заявленные в иске периоды, истцом в дело не представлено.

Представленные истцом документы обоснованно оценены судом в качестве ненадлежащих и недостаточных доказательств для вывода о среднемесячном заработке истца в спорные периоды, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом, суд верно указал, что архивная справка от 06.08.2015г., содержащая сведения о заработной плате истца за период с 1988-1992г., истцом не представлялась и не оценивалась пенсионным органом, вопрос о возможности ее учета для установления размера полученного истцом дохода для перерасчета пенсии пенсионным органом не разрешался, в связи с чем нарушение прав истца в этой части не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции Карпова В.А. в суде первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Каких-либо убедительных правовых доводов, а также дополнительных доказательств тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, установленные ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 10 сентября 2019 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Карпова Виктора Александровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –