Решение по делу № 1-774/2020 от 27.10.2020

Дело №1-774/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахнавазовой И.Р.,

подозреваемого Хизриева М.М.,

представителя потерпевшего Анхаева М.А.

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Хизриева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хизриев М.М. совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хизриев М.М. постановлением Мирового Судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкала от 26.12.2019, вступившим в законную силу 09.01.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, а именно за самовольное подключение к газопроводу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

07.09.2020, точное время следствием не установлено, Хизриев М.М. будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что 26.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей вступившим в законную силу 09.01.2020, в нарушение п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (ред. от 09.09.2017), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 (ред. от 06.10.2017) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественной опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышлено, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес>, для последующего обогрева своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, причинив своими действиями АО «Газпром газораспределение Махачкала» имущественный вред на сумму 7339,5 рублей.

В судебном заседании Хизриев М.М. просил удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

В судебном заседании прокурор и представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Хизриева М.М. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Оганесян А.Х. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, ходатайство рассматривается без его участия.

В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Суд, выслушав прокурора, представителя потерпевшего, подозреваемого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных

мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Хизриева М.М. подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Хизриев М.М. ранее не судим, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, полностью возместил причиненный преступлением ущерб в размере 7339,5 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 81).

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения Хизриева М.М. от уголовной ответственности имеются, а именно он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, принял меры к заглаживанию причиненного им АО «Газпром Газораспределение Махачкала» ущерба, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив Хизриеву М.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Хизриева ФИО11 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Хизриева ФИО10 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить Хизриеву М.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст. 215.3 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить Хизриеву М.М. срок для уплаты судебного штрафа до 02 января 2021 года, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу –исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Хизриеву М.М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении Хизриева М.М., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40101810600000010021, БИК 048209001, КБК 18811621010016000140, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов