Решение от 27.01.2022 по делу № 10-1907/2022 от 26.01.2022

Судья Рахматов Ю.А.  Материал № 10-1907/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                      27 января 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.В.,

с участием прокурора  отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Тер-Матевосяна Э.Р.,

 защитника  -  адвоката Бушуева Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Исхакова А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 декабря  2021 года, которым в отношении

Тер-Матевосяна Эдуарда Робертовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2022 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Тер-Матевосяна Э.Р., защитника – адвоката Бушуева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора  Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В тот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тер-Матевосян Э.Р. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

01 ноября 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Тер-Матевосяна Э.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 декабря 2021 года.

21 декабря 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Тер-Матевосяна Э.Р.  под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Тер-Матевосяна Э.Р.  под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Тер-Матевосяна Э.Р.  меры пресечения следователем не усмотрено.

27 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Тер-Матевосяна Э.Р.  на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28  января 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Исхаковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Приходит к выводу, что по уголовному делу допускается волокита, предварительное расследование производится неэффективно. Полагает, что указанное также свидетельствует о нарушении следователем положений ст. 6.1 УПК РФ – нарушение разумных сроков предварительного следствия. Оспаривает выводы суда о том, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. При этом ссылается на то, что следователем произведены допросы потерпевшего и свидетелей, выполнен целый ряд иных следственных и процессуальных действий,  что свидетельствует о том, что обвиняемый не может уже воспрепятствовать производству по уголовному делу. Делает вывод о том, что следователем не представлено суду доказательств того, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, окажет давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Полагает, что вышеприведенные нарушения являются безусловным основанием для отмены судебного решения. Обращает внимание, что его подзащитный ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, положительно характеризуется. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения не может являться достаточным основанием для оставления его под стражей. Просит постановление суда отменить, признать факт нарушения следователем требований ст. 6.1 УПК РФ, изменить обвиняемому меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу проживания его сожительницы в г. Москве.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя  о продлении Тер-Матевосяну Э.Р. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Тер-Матевосяна Э.Р.  под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания Тер-Матевосяна Э.Р.  под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Тер-Матевосяна Э.Р.  обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Тер-Матевосяну Э.Р. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Тер-Матевосяна Э.Р.  меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки позиции защитника,  как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Тер-Матевосян Э.Р., находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности фио  Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Тер-Матевосяна Э.Р.  в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Тер-Матевосяна Э.Р.  Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является  обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Тер-Матевосяна Э.Р.  меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Тер-Матевосяна Э.Р., его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Тер-Матевосяна Э.Р.  в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

 Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

Что касается просьбы адвоката о признании судом апелляционной инстанции факта нарушения следователем разумных сроков  уголовного судопроизводства, производства по делу, то указанный вопрос не подлежит рассмотрению в указанном порядке при рассмотрении вопроса законности избранной в отношении лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Тер-Матевосяна Э.Р.  суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░