Решение по делу № 2-981/2024 (2-4572/2023;) от 03.11.2023

копия

Дело № 2-981/2024

24RS0017-01-2023-004476-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

с участием представителя истца Фролова А.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Василия Михайловича к Рахчеева Владимира Александровича о взыскании денежных средств по договору бытового подряда

УСТАНОВИЛ:

Истец Зыков В.М. обратился в суд с иском к Рахчееву В.А. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда, мотивировав тем, что между Зыковым Василием Михайловичем и Индивидуальным предпринимателем Рахчеевым Владимиром Александровичем был заключен договор на выполнение подрядных работ №-ТТ от 23.03.2023. Заказчик в соответствии с п.1.1. Договора подряда Подрядчик обязался в срок до 15.06.2023 выполнить работы по изготовлению вездеходной техники «Аркос ТРАК- Турист». Стороны согласовали, что цена Вездехода составляет 1 550 000,00 руб., (п. 3.1. Договора подряда) и оплачивает в следующем порядке; 800 000,00 руб. в качестве предоплаты на основании выставленного счета; 750 000,00 руб. в качестве окончательного расчета по исполнению договора. Истец свое обязательство по оплате работ за изготовление вездехода исполнил надлежащим образом. Однако Ответчик на дату составления настоящего иска (04.10.2023) вездеход не изготовил и не передал его в собственность истца.

На основании изложенного просит взыскать с индивидуального предпринимателя Рахчеева Владимира Александровича в пользу Зыкова Василия Михайловича 1 498 000,00 руб., из которых: 800 000,00 руб. предоплаты по договору на выполнение подрядных работ №-ТТ от ДД.ММ.ГГГГ; 192 000,00 руб. неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей; 10 000,00 руб. компенсации морального вреда; 496 000,00 руб. штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заедании представитель истца Фролов А.А. по доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Моральный вред причинен не исполнением договора, нарушением прав потребителя.

Ответчик Рахчеев В.А. в зал судебного заседания не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, извещение вернулось в суд за истечением сроков хранения. Рахчеев прекратил статус ИП в январе 2024года.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения, а также был уведомлен смс уведомлением.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

К спорным правоотношениям применимы положения параграфа 2 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с абз. 8 п. 1 названной статьи потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2023г. между ИП Рахчеевым В.А, и Зыковым В.М, заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению вездеходной техники «Аркос ТРАК-Турист» в следующей комплектации:

Технические характеристики:Тип рамы - цельная металлическая рама,

Тип кузова - комбинированный кузов.

Габариты: 3650мм*2300мм*2350мм (д*ш*в)

Снаряженная масса - 960 кг Бескамерные колеса, заводские - 1300мм* 700мм

Мосты - УАЗ «Спайсер» diff lock

Двигатель - 1ZZ-FE (контрактный) Объем двигателя - 1,8 л.

Топливный бак - 68 л.

Коробка передач - АКПП Гидроусилитель руля - есть (МТЗ)

Базовая комплектация:

Прикуриватель,    сиденья автомобильные, приборная панель УАЗ, откидные лобовые стекла, салонный отопитель, габаритные огни, ближний свет, дисковые тормоза вакуумный усилитель тормозов, шланг подкачки колес, карданные    привода, дополнительный радиатор ТУР и АКПП, передний и задний фаркоп, площадка для установки лебедки, тент винил-ПВХ (черный), Покраска цвета хаки

Дополнительная комплектация: Подлокотники на передних дверях, дополнительный слой пенопласта в днище вездехода, лебедка (задняя), комплект документов для поставки на учет.

Все виды работ подрядчик выполняет из своих материалов и свои инструментом по адресу: Россия, <адрес>. (п. 1.2.)

В соответствии с п. 1.3. срок исполнения работ установлен до 15.06.2023г.

Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость и порядок расчета:

По настоящему договору Заказчик выплачивает Подрядчику вознаграждение в размере 1 550 000,00 рублей ноль копеек. Из которых 800 000 рублей в качестве предоплаты на основании выставленного счета, и 750 000 рублей - в качестве окончательного расчета пo исполнению настоящего договора.

Истцом на основании счета на оплату от 23.03.2023г. были переведены денежные средства ответчику 23.03.2023г. в размере 800 000руб.

До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, денежные средства истцу в размере 800 000руб. не возвращены.

Прекращение ответчиком Индивидуального статуса не имеет значения для разрешения требований истца по существу.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не требует от потребителя формального обращения к исполнителю, не позволяет исполнителю злоупотреблять своими правами.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что услуга не оказана, а денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 800 000руб. по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так же подлежат разрешению требования истца о взыскании неустойки, предусмотренную договором.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка за период с 15.06.2023 по 22.06.2023 (8дн) составляет 192 000 рублей из расчета 800 000 рублей x 3% x 8 дней.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 192 000руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в виде неудовлетворения требований в виде не исполнения обязательств по возврату денежных средств за неисполнение договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования истца, а также и в период судебного разбирательства, а факт нарушений прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет штрафа составит 496 000 руб. ((800 000+192000+3000) х 50 %).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 496 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13420 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыкова Василия Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Рахчеева Владимира Александровича ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН №) в пользу Зыкова Василия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 0411 №) денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 800 000 руб., неустойку в размере 192 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 496000 рублей, а всего 1 491 000 рублей.

Взыскать с Рахчеева Владимира Александровича госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 420 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись

Копия верна:

Судья                                  И.А. Фоменко