Решение по делу № 2-253/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-253/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000085-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                16 мая 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Молдованову К.В, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика М.Н.А,,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском о взыскании с наследников М.Н.А, задолженность по кредитной карте № за период с 11.06.2019 по 27.12.2023 в размере 45 278 руб. 69 коп.

    В обосновании иска указало, что между Банком и М.Н.А, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора М.Н.А. выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту № от 22.08.2012, в связи с чем заемщику открыт счет №. Заемщик по программе страхования жизни и здоровья застрахована не была. В соответствии с условиями договора установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 19 % годовых, неустойка установлена в размере 36 % годовых. Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены не были. М.Н.А, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является Молдованов К.В. После смерти заемщика, осталась задолженность, которую просит взыскать с наследников умершего заемщика по состоянию на 27.12.2023 в общем размере 45 278 руб. 69 коп., из которых: 38 216 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 6 345 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 716 руб. 02 коп. – комиссия Банка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 558 руб. 38 коп.

Определением суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Орска Бычкова И.Л., ПАО «Совкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО).

Определением от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Инживатова Е.В., Филиппова Л.В., Молдованов В.В., ООО «АРС ФИНАНС», ООО «УК «Регион Сервис», ООО «Амулет», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Т Плюс».

Определением от 02.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Бюро экономической безопасности».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Молдованов К.В. в последнее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третьи лица Инживатова Е.В., Филиппова Л.В., Молдаванов В.В., нотариус г. Орска Бычкова И.Л. и представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС», ООО «УК «Регион Сервис», ООО «Амулет», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Т Плюс», АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «БЭБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что также следует из содержания заявления.

Заслушав ответчика, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Факт наличия задолженности по кредитной карте № за период с 11.06.2019 по 27.12.2023 в размере 45 278 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела.

М.Н.А, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из содержания указанной нормы, следует, что после смерти заемщика его наследники не выступают стороной по заключенному им кредитному договору, они отвечают по его долгам, размер их ответственности ограничен размером полученного наследства. При этом долг заемщика-наследодателя определяется на момент его смерти, возрастать со временем, за пределами срока действия договора не может.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса г. Орска Бычковой И.Л. от 29.01.2024 наследником после смерти заемщика М.Н.А, является сын – Молдованов К.В.

Наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Иных наследников у М.Н.А, не имеется.

Решением Советского районного суда г. Орска от 18.01.2022 с Молдованова К.В., как наследника М.Н.А, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 в сумме 66 784 руб. 71 коп. Решение вступило в законную силу 26.02.2022.

Определением Советского районного суда г. Орска от 07.09.2022 утверждено мировое соглашение между ООО «БЭБ» и Молдовановым К.В., по которому с последнего, как наследника М.Н.А,, взыскана задолженность по договору займа № от 28.11.2018 в сумме 13 170 руб. 48 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что судом установлен факт фактического принятия наследства ответчиком Молдовановым К.В., исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства М.Н.А,, возникшие из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к Молдованову К.В., как к наследнику, принявшему наследство после смерти М.Н.А,

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Для определения стоимости наследственного имущества судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Максимова П.В. № от 28.03.2024 рыночная стоимость 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 447 000 руб. 00 коп. Истцом заявлено требования о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 45 278 руб. 69 коп.

Судебными актами Советского районного суда г. Орска ранее с Молдованова К.В. была взыскана задолженность по кредитным договорам, заключенным умершей М.Н.А,, на общую сумму 79 955 руб. 19 коп. (13 170,48 + 66 784,71 = 79 955, 19)

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Молдовановым К.В. суду представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Следовательно, сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения наследодателем своих обязательств по возврату заёмных денежных средств и процентов, подлежит взысканию с наследника.

Так как требования иска соразмерны стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения наследодателем своих обязательств по возврату заёмных денежных средств и процентов, подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство – Молдованова К.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми. В соответствии с ч. 3 ст. 97 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно счету на оплату стоимость проведения экспертизы ИП Максимова П.В. составила 9 000 руб. 00 коп. На дату рассмотрения дела услуги эксперта не оплачены.

Поскольку назначение по делу экспертизы признано судом необходимым, на ответчике Молдованове К.В. лежит обязанность по возмещению понесенных экспертом расходов на оплату судебной оценочной экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Молдованова К.В. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в сумме 1 558 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Молдованову К.В, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика М.Н.А,– удовлетворить.

Взыскать с Молдованова К.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № за период с 11.06.2019 по 27.12.2023 в сумме 45 278 руб. 69 коп., из которых: 38 216 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 6 345 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 716 руб. 02 коп. – комиссия Банка.

Взыскать с Молдованова К.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 558 руб. 36 коп.

Взыскать с Молдованова К.В. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Максимова П.В. (ИНН 561602933262) 9 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                      А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024.

Судья                                                                      А.А. Шидловский