Решение по делу № 12-306/2024 от 02.02.2024

        Дело ...

        УИД 16MS0...-08

        Р Е Ш Е Н И Е

...                                                          г. ...2 РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ...8, рассмотрев дело по жалобе Половикова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... Половиков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 10 месяцев.

Половиков Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что он не управлял транспортным средством, данное обстоятельство подтвердили свидетели ...4 и ...5, однако мировой судья в постановлении взял за основу показания сотрудников ГИБДД ...6 и ...3 Р.Р., пояснения которых противоречат его показаниям. За рулем транспортного средства находился ...5, а в момент когда сотрудники заехали в гаражный бокс, за рулем автомобиля никого не было.

Заявитель, его представитель в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержали, указав, что надлежащие доказательства управления Половикова Д.М. транспортным средством по делу не добыты. В период времени с 16 до 18 часов он передал свое транспортное средство для поездки в личных целях ...5, после чего с ...4 пошли в гости к заявителю, где выпивали. Ближе к 22 часов вернулись к гаражам, стали ждать возвращения ...5 ...5 приехал, передал ему ключи от автомобиля и ушел. Когда они с ...4 подходили к выходу, заехали сотрудники ДПС и стали оформлять на него протокол, поскольку он сказал, что заехавшая машина принадлежит ему.

Допрошенный в качестве свидетеля ...5 пояснил, что брал для личных нужд автомобиль, принадлежащий Половиков Д.М. ... в вечернее время он вернул ему машину и ключи, после чего ушел, не разговаривая с ним. В пути следования его сотрудники не останавливали, не преследовали.

...4 пояснил, что арендует гараж рядом с гаражом ...7, со слов которого знал, что ...5 взял у него автомашину для своих нужд. В 9 часу вечера вернулись с заявителем от него в гаражный кооператив, каждый занимался у себя. В вечернее время, когда он находился в своем гараже, слышал как подъехал ...5, отдал ключи Половиков Д.М. и ушел. Минут через 5-10 подъехали сотрудники ДПС

Представитель ГИБДД УМВД России по г. ...2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок в том числе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 7 Правил).

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 22 часа 20 минут Половиков Д.М. , управлявший в районе ... автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...87 от ..., протоколом ... от ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом ...85 от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чеком алкотектора, видеозаписью, другими материалами дела.

При наличии запаха алкоголя изо рта и отказом от освидетельствования должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Половиков Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался.

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Половикова Д.М.      по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Содержание составленных в отношении Половикова Д.М.      процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Половикова Д.М. , не усматривается.

Пояснения свидетелей ...4 и ...5 приняты быть не могут, поскольку они имеют противоречия между собой и с пояснениями Половикова Д.М. в описании обстановки и обстоятельств происходившего.

Так, Половиков Д.М. пояснил, что возле своего гаража он с ...4 ждал возвращения ...5, в то время как ...4 пояснил, что, находясь в своем гараже, услышал как ...5 заехал в гараж, отдал ключи заявителю и ушел. Экипаж ГИБДД заехал минут через 5-10 минут.

Из письменного объяснения заместителя командира взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г....2 Р.Р. следует, что при несении службы напротив ... проспекта Автозаводский г....2 водитель автомашины «...» государственный регистрационный знак ... не выполнил требование об остановке, путем преследования транспортное средство было остановлено на территории подземной автостоянки по адресу : г....2, бульвар Автомобилестроителей, ...А. Автомашиной управлял Половиков Д.М. , после остановки он пояснил, что выпивал алкогольные напитки и в связи с этим попытался скрыться от экипажа ДПС.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Доводы Половикова Д.М. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, поскольку именно он был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения. Указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ, при его составлении и подписании Половиков Д.М. какие-либо возражения не заявлял.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при применении к Половиков Д.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Административное наказание назначено Половиков Д.М. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...2 Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Половикова Д.М. оставить без изменения, жалобу Половикова Д.М. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                  подпись                                               ...8