Решение по делу № 22-218/2018 от 22.01.2018

Судья Зыкова С.В.         Дело № 22-218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск                          20 февраля 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием: прокурора Родькиной С.И.,

защитника – адвоката Щенина Н.К.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шайгарданова Р.Р. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2017 года, которым ходатайство осужденного Шайгарданова Р. Р., <данные изъяты> года рождения, о снятии судимости направлено по подсудности.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление защитника в их поддержку, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

    Шайгарданов Р.Р. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2012 года.

Постановлением суда от 12 декабря 2017 года ходатайство осужденного направлено по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, по мотиву того, что на территории этого района находится учреждение, в котором Шайгарданов отбывает наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Шайгарданов Р.Р. выражает несогласие с решением суда, указав, что обращался с ходатайством о досрочном снятии судимости в порядке ст. 400 УК РФ, требования которой предусматривают рассмотрение ходатайства судом по месту жительства осужденного, то есть в Устиновском районе г. Ижевска, где он «фактически прописан». Просит постановление отменить, его жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, проверив апелляционную жалобу, не будучи связанной ее доводами и проверяя дело в полном объеме в порядке ст. 389.19 УПК РФ, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения. Согласно ст. 400 УПК РФ данный вопрос разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его компетенции, по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из содержания ходатайства, а также сопроводительного письма, усматривается, что Шайгарданов Р.Р. в настоящее время отбывает наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска, по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме копии приговора от 10 апреля 2012 года к ходатайству не приложены документы, необходимые для его разрешения, правильного определения подсудности, в том числе подтверждающие отбытие наказания по данному приговору, безупречность поведения осужденного. Каких либо сведений о невозможности представить необходимые документы осужденным самостоятельно не имеется. Кроме того, в ходатайстве не указаны конкретные основания для снятия судимости до истечения срока ее погашения.

При таких обстоятельствах, принятое преждевременно решение суда о направлении ходатайства по подсудности подлежит отмене, а само ходатайство - возвращению осужденному для устранения недостатков, с разъяснением права повторного обращения после их устранения в суд по месту жительства осужденного лица, согласно ст. 400 УПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 декабря 2017 года о направлении по подсудности в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики ходатайства Шайгарданова Р. Р. о снятии судимости отменить, возвратив ходатайство осужденному Шайгарданову Р.Р. для устранения препятствий его рассмотрения, разъяснив право повторного обращения с ним в соответствующий суд.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий