Решение по делу № 33-5519/2020 от 19.08.2020

Судья Жданова А.А.                    стр. 111г                                               г/п. 150 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-5519/2020                   7 октября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

    судей Кучьяновой Е.В., Моисеенко Н.С.,

    при секретаре Залевской Н.В.

    с участие прокурора Рыбалко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-31/2020 по исковому заявлению Ананьина Алексея Борисовича к Прохоровой Любови Васильевне, Прохоровой Елене Александровне о выселении, к Сачава Татьяне Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Прохоровой Любови Васильевны на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Ананьин А.Б. обратился в суд с иском к Бакшееву Д.Г., Прохоровой Л.В., Прохоровой Е.А., Сачава Т.А. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бакшеевым Д.Г. в рамках гражданского дела № 2-894/2019 по иску Ананьина А.Б. к Бакшееву Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество было заключено мировое соглашение, по условиям которого в качестве отступного Бакшеев Д.Г. передал Ананьину А.Б. в собственность недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, этаж 3, по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. Данное мировое соглашение было утверждено судом и исполнено сторонами. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истца и добровольно освободить жилое помещение отказываются.

Определением суда от 5 августа 2019 г. прекращено производство по делу в части требований Ананьина А.Б. к Бакшееву Д.Г. о выселении в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

Определением суда от 29 мая 2020 г. к производству суда принято изменение предмета исковых требований к Сачава Т.А. с выселения на признание прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Ответчик Прохорова Л.В. и ее представитель, ответчик Прохорова Е.А. в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Ответчик Сачава Т.А., истец Ананьин А.Б. в суд не явились.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2020 г., постановлено:

«исковые требования Ананьина Алексея Борисовича к Прохоровой Любови Васильевне, Прохоровой Елене Александровне о выселении, к Сачава Татьяне Александровне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Выселить Прохорову Любовь Васильевну из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Выселить Прохорову Елену Александровну из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать Сачава Татьяну Александровну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Прохоровой Любови Васильевны в пользу Ананьина Алексея Борисовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (Сто) руб.

Взыскать с Прохоровой Елены Александровны в пользу Ананьина Алексея Борисовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (Сто) руб.

Взыскать с Сачава Татьяны Александровны в пользу Ананьина Алексея Борисовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (Сто) руб.».

        С данным решением не соглашается Прохорова Л.В. и просит его отменить.

    Указывает, что Ломоносовский районный суд г. Архангельска в апреле 2019 г. утвердил мировое соглашение в отношении квартиры ответчиков, которое нарушает их права. Тем не менее, обжалуемое решение суда также основано на мировом соглашении, противоречащем закону и нарушающем права Прохоровой Л.В., Прохоровой Е.А., Сачава Т.А.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Прохорову Л.В., поддержавшую жалобу, представителя истца Ананьина А.Б. – Федосееву А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Рыбалко О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

    Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прохорова Л.В. являлась собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Прохоровой Л.В. (продавец) и Бакшеевым Д.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, право собственности за Бакшеевым Д.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-894/2019 утверждено мировое соглашение, по условиям которого в качестве отступного в связи с наличием задолженности по договору займа Бакшеев Д.Г. передал Ананьину А.Б. в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру двухкомнатную, назначение: жилое помещение, общая площадь 44,8 кв.м, этаж 3, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер ***. Право собственности Ананьина А.Б. на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

    Будучи единоличным собственником вышеуказанной квартиры, истец потребовал от ответчиков освободить жилое помещение и выселиться из него, направив им предупреждения в письменной форме. Поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были, он обратился в суд с данным иском.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что являющийся собственником спорной квартиры Ананьин А.Б. вправе требовать устранения любого нарушения или ограничения своего права, в том числе требовать от прежнего собственника и членов его семьи, не имеющих права пользования данным жилым помещением, освободить его.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах и исследованных судом доказательствах.

В силу с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 31, 32 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Принимая во внимание, что собственником спорной квартиры является Ананьин А.Б., он вправе требовать от ответчиков, не являющихся членами его семьи и не имеющих законного основания пользоваться данным жилым помещением, освободить квартиру и выселиться.

    С момента отчуждения Прохоровой Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. права собственности на квартиру <адрес>, ее право владения и пользования жилым помещением и, как следствие, членов ее семьи, прекратилось, т.к. иного условиями договора не предусмотрено.

    Изложенная в суде первой и апелляционной инстанции позиция стороны ответчиков о том, что вышеуказанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в момент его заключения Прохорова Л.В. не желала отчуждать жилое помещение, а имела намерение отдать ее в залог в качестве обеспечения возврата задолженности, возникшей перед Бакшеевым Д.Г., не может быть принята во внимание.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 сентября 2019 г. по делу № 2-2635/2019 в удовлетворении исковых требований Прохоровой Л.В., Прохоровой Е.А. к Бакшееву Д.Г., Ананьину А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности отказано и установлено, что сделка купли-продажи спорной квартиры совершена без каких-либо нарушений, сторонами исполнена, при этом право пользования квартирой за ответчиками не сохранено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировое соглашение, заключенное между Бакшеевым Д.Г. и Ананьиным А.Б. относительно данного жилого помещения и утвержденное определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 апреля 2019 года по делу № 2-894/2019, прав ответчиков не нарушает. На момент подписания мирового соглашения единоличным собственником квартиры являлся Бакшеев Д.Г., в связи с чем мог распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе передать право собственности на нее в порядке отступного истцу.

    Ссылки Прохоровой Л.В. в суде апелляционной инстанции на трудное материальное положение, на введение ее в заблуждение при заключении договора купли-продажи квартиры, на нежелание ею отчуждать единственное жилое помещение и другие, касающиеся утраты права пользования спорным жилым помещением, во внимание приняты быть не могут, т.к. находятся за рамками предмета данного спора и не могут послужить основанием для ограничения права собственности истца на квартиру.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения данного спора, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены правильного по сути судебного решения не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой Любови Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий                                    М.В. Смоленцев

Судьи                                        Е.В. Кучьянова

                                           Н.С. Моисеенко