Решение по делу № 12-10/2022 (12-405/2021;) от 09.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Иданова Е.Е.

УИД 04RS0023-01-2021-001212-74

поступило 09.12.2021

Дело № 12-10/2022 (12-405/2021)

РЕШЕНИЕ

11 января 2022г.                 г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев жалобу Чередниченко С.Г. и ее представителя по доверенности Семеновой Э.Ж. на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Чередниченко ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021г. должностное лицо Чередниченко С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Чередниченко С.Г. и ее представителя по доверенности Семенова Э.Ж. просят постановление районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В заседание вышестоящего суда Чередниченко С.Г. и ее представитель по доверенности Семенова Э.Ж. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РБ по доверенности Очертаров П.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления па соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Диспозиция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает, что административная ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов; невыполнении     санитарно-гигиенических и     противоэпидемических мероприятий; невыполнение в установленный срок выданного в указанные периодызаконного предписания (постановления) или требования органа (должностноголица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических(профилактических) мероприятий.

Под санитарно - противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимаются организационные, административные; инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена    в перечень    заболеваний,    представляющих опасность    для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22,05.2020 № 15 были утверждены санитарно-эпидемиологические -правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-9)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 предписано, что к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, относится в том числе: организация дезинфекции во всех рабочих помещениях; выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Из материалов дела следует, что при проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю Зиануровой Р.В. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляющей деятельность по предоставлению мест для временного проживания в пансионате <...> расположенном по адресу <...> администратором пансионата <...> Чередниченко С.Г. в результате ненадлежащего исполнения возложенных на нее законом обязанностей допущены нарушения Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15, а именно:

- в журнале термометрии персонала отсутствуют сведения о проведении термометрии персонала с 18.10.2021 в нарушение п.4.4. СП 3.1.3597-20, предписывающего, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции является организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу,

- для проведения дезинфекции используется дезинфицирующее средство «ДП 2Т» с истекшим сроком годности, не обеспечивающее эффективность дезинфекционных мероприятий в нарушение п.4.4СП 3.1.3597-20, предписывающего, что мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции является обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведение дезинфекции во всех рабочих помещениях.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии нарушений санитарно-гигиенических требований, норм и правил, постановлений, направленных на предотвращение распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции и защиту неопределенного круга лиц от данной инфекции явились достаточным основанием для составления в отношении должностного лица Чередниченко С.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вина должностного лица Чередниченко С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра, в соответствии с которым установлены вышеперечисленные нарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения.

Судьей районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан допустимым доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные при проведении проверки факты являются нарушением п. 4.4. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", что является объективной стороной ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы изложенные в жалобе о том, что Чередниченко С.Г. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не основаны на законе, поскольку субъектом административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ являются не только должностные лица в значении ст. 2.4 КоАП РФ, но и в соответствии с примечанием к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, и несут административную ответственность как должностные лица.

Судьей районного суда обосновано принято во внимание, что Чередниченко С.Г. в ходе проверки 01.11.2021 представлены приказы о назначении ее на должность администратора пансионата <...> с 21.08.2021, о назначении ее с указанной даты ответственным лицом за проведение противоэпидемиологических мероприятий по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-19 в пансионате <...> журнал по термометрии, который ведется ею с 2020 г. в отношении двух лиц, показала дезинфицирующее средство с истекшим сроком действия.

Отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, отчислений в пенсионный фонд ИП Зианурова Р.В. за Чередниченко С.Г., не свидетельствуют о том, что Чередниченко С.Г. фактически не осуществляла деятельность администратора пансионата.

Доводы жалобы о том, что Чередниченко С.Г. не состоит в трудовых отношениях с ИП Зиануровой Р.В. на законность постановленного судебного акта не влияют.

Таким образом, должностным лицом Чередниченко С.Г. было допущено нарушение санитарного законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В связи с чем, действия должностного лица Чередниченко С.Г. судьей районного суда квалифицированы верно по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, законные основания для переквалификации на ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы жалобы повторяют позицию Чередниченко С.Г. и ее представителя изложенную ими в районном суде, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого лица, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица Чередниченко ФИО11 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                          Н.А.Матвеева