Решение по делу № 2-8097/2024 от 26.06.2024

Копия

РЕШЕНИЕ

     ИФИО1

26 июля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи          Судовской Н.В.

при секретаре                      ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 150800 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,4 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору заемщик воспользовался денежными средствами.

Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял.

Задолженность ФИО2 перед Банком составляет 177381,80 рублей, из которых: 107112,87 рублей – просроченный основной долг, 70268,93 рублей– просроченные проценты.

Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец просит взыскать наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 177381,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4747,64 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 150800 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,4 % годовых.

В соответствии с п. 17 Кредитного договора кредит был предоставлен ФИО2 путем перечисления всей суммы кредита на банковский вклад № открытый в Банке.

    Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 150800 рублей исполнил в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3945 рублей 10 копеек, платежная дата 15 числа месяца.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и движением денежных средств подтверждается, что ФИО2 в нарушение требований ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 177381,80 рублей, из которых: 107112,87 рублей – просроченный основной долг, 70268,93 рублей– просроченные проценты.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО6

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что нотариусом <адрес> ФИО6 было открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2.

Наследником принявшим наследство является:

- брат ФИО3.

Состав наследственного имущества по закону:

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>,

- права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 принял наследство оставшееся после смерти ФИО2 Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, по кредитному договору.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в суд поступило заявления от ответчика ФИО3 о признании исковых требований, предъявленных к ней в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласилась с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177381,80 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4747,64 рублей, подтвержденная документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3620 821880) в пользу ПАО Сбербанк (ИИН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177381,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4747,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 58RS0№-65

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>