Решение по делу № 11-84/2021 от 05.04.2021

    УИД 76 MS0028-01-2020-001829-96

    Дело № 11-84/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                            20 апреля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Погодиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терентьевой Марины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Терентьевой Марине Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа №2.4-1578/2020 о взыскании с Терентьевой Марины Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредиту в размере 45 579 руб. 21 коп., государственной пошлины 813 руб. 69 коп.»,

установил:

13.07.2020 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Терентьевой М.В. задолженности по кредитному договору №46846944 от 24.03.2006 за период с 24.03.2006 по 23.06.2015 в размере 45 579,21 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 813 руб.

Копия судебного приказа направлена 13.07.2020 Терентьевой М.В. по адресу: <адрес>. Конверт с указанным почтовым отправлением был возвращен в суд по истечении срока хранения.

16.12.2020 Терентьева М.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просила восстановить пропущенный срок для подачи указанного заявления. Указала, что судебный приказ не получала, так как не проживала по адресу регистрации; о вынесении судебного приказа узнала 08.12.2020 от судебных приставов-исполнителей.

Мировым судьей вынесено указанное определение, с которым не согласна Терентьева М.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что 13.07.2020 мировым судьей судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля был выдан судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Терентьевой М.В. задолженности по кредитному договору №46846944 от 24.03.2006 за период с 24.03.2006 по 23.06.2015 в размере 45 579,21 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 813 руб.

16.12.2020 Терентьева М.В. подала возражения относительного исполнения судебного приказа, просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена судом по адресу регистрации должника: <адрес>, конверт был возвращен в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Таким образом, должник в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя не получал, не интересовался, поступают ли на его имя по данному адресу почтовые отправления. Зарегистрировавшись по указанному адресу, Терентьева М.В. обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязательств перед иными лицами и государством, несет риск негативных последний, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, направленной по данному адресу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не представлено, как не представлено и доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками организации почтовой связи.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 ГПК РФ. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ получен не был.

Между тем, согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), абзацу 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из частной жалобы и представленных документов наличие у Терентьевой М.В. уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 333 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Терентьевой Марины Владимировны – без удовлетворения.

Судья                                                                          И.Г. Сингатулина