Решение по делу № 2-202/2023 от 05.06.2023

                                                                                                 к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 г.                           Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе

председательствующего         Журкиной Т.В.

секретаря                                  Жулиной О.В.

с участием пом. прокурора Шамшуриной Н.А.

истца Касьянова Владимира Викторовича

представителей ответчика по доверенности Ляховой И.Н. и Лубенец О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Касьянова Владимира Викторовича к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на государственной службе Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, отделе правового надзора и контроля в должности начальника отдела, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

       Касьянов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на государственной службе Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, отделе правового надзора и контроля в должности начальника отдела, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

        В обоснование заявленных требований указано, что Касьянов В.В. 07 июня 2010г. был принят на должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае (приказ от №

          02 февраля 2015 года Касьянов В.В.    приказом руководителя №15-к назначен временно на должность начальника отдела правового надзора и контроля №4.

          03 декабря 2018г. Касьянов В.В.    приказом руководителя №231-к назначен на должность начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам).

          В период государственной гражданской службы в должности начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п.3 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказ руководителя от 23.12.2022г. №-К, уволен за прогул (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

С приказом об увольнении не ознакомлен под роспись, трудовую книжку на руки не выдали до настоящего времени, расчет в полном размере не выдан.

Полагает, что увольнение незаконно, поскольку при издании приказа от 23.12.2022г. №-к руководителем Госинспекции труда нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, не затребована объяснительная, не проводилась служебная проверка.

         Просит суд восстановить на государственной службе в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в отделе правового надзора и контроля в должности начальника отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.04.2019г. по 26.01.2022г. в размере 544 854.72 рублей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 28.12.2022г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскать задолженность по денежному содержанию за работу в выходные и праздничные дни, неполученный заработок в результате незаконного отстранения от замещаемой должности гражданской службы путем объявления простоя за период с 27.01.2022г. по 27.12.2022г., проценты за задержку выплаты денежного содержания, в том числе за задержку выплаты неполученного заработка за период с 26.01.2022г. и с 27.01.2022г., отменить приказ от 18.03.2022г. №-П об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменить приказ от 06.04.2022г. № - П об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ от 23.12.2022г. №-П об увольнении.

        В судебном заседании истец Касьянов В.В. исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГг. он был принят на должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Государственной инспекции труда в <адрес> (приказ от 07.06.2010г. №-к ).

ДД.ММ.ГГГГ    приказом руководителя №-к назначен временно на должность начальника отдела правового надзора и контроля №.

ДД.ММ.ГГГГг.    приказом руководителя №-к назначен на должность начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам). Согласно условиям служебного контракта ему установлена нормальная продолжительность служебного времени: 5 -дневная рабочая неделя, место работы указано <адрес> соглашениями место работы не менялось.

ДД.ММ.ГГГГг. он освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по «а» п.3 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказ руководителя от 23.12.2022г. №-К.

           Считает, что в нарушение закона ни в приказе, ни в трудовой книжке не указаны основания его увольнения согласно Трудового кодекса. С приказом он не ознакомлен. Трудовая книжка выдана в июне 2023г. Расчет в полном размере не произведен. Увольнение незаконно, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, не истребованы объяснительные. Имея ограничения в части получения и отправки корреспонденции, он не мог получать от работодателя почту и давать объяснения. На момент увольнения у него имелось ограничение свободы. В нарушение закона ч.2 ст.58 ФЗ № не проводилась служебная проверка, он не ознакомлен с результатами проверки. Копия приказа не вручена под расписку в течение 5 дней. В нарушения ст. 153 ТК РФ работа в выходные дни не оплачивалась в двойном размере. Он работал в выходные дни 08.03.2017г., 09.03.2018г., 23.06.2018г., 26.11.2018г. в период с 10 часов до 18 часов. Дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни не использовал, с заявлением в инспекцию труда не обращался. Приказом руководителя от 11.04.2019г. №-П на основании информации следственного комитета он был незаконно отстранен от работы без сохранения заработной платы. В табеле учета рабочего времени было указано неявка по неизвестным причинам. 25.01.2022г. он написал заявление о предоставлении ему рабочего места. Вместо предоставления работы 27.01.2022г. издан приказ №-П об объявлении простоя. По факту была сокращена его должность. Приказ незаконный, ограничения трудовой деятельности на тот момент у него не было. Приказом №-П от 18.03.2022г. ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Его не пускали на рабочее место, его заявление было проигнорировано. С даты простоя он был на рабочем месте по адресу <адрес>. По адресу <адрес> его не пускали в здание инспекции. Представитель по доверенности обжаловал действия работодателя, иск был оставлен без рассмотрения. В связи с потерей работы он испытывал моральные и нравственные страдания и в связи с отсутствием заработка не мог содержать семью. Моральный вред в результате незаконного увольнения оценивает в 1 000 000 рублей.

Полагает, что увольнение незаконно и просит суд восстановить на государственной службе в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в отделе правового надзора и контроля в должности начальника отдела, взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула с 27.12.2022г. по день восстановления на работе, взыскать задолженность за работу в выходные и праздничные дни за 2018г., взыскать заработок за период простоя с 27.01.2022г. по 27.12.2022г., взыскать средний заработок за незаконное отстранение от работы, взыскать моральный вред 1 000 000 рублей. Признать незаконными и отменить приказы о наложении дисциплинарных взысканий от 18.03.2022г. №-П, от 06.04.2022г. №-П, от 23.12.2022г. №-П.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по доверенности Лубинец О.В. иск не признала, считает требования истца незаконными, процедура наложения дисциплинарных взысканий и увольнения соблюдена. Просила в удовлетворении исковых требований Касьянова В.В. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда, о взыскании задолженности по денежному содержанию за работу в выходные и праздничные дни, о взыскании неполученного заработка в результате незаконного отстранения от замещаемой должности гражданской службы за период с 11.04.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании не полученного заработка в результате объявления простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

       Применить срок исковой давности в части обжалования приказов о наложении дисциплинарных взысканий и взысканий задолженности по денежному содержанию за работу в выходные и праздничные дни, представив письменные возражения на исковые требования.

         Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и с служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    Согласно ч.7 ст. 11     Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

            В судебном заседании установлено, что Касьянов В.В. ДД.ММ.ГГГГг. был принят на должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Государственной инспекции труда в <адрес> (приказ от 07.06.2010г. №-к (л.д.132 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Касьянов В.В.    приказом руководителя №-к назначен временно на должность начальника отдела правового надзора и контроля № (л.д.-146 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. Касьянов В.В.    приказом руководителя №-к назначен на должность начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) (л.д.148 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. Касьянов В.В. освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п.3 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказ руководителя от 23.12.2022г. №-К, уволен за прогул (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) (л.д.245 т.1).

ДД.ММ.ГГГГг. с Касьяновым В.В. заключено дополнительное соглашение к служебному контракту «О прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ » на исполнение должностных обязанностей по должности начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам).

          Согласно условиям служебного контракта о прохождении государственной службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ Касьянову В.В. установлена нормальная продолжительность служебного времени, 5-ти дневная рабочая неделя, время начала работы 8 часов 30 минут, время окончания работы 17 часов 00 минут, время обеденного перерыва с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут (л.д.164-169 т.1).

        В соответствии со ст.15 ФЗ № гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

        В соответствии с п.10.15 Должностного регламента на федерального гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) возложена обязанность соблюдать служебный распорядок Государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

      В соответствии с п. 5.1 Служебного распорядка Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, утвержденного приказом от 02.08.2017г. №-П, установлен режим служебного времени инспекции труда - начало работы с 8 часов 30 минут и окончание в 17 часов 00 минут.

       Согласно ст. 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

        Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

       При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

       В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

      Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

      За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

      Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

      В силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

      Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

        При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что приказом руководителя от 14.03.2022г. №-П на основании служебной записки начальника отдела финансового и информационного обеспечения, государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ №в проведена служебная проверка в отношении начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Касьянова В. В.(л.д.229,235 т.1).

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Касьянов В.В. в 14 часов 15 минут, 09.02.2022г. в 13:30 и 10.02.2022г. в 13:30 покинул служебное место, расположенное в Государственной инспекции труда в <адрес> по адресу: 350001, <адрес>, кабинет №.

    Документы, свидетельствующие об уважительной причине отсутствия на служебном месте в вышеперечисленные дни, Касьяновым В.В. предоставлены не были, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушениях, допущенных начальником отдела - главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля Касьяновым В.В.» за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей Касьянову В.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.225 т.1).

Актом № от 14.03.2022г. удостоверено, что Касьянов В.В. ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, от подписи отказался и не представил письменное объяснение в течение 2 рабочих дней (л.д.232 т.1).

На основании приказа руководителя государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании служебной записки начальника отдела финансового и информационного обеспечения, государственной службы и кадров от ДД.ММ.ГГГГ №-в проведена служебная проверка в отношении начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Касьянова В. В. (л.д.240,243 т.1).

Служебной проверкой установлены факты ненадлежащего исполнения должностного регламента начальником отдела главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Касьяновым В.В., который 14.03.2022г., 15.03.2022г., 28.03.2022г., 29.03.2022г., 30.03.2022г., 01.04.2022г. и 04.04.2022г. с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут отсутствовал на рабочем месте по адресу <адрес>, кабинет 603. 16.03.2022г. Касьянов В.В. отсутствовал на рабочем месте по вышеуказанному адресу с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на рабочем месте в указанные дни работодателю не представил.

Приказом от 06.04.2022г. №-п «О нарушениях, допущенных начальником отдела главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля Касьяновым В.В. » за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, Касьянову В.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.-236-239 т.1).

Актом №51 от 04.04.2022г. удостоверено, что Касьянов В.В. ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, от подписи отказался и не представил письменное объяснение в течение 2 рабочих дней (л.д.242,244 т.1).

На основании приказа руководителя государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №-п на основании служебной записки начальника отдела финансового и информационного обеспечения, государственной службы и кадров от 08.12.2022г. проведена служебная проверка в отношении начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Касьянова В. В.(л.д.250, 251 т.1).

По результатом проведенной служебной проверки установлены факты ненадлежащего исполнения должностного регламента начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Касьянова В. В.

Начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Касьянов В.В. в период с 04.05.2022г. по 08.12.2022г. отсутствовал на служебном месте. Документов, свидетельствующих об уважительной причине отсутствия на служебном месте в указанный период Касьяновым В.В. не представлены.

        Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п « О нарушениях, допущенных начальником отдела - главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля Касьяновым В.В.» за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных должностных обязанностей, выразившихся в нарушении ФЗ РФ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», должностного регламента начальника отдела правового контроля и надзора - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам), в соответствии с подпунктом «а» п.3 ч.1 ст.37 ФЗ-79 Касьянов В.В. освобожден от занимаемой должности и уволен с государственной гражданской службы с 27.12.2022г. (л.д.246,247 т.1).

         Работодатель направлял Касьянову В.В. уведомления о предоставлении причин отсутствия на рабочем месте в период с 06 апреля по ДД.ММ.ГГГГг., а также уведомление о получении трудовой книжки в связи с расторжением служебного контракта (л.д.252-265).

    Дисциплинарные взыскания применены Касьянову В.В. в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ с учетом степени тяжести проступка, обстоятельств, при которых они совершены. Такими обстоятельствами являются фактическое прекращение Касьяновым В.В. исполнения своих трудовых обязанностей и отсутствие его на рабочем месте в Государственной инспекции труда по адресу <адрес> период - 09.02.2022г., 10.02.2022г., 14.03.2022г., 15.03.2022г., 28.03.2022г., 29.03.2022г, 30.03.2022г., 01.04.2022г. и 04.04.2022г., а также в период с 04.05.2022г. по 08.12.2022г., непредставление документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем.

Доводы Касьянова В.В. о том, что он прогулов не совершал и находился на служебном месте, указанном при заключении служебного контракта по адресу <адрес> несостоятельны. 03.12.2018г. работодателем с Касьяновым В.В. заключено дополнительное соглашение к служебному контракту «О прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ» по исполнению обязанности по должности начальника отдела - главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) отдела правового надзора и контроля указан адрес места работы <адрес> (л.д.). Кроме того, указанный адрес являлся фактическим местом работы Касьянова В.В. в период его работы с 2018г. по апрель 2019г., что не отрицалось истцом в судебном заседании и по указанному адресу и в указанный период им исполнялись служебные обязанности с вынесением постановлений о привлечении лиц к административной ответственности (л.д.287-302 т.1).

        Доводы Касьянова В.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. по устному распоряжению руководителя его перестали пропускать в здание инспекции труда по адресу <адрес>, что лишило его возможности исполнять свои трудовые обязанности и поэтому он находился по юридическому адресу инспекции труда <адрес>, указанному в служебном контракте, правового значения не имеют, поскольку такого решения работодателем не принималось.

Доводы Касьянова В.В. о незаконности его увольнения, не ознакомлении с приказом об увольнении, не ознакомлении с результатами служебной проверки, не выдаче трудовой книжки и не истребовании объяснений несостоятельны и опровергаются материалами дела.

       Доводы Касьянова В.В. о нарушении работодателем процедуры увольнения в связи с тем, что он не мог получать почтовую корреспонденцию, имея установленные судом ограничения на запрет получения почтовой корреспонденции, несостоятельны.

Трудовое законодательство не содержит указаний на конкретные формы и способы исполнения обязанности работодателя по истребованию у отсутствующего на работе работника письменных объяснений, а также уведомлению работника об увольнении. Действующее законодательство не запрещает работодателю извещать отсутствующего на работе работника почтовым уведомлением, телеграммой. Трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя по установлению фактического места жительства работника, а также о наличии у него установленных судом ограничений. Касьянов В.В. не представил работодателю сведений об отсутствии ограничений, препятствующих прохождению государственной гражданской службы. В связи с не предоставлением Касьяновым В.В. сведений работодателю о наличии установленных ему ограничений по получению почтовой корреспонденции, его заявлением от 25.01.2022г. о возможности осуществления им трудовой деятельности, документы, касающиеся его увольнения, направлялись почтой по адресам, указанным в его личной карточке. Процедура увольнения в данном случае соблюдена и оснований для признания приказа об увольнении не законным и восстановлении на работе, выплате за время вынужденного прогула не имеется.

В материалах дела имеется запрос от ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости предоставления информации о причинах неявки на работу и документов, подтверждающих уважительные причины.

07.12.2022г. работодателем Касьянову В.В. направлена телеграмма по адресу фактического проживания о необходимости предоставления информации о причинах отсутствия на служебном месте. Согласно отчету телеграмма Касьянову В.В. не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился.

ДД.ММ.ГГГГг. Касьянову В.В. направлена телеграмма по адресу регистрации о необходимости предоставления информации о причинах отсутствия на служебном месте.

Приказом №-к от 23.12.2022г. Касьянов В.В. освобожден от замещаемой должности начальника отдела- главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) и уволен с государственной гражданской службы по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГг. п.п. «а» п.3 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

27.12.2022г. в адрес Касьянова В.В. направлено уведомление о расторжении служебного контракта и явке за трудовой книжкой, произведен окончательный расчет (л.д.254-265, 270-278 т.1, л.д.8-21 т.2).

        В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

         Суд считает, что Касьянов В.В. злоупотребил правом, не сообщив работодателю о его задержании 05.04.2019г. и избрании 06.04.2019г. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.39, т.2) и 19.11.2019г. об установленных судом ему ограничений, избрании и продлении меры пресечения в виде домашнего ареста (л.д.99-151).

Кроме того, Касьяновым В.В. пропущены сроки обжалования приказов №-п от 18.03.2022г., №-п от 06.04.2022г. о наложении дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 69 ФЗ-79 « О государственной гражданской службе РФ» - индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

В соответствии с ч.17 ст. 70 ФЗ-79 « О государственной гражданской службе РФ» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

       В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм,

        Обсуждая требования истца о взыскании задолженности по денежному содержанию за работу в выходные и праздничные дни, за период 08.03.2017г, 09.03.2018г., 23.06.2018г. суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.

         Касьянов В.В., получая оплату труда без учета денежного содержания за работу в выходные и не рабочие праздничные дни, на протяжении длительного времени из расчетных листков по оплате труда и справок 2-НДФЛ был осведомлен о нарушении своего права. Факты дежурства истца в выходные и не рабочие праздничные дни не подтверждены табелями учета рабочего времени. Доказательства его работы в указанные даты не представлены.

         Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. Касьянов В.В. обращался в суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по денежному содержанию за работу в выходные и праздничные дни, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежного содержания, неполученного заработка в связи с незаконным отстранением, неполученного заработка об объявлении незаконного простоя и компенсации морального вреда, об отмене простоя и дисциплинарного взыскания в виде замечания. Определением суда исковые требования оставлены без рассмотрения (л.д.114-131).

Обсуждая требования об отстранении от работы Касьянова В.В. и о взыскании неполученного заработка в результате незаконного отстранения от замещаемой должности гражданской службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Приказом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П на основании информации, размещённой 11.04.2019г. на сайте Следственного управления по <адрес> СК РФ Касьянов В.В. был отстранен от замещаемой должностей гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к изданию приказа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П послужило возбуждение в отношении    Касьянова В.В.     уголовного дела ч.5 п. «а, в» по ст.290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Армавирским районным судом в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии домашний арест, с установленными запретами в соответствии с ч.7 ст. 107 УПК РФ, которые неоднократно продлевались (л.д.39,99 т.2).

В спорный период истец возложенные на него трудовые обязанности не выполнял, на работу не выходил, отсутствовал на служебном месте, то есть не занимался трудовой деятельностью, поскольку, будучи обвиняемым по уголовному делу, находился под стражей, а впоследствии, был осужден.

С учетом избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, исключающей выполнение сотрудниками своих должностных обязанностей, факта отсутствия истца на служебном месте, оснований для начисления денежных средств не имелось.

Доводы истца о незаконном отстранении от замещаемой должности и о взыскании денежных средств в виде денежного содержания не подлежат удовлетворению, так как истец не мог выполнять трудовую функцию не в связи с отстранением от замещаемой должности, а в связи с избранием в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ Касьянов В.В. обратился в Государственную инспекцию труда с заявлением об отсутствии у него ограничений на осуществление трудовой деятельности (л.д.279 т.1).

Приказом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от 14.10.2021г. по делу № пункт 1.1 приказа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об отстранении В.В. Касьянова, В.Д. и других» был отменен.

Приказом Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об объявлении простоя» Касьянову В.В. объявлен простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

В июне 2019 года в Государственной инспекции труда в <адрес> проведена штатная реорганизация. Поводом к проведению штатной реорганизацией послужил тот факт, что в отделе правового надзора и контроля № три человека, включая начальника отдела – истца Касьянова В.В. не вышли на работу в связи с возбуждением уголовного дела и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

В целях исполнения функций инспекции, оставшиеся штатные единицы и сотрудники были переведены в другие отделы, должность начальника отдела сохранена.

В связи с проведенной штатной реорганизацией, полноценно исполнять обязанности по занимаемой должности начальника отдела невозможно по причине отсутствия отдела, функциональной нагрузки и подчиненных сотрудников.

Кроме того, на сайте <адрес>вого суда было размещено апелляционное определение, из содержания которого следовало, что ограничения в отношении Касьянова В.В. частично сохранялись, в том числе и ограничения, препятствующие осуществлению государственной гражданской службы в соответствии с должностным регламентом. Поскольку надлежаще оформленных документов в распоряжении инспекции не имелось, и Касьянов В.В. их работодателю не предоставил, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-П «Об объявлении простоя» и Касьянову В.В. объявлен простой по причинам, независящим от работодателя и работника.

Истцом пропущен трехмесячный срок для обжалования приказов №-П «Об объявлении простоя» и Приказа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об отстранении В.В. Касьянова».

В соответствии с ч.3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается приостановка работы по причинам экономического, технологического или организационного характера.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, независящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Выплаты за время простоя произведены истцу в полном объеме, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

         Обсуждая требования истца о компенсации выплат за задержку заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

       Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

      За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

          При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

          В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Трудовой инспекцией истцу были начислены и выплачены денежные средства за период с 07.06.2010г. по 27.12.2022г., в сроки, установленные п.1.6 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда федеральных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, утвержденного приказом Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 20.07.2016г. №-П, срок выплаты заработной платы установлен за первую половину месяца -20 число месяца, за вторую половину месяца -05 число, следующего за отчетным (л.д.8-32 т.2).

    По общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников об увольнении, срок на обращение в суд, по которым составляет один месяц.

Истцом срок обращения в суд о восстановлении на работе не пропущен, поскольку истец освобожден от замещаемой должности начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) и уволен с государственной гражданской службы 27.12.2022г. и в этот же день в адрес Касьянова В.В. направлено уведомление о расторжении служебного контракта и явке за трудовой книжкой, произведен окончательный расчет. Исковое заявление о восстановлении на работе и взыскании денежных компенсаций подано в Белоглинский районный суд 27.01.2023г. (л.д.36, т1, л.д. 95 т.2). Срок исковой давности с заявлением о восстановлении на работе истцом не пропущен.

       Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Суд не находит оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда, поскольку факт совершения истцом прогула установлен, доказательств уважительных причин отсутствия на служебном месте истцом не представлено, пояснений о причинах невыхода на работу также не представлено, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца по вышеуказанному основанию.

        Оснований для удовлетворения исковых требований, не установлено.

       С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                     Р Е Ш И Л :

        Касьянову Владимиру Викторовичу в удовлетворении искового заявления к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о восстановлении на государственной службе в Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, отделе правового надзора и контроля в должности начальника отдела, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11.04.2019г. по 26.01.2022г., о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.12.2022г. по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, о взыскании задолженности по денежному содержанию за работу в выходные и праздничные дни, о взыскании заработка в результате незаконного отстранения от замещаемой должности гражданской службы путем объявления простоя за период с 27.01.2022г. по 27.12.2022г., об отмене приказа от 18.03.2022г. №-П об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания, об отмене приказа от 06.04.2022г. № - П об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора, об отмене приказа от 23.12.2022г. №-П об увольнении, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

         Мотивированное решение принято 04 августа 2023г.

Судья:                                                                     Т.В. Журкина