Решение по делу № 2-2995/2024 от 22.07.2024

89RS0004-01-2024-004112-04

Дело № 2-2995/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой                    04 сентября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирновой Е.В. к гаражному кооперативу «РАФ» о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

    Истец Жирнова Е.В. обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к ГК «РАФ» о признании права собственности на гараж (гаражную ячейку) <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в ГК «РАФ» по адресу: <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ГК «РАФ» и владельцем гаража (гаражной ячейки) <данные изъяты>, расположенного в ГК «РАФ», что подтверждается справкой от дд.мм.гггг о выплате паевого взноса на указанный гараж в полном объеме. Истец из членства в гаражном кооперативе не выходил, с момента возведения пользуется гаражом по назначению. Иных притязаний, обременений на гараж не имеется. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гаражную ячейку, так как для регистрации недостаточно правоустанавливающих документов. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации г.Новый Уренгой, Управление Росреестра по ЯНАО.

В судебное заседание истец Жирнова Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

И.о. председателя ГК «РАФ» Колбаско А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором признает исковые требования.

Третье лицо Администрация г. Новый Уренгой извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве представитель Администрации города Новый Уренгой Баврина О.В., действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда. Указала, что отсутствуют документы подтверждающие расположение гаражной ячейки в границах земельного участка.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В настоящее время истец является членом ГК «РАФ», истец в полном объеме выплатил паевой взнос.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время истец владеет и пользуется недвижимым имуществом – гаражной ячейкой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в ГК «РАФ» по адресу: <адрес>, которая находится на балансе данного гаражного кооператива.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Исходя из текста данного пункта, для признания такого права истец должен доказать следующее: право собственности (или право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку истец должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе получения необходимых для этого разрешений (Определение ВАС РФ от 14.07.2009 № ВАС-8954/09).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Распоряжением Первого заместителя главы Администрации г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> выделен под хранение автотранспорта.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что гараж расположен на предоставленном для этих целей земельном участке.

Таким образом, из материалов гражданского дела достоверно следует, что построенный гараж, не является самовольной постройкой, т.к. построен с разрешения владельца земельного участка и на земле, отведенной именно под строительство индивидуальных гаражей.

Решением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию одноэтажной построенной гаражной ячейки на основании отсутствия документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, указанных в п. 2.6.1, 2.6.6, 2.8.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» на территории муниципального образования город Новый Уренгой», который утвержден постановлением Администрации города Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец предпринимал попытки для оформления документов и получения соответствующих разрешений, однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.

Следовательно, в качестве доказанного суд оценивает отсутствие у спорного объекта недвижимости статуса самовольной постройки.

Согласно заключению по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций объекта в дд.мм.гггг, составленному <данные изъяты>, здание гаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии, и соответствуют требованиям Федеральных законов № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Техническое состояние строительных конструкций здания допускает дальнейшую безопасную эксплуатацию.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку они составлены специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, организация имеет лицензию на данный вид деятельности.

Из <данные изъяты> на гараж <суммы изъяты>, усматривается, что данный объект, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен на земельном участке, предоставленном ГК «РАФ» для строительства гаражей, находится в ряду существующих гаражей.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющих основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.

При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения спорного объекта недвижимости истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Далее, при рассмотрении гражданского дела не установлено наличие нарушения прав и законных интересов других лиц при осуществлении спорной постройки; либо возникшей угрозы жизни и здоровью граждан, обязательных в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Что, по мнению суда, также влечет вывод об отсутствии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества – гаражная ячейка <суммы изъяты>, расположенная в ГК «РАФ».

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Требованиями ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право собственности истца на гаражную ячейку <суммы изъяты> в ГК «РАФ» подлежит установлению в судебном порядке, что сделает возможным последующую государственную регистрацию данного права в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 219 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жирновой Е.В. удовлетворить.

Признать за Жирновой Е.В., <данные изъяты> право собственности на гараж (гаражную ячейку) <данные изъяты>, площадь помещения <данные изъяты> кв.м, количество этажей <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.С. Волошина