Решение от 18.11.2020 по делу № 22К-2853/2020 от 20.10.2020

Судья: Гришина Ж.О.                              материал № 22-2853

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года     город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной

коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Касперской Г.В. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Касперской Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий прокурора.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

                    установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 06 сентября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Касперской Г.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий прокурора.

В апелляционной жалобе заявитель Касперская Г.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, на нарушение конституционных прав на обжалование и доступ к правосудию, указывает на личную заинтересованность судьи Гришиной Ж.О., просит его отменить.

В судебном заседании прокурор Анненков А.П. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, в связи с чем, просил оставить их без удовлетворения, а судебное постановление – без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

По смыслу закона суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Касперской Г.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Вывод суда о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, является правильным, поскольку обжалуя бездействия прокурора г. Саратова, заявитель фактически ставит под сомнение решение должностных лиц, непосредственно проводивших проверку, которые могут быть обжалованы непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует закону, убедительно в постановлении мотивирован, основан и подтверждается имеющимися материалами.

Все свои выводы суд мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Конституционные права заявителя Касперской Г.В. не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку в случае необходимости она имеет возможность обжаловать в установленном законом порядке непосредственно решения должностных лиц.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих участие в производстве по жалобе Касперской Г.В. судьи Гришиной Ж.О., не имелось, и данных свидетельствующих о ее личной, прямой, либо косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения данной жалобы не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░