Решение по делу № 33а-3785/2019 от 07.10.2019

Судья: Ермаков О.В.                                       Дело № 33а - 3785/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года                                                                     г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего            Овчаренко А.Н.,

судей                             Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,

при помощнике                              Мильковой В.Н.,

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Крючковой Н.П. дело по апелляционной жалобе Ларионова А.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 августа 2019 года № 2а-828/2019, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к Губернатору Пензенской области Белозерцеву И.А. и Правительству Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать»,

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ларионов А.А. обратился в Зареченский городской суд Пензенской области с административным исковым заявлением в порядке 22 главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Губернатору Пензенской области Белозерцеву И.А., ссылаясь на то, что 28 мая 2019 года в (07:14) им в адрес административного ответчикабыло направлено электронное обращение. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, Ларионов А.А. считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просил суд обязать Губернатора Пензенской области предоставить ответ на его обращение от 28 мая 2019 года (07:14)

Определением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 19 июля 2019 г. к участию по делу в качестве соответчика привлечено Правительство Пензенской области.

Зареченский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ларионов А.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права, поскольку дело по существу рассмотрено в его отсутствие, а также отсутствуют доказательства о получении им ответа на его обращение от 28 мая 2019 года (07:14). При этом указал, что не был извещен о дне месте и времени слушания дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились Ларионов А.А. и представитель административных ответчиков Губернатора и Правительства Пензенской области, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки не представили, заявления об отложении слушания дела не подали.

Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с разделом Y Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 2 статьи 8 и статья 12Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ).

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статья 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ под рассмотрением обращения закон понимает, в том числе, уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений, адресованных Губернатору, Правительству Пензенской области регулируется Положением об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, утвержденным распоряжением Губернатора Пензенской области от 28.12.2011 №486-р.

В соответствии с подпунктом 3.1.6 пункта 3.1 указанного Положения, регистрация поступивших в адрес Губернатора и Правительства Пензенской области обращений осуществляется Управлением по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области.

К компетенции Управления по работе с обращениями граждан относится обеспечение рассмотрения обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору и Правительству Пензенской области, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования.

       Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, городской суд обоснованно отказал Ларионову А.А. в удовлетворении заявления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 28 мая 2019 года (07:14) в канцелярию Правительства Пензенской области в форме электронного документа (адрес: <данные изъяты>) поступило обращение Ларионова А.А. по вопросу предоставления доказательств направления ответа на ранее направленное в адрес Правительства Пензенской области обращение административного истца (л.д. 5).

Регистрация поступивших в адрес Губернатора и Правительства Пензенской области обращений согласно подпункту 3.1.6 пункта 3.1 Положения об Управлении по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области, утвержденного распоряжением Губернатора Пензенской области от 28.12.2011 №486-р осуществляется Управлением, в связи с чем, обращение, поступившее на электронную почту Канцелярии было перенаправлено на электронный адрес Управления - <данные изъяты>, где было зарегистрировано 28.05.2019 за номером <данные изъяты> (л.д. 29).

По поручению Губернатора Пензенской области Белозерцева И.А. рассмотрение спорного обращения Ларионова А.А. в соответствии с распоряжением Губернатора Пензенской области от 01.04.2019 №144-р «О распределении обязанностей между Губернатором, Вице-губернатором, Председателем Правительства, первым заместителем Председателя Правительства - руководителем аппарата Губернатора и Правительства Пензенской области, первым заместителем, заместителями Председателя Правительства Пензенской области, заместителем Председателя Правительства - Министром сельского хозяйства Пензенской области» было поручено Председателю Правительства Пензенской области <данные изъяты> который организует работу Правительства Пензенской области и непосредственно координирует и контролирует деятельность Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.

Из материалов дела также следует, что Правительством Пензенской области спорное обращение Ларионова А.А. было рассмотрено в установленные Федеральным законом сроки.

Письменный ответ на обращение за исходящими номерами <данные изъяты> был дан Председателем Правительства Пензенской области <данные изъяты> 26.06.2019 (л.д. 28) и направлен заявителю на адрес его электронной почты в этот же день в 17 час. 57 мин. с электронного адреса Управления по работе с обращениями граждан и организаций Правительства Пензенской области <данные изъяты>) (л.д. 31).

Таким образом, спорное обращение Ларионова А.А. рассмотрено в установленном законом порядке. Ответ административному истцу на его спорное обращение направлен в установленный законом срок.

Доводы Ларионова А.А. в апелляционной жалобе на то, что ответа на его спорное обращение он не получал, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Доказательства направления ответа на спорное обращение Ларионова А.А. в материалах дела имеются.

Указанное обращение Ларионова А.А. было рассмотрено надлежащим образом, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ларионова А.А. по делу не имеется, поскольку спорное обращение рассмотрено должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки и порядке, права, свободы и интересы административного истца не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения административным ответчиком не установлено.

Указанные выводы суда являются правильными, основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принял решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, Ларионов А.А. был надлежащим образом извещен о дне месте и времени слушания дела, что подтверждается заказным почтовым уведомлением о вручении повестки (л.д.36), актом от 8 августа 2019 года, составленным помощником судьи <данные изъяты>., консультантом суда <данные изъяты>., специалистом 1 разряда <данные изъяты>., о том, что Ларионову А.А. в здании суда 8 августа 2019 года было предложено получить судебную повестку о дне слушания дела <данные изъяты> на 12 августа 2019 года в 9 часов 30 минут (л.д. 37), от получения которой Ларионов А.А. отказался. О причинах неявки суд не проинформировал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, как и не представил соответствующего ходатайства об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья и намерением лично участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, городской суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного истца, признав его, надлежащим образом извещенным, о дне, месте и времени слушания дела. Его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся у суда доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Ларионова А.А. на доказательствах не основаны. Соответствующие доказательства не представлены и в суд первой инстанции, не приобщены они и к апелляционной жалобе, а также не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларионова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -