Решение по делу № 8Г-26001/2020 [88-25381/2020] от 05.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25381/2020                                                                                                                 № 2-2782/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            12 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Сапрыкиной Е.В., Лемякиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Елизарова ФИО8 на решение Заводского районного суда г. Саратова от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В., пояснения представителя Елизарова В.В. – адвоката Горюновой А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Елизаров В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (далее – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») и страховому акционерному обществу «ЭРГО» (далее – САО «ЭРГО») с требованиями взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» страховое возмещение в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф и взыскать с САО «ЭРГО» страховое возмещение в размере 3 256 620,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2012 года Елизаров В.В. заключил с ОАО «Нордеа Банк» кредитный договор № ИК-262/12-СРФ на приобретение квартиры.

Также, 27 декабря 2012 года, между Елизаровым В.В. и ОАО «ЭРГО» в соответствии с полисными условиями страхования был заключен договор комплексного ипотечного страхования № №, а 28 декабря 2018 года дополнительное соглашение № 7 к договору комплексного ипотечного страхования № № от 27 декабря 2012 года, по условиям которого Елизаров В.В. на очередной период страхования с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года застраховал свои имущественные интересы, связанные с риском смерти и утраты трудоспособности.

Согласно разделу №1 полиса комплексного ипотечного страхования № № от 27 декабря 2012 года страхователем и застрахованным лицом является Елизаров В.В., выгодоприобреталем - ОАО «Нордеа Банк». Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в течение действия договора страхования, а также постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица в период действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания, впервые диагностированного в течение действия договора страхования: инвалидность I или II группы, установленная застрахованному актом бюро медико-социальной экспертизы (БМСЭ).

В силу пункта 4.4.2 Правил комбинированного ипотечного страхования         САО «ЭРГО» при страховании жизни и здоровья заемщика страховым случаем по договору страхования является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания ), имевших место в течение срока действия договора страхования.

В разделе 1 Правил комбинированного ипотечного страхования САО «ЭРГО» раскрывается понятие болезни, используемое в указанных правилах. Это любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Пунктом 14.1.2 Правил комбинированного ипотечного страхования                   САО «ЭРГ"О» установлено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения в случае, если страхователь сообщил недостоверные или заведомо ложные сведения об объекте страхования, изменении степени риска страхования и размере убытка.

Кроме того, 7 сентября 2018 года Елизаров В.В. заключил с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор №.

Также 7 сентября 2018 года между Елизаровым В.В. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № сроком на 60 месяцев.

Согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № страхователем и застрахованным лицом является Елизаров В.В., выгодоприобреталем - страхователь или его наследники. Страховыми рисками являются смерть застрахованного по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности I и II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Договором страхования жизни и здоровья заемщика кредита № установлены исключения из страхового покрытия и освобождения от страховой выплаты. В частности, не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения договора страхования.

В связи с установлением 14 мая 2019 года Елизарову В.В. инвалидности                 I группы бессрочно по общему заболеванию (акт освидетельствования                            №ДД.ММ.ГГГГ/2019) он обратился в САО «ЭРГО» и в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» с заявлением на страховую выплату, но заявления были оставлены без удовлетворения.

В разделе VI протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы          №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от 14 мая 2019 года зафиксирован клиникофункциональный диагноз Елизарова В.В.: основное заболевание - хронический вторичный гломерулонефрит. медленно прогрессирующее течение с исходом в нефросклероз с термической почечной недостаточностью. ХБП С5Д; осложнения основного заболевания - ХПН 3 стадии, нефрогенная анемия средней степени тяжести, вторичный гипертериоз; сопутствующие заболевания - ангиопатия сетчатки, гиперметропия слабой степени, ХИГМ 2 стадии смешанного генеза, последствия перенесенного инфаркта головного мозга в вербально-базилярном бассейне в          2006 году с левосторонней пирамидной недостаточностью, вестибуломозжечковый синдром, дисметаболическая полинейропатия сенсорная форма.

Как следует из заключения экспертов ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» № 249 от 18 ноября 2019 года основанием для установления Елизарову В.В. I группы инвалидности явился диагноз: хронический вторичный гломерулонефрит, медленно прогрессирующее течение с исходом в нефросклероз с термической почечной недостаточностью. ХБП С5Д (СКФ 7 мл/мин). Программный гемодиализ с 16 января 2019 года. Осложнение: ХПН 3 стадии, нефрогенная анемия средней степени тяжести, вторичный гипертериоз. Хронические заболевания, имеющиеся у Елизарова В.В. до 2018 года, явились основаниями для установления ему I группы инвалидности.

По результатам анализа истории болезни Елизарова В.В. экспертами сделан вывод о том, что с детского возраста у Елизарова В.В. диагностирован геморрагический васкулит с поражением почек, хронический пиелонефрит.              С 2017 года зафиксирован факт повышения уровня креатина в крови, что является клиническим проявлением текущего поражения почек с развитием почечной недостаточности. Указание точных цифр креатина свидетельствует о неоднократном биохимическом исследовании крови пациентом и его осведомленности в вопросах своего здоровья.

Руководствуясь положениями статей 420, 421, 422, 934, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в толковании данном в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня          2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку причиной установления 14 мая 2019 года Елизарову В.В. инвалидности I группы явились заболевания, существование которых документально подтверждается до начала срока действия договоров страхования, в связи с чем, такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договоров страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчиков отсутствует. Осведомленность истца о наличии у него на протяжении нескольких лет хронических заболеваний, послуживших в итоге основаниями для установления I группы инвалидности, подтверждается как медицинскими документами, содержащими сведения об имевшихся ранее обращениях за получением медицинской помощи, так и заключением судебной экспертизы. При этом, Елизаров В.В. при заключении договоров страхования не сообщил страховщикам, что имеет соответствующие заболевания, тем самым скрыв информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, степени страхового риска и размера возможных убытков от его наступления.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Заводского районного суда г. Саратова от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елизарова ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: