Решение по делу № 33-11274/2015 от 05.10.2015

Судья Ежелева Е.А.              Дело № 33-11274/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Быстровой М.Г.,

судей: Мирончика И.С., Тихоновой Т.В.,

при секретаре: Коврижных Е.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску Колесникова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Емельяново», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красэнергосервис» о признании незаконными действий по начислению платы за услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО «ТГК Емельяново» Лазицкой И.В.,

на решение Емельяновского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

«Иск Колесникова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Емельяново», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красэнергосервис» о признании незаконными действий по начислению платы за услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Емельяново» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красэнергосервис» по начислению Колесникову Е.Н. платы за вывоз жидких бытовых отходов в размере <данные изъяты> за 1 кубический метр ежемесячно за период с 01 октября 2012 года по настоящее время.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Емельяново» в пользу Колесникова Е.Н. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красэнергосервис» в пользу Колесникова Е.Н. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет компенсации судебных расходов, а всего <данные изъяты>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесников Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Теплогенерирующая компания «Емельяново» (далее - ООО «ТГК Емельяново»), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красэнергосервис» (далее - ООО «УК Красэнергосервис») о признании незаконными действий по начислению ему платы за вывоз жидких бытовых отходов в размере <данные изъяты> за 1 кубический метр ежемесячно за период с 01 октября 2012 года по настоящее время, о взыскании с ООО «ТГК Емельяново» и ООО «УК Красэнергосервис» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с каждого, о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов в солидарном порядке.

Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Управление многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет ООО «УК «Красэнергосервис», товарищества собственников жилых помещений в данном доме нет. 01 октября 2012 года между ООО «УК Красэнергосервис» и ООО «ТГК Емельяново» заключен договор на оказание коммунальных услуг, в том числе услуг по откачке жидких бытовых отходов из многоквартирных домов, расположенных по улицам <данные изъяты>. Генеральным директором ООО «ТГК Емельяново» утвержден тариф стоимости вывоза жидких бытовых отходов в размере <данные изъяты>

С 01.10.2012 года по апрель 2013 года включительно, согласно представляемым к оплате счетам-квитанциям за потребленные коммунальные услуги ООО «ТГК Емельяново» начисляло истцу оплату услуг по откачке жидких бытовых отходов (септик), исходя из тарифа 206 рублей 87 копеек за 1 кубический метр - в сумме 6032 рубля 33 копейки в месяц, при этом стоимость данных услуг, исходя из квитанций, была причислена к числу коммунальных услуг.

С мая 2013 года по настоящее время оказываемые коммунальные услуги надлежит оплачивать в ООО «УК Красэнергосервис», из квитанций по расчету размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги следует, что тариф за услуги по откачке жидких бытовых отходов (септик) остался прежним - 206 рублей копеек за 1 кубический метр, что за один месяц составляет 6032 рубля 33 копейки.

С указанным размером тарифа за септик истец не согласен, считает его чрезмерно завышенным и установленным с нарушением требований Жилищного законодательства.

Согласно результатам проверки, проведенной прокуратурой Емельяновского района по вопросу соблюдения требований законодательства при оказании услуги по вывозу жидки бытовых отходов для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах в п. Емельяново, действия ООО «УК Красэнергосервис» и ООО «ТГК Емельяново» в части самостоятельного установления тарифа по откачке жидких бытовых отходов (септик) в размере 206 рублей 87 копеек признаны противоправными, повлекшими за собой необоснованные затраты граждан, проживающих в многоквартирных домах, а взимание платы за данную услугу признано незаконным.

Несмотря на данное обстоятельство, ООО «УК Красэнергосервис» продолжает начисление стоимости услуги по откачке жидких бытовых отходов (септик) по незаконно установленному тарифу и предъявляет данные начисления в счетах-квитанциях.

Более того, ООО «УК Красэнергосервис» предъявили судебный иск о взыскании незаконно начисленной суммы задолженности за септик, указав, что просят взыскать сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги, тем самым ввели суд в заблуждение и последний вынес решение о взыскании с истца <данные изъяты>, обратили исполнительный лист к исполнению.

В связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТГК Емельяново» Лазицкая И.В. просит решение суда отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, нарушением принципа равенства сторон, баланса и законных интересов истца и ответчика. Услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, стоимость такой услуги устанавливается организацией, которая оказывает данный вид услуги. Доказательств нецелесообразности по экономическим показателям установления тарифа по сбору, вывозу жидких бытовых отходов в размере 206,87 рублей истцом не представлено.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель истца Чащина Т.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Колесникова Е.Н. - Чащиной Т.П., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Колесников Е.Л. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <данные изъяты> Красноярского края с 15 октября 2012 года осуществляет ООО «УК «Красноярскэнергосервис».

Генеральным директором ООО «ТГК Емельяново» утверждена калькуляция стоимости вывоза жидких бытовых отходов, согласно которой в данную стоимость вошли ГСМ, сменная оснастка, заработная плата, отчисления, арендная плата, запчасти, прочие прямые, накладные расходы, рентабельность, НДС 18%, услуга ОАО «Аэропорт», всего за 1 куб.м. с НДС 206, 87 рублей.

Из квитанций на оплату коммунальных услуг за 2012-2014 годы видно, что данный тариф указан в графе «септик» и включен в состав платы за коммунальные услуги, с октября 2014 года в состав платы за жилищные услуги включены плата за вывоз ТБО и содержание, ремонт жилого помещения.

В ходе прокурорской проверки, проведенной в отношении ответчика, установлено, что решением собственников дома <данные изъяты> утверждены перечни работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в данном доме, в который не включена услуга по откачке жидких бытовых отходов (септик), стоимость оказания указанной услуги не определена.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном ломе несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В указанный перечень не входят сбор, вывоз, утилизация твердых и жидких бытовых отходов.

Исходя из части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 названной нормы размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на не менее чем один год.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 данных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно подпункту «д» пункта 11 вышеназванных Правил сбор и вывоз твердых бытовых отходов является составной частью деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, относится вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что затраты на осуществление сбора и вывоза жидких бытовых отходов (септик) входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом ответчиком в нарушение приведенных положений закона откачка жидких бытовых отходов необоснованно включена в перечень коммунальных услуг, подлежащих оплате, в результате чего, в одностороннем порядке необоснованно увеличен размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем нарушены права истца как потребителя. Более того, утвержденный ООО ТГК «Емельяново» тариф за откачку жидких бытовых отходов в размере 206,87 руб. за 1 куб. м не мог применяться, поскольку он не был установлен и утвержден решением общего собрания собственников помещений дома.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 3 ст. 16 вышеназванного Закона РФ продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиками прав истца незаконным повышением платы, у суда имелись основания для возложения на них обязанности в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсировать причиненный моральный вред, размер которого - по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, является справедливым, не выходящим за пределы разумного.

Решение вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что до настоящего времени ответчики добровольно не удовлетворили требования потребителя, с них, исходя из размера удовлетворенной части иска, в пользу Колесникова Е.Н. подлежит взысканию в штраф в размере <данные изъяты> с каждого (из расчета: <данные изъяты> (размер удовлетворенной части иска) * 50%).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Ссылка жалобы ООО «ТГК Емельяново» на целесообразность по экономическим показателям установления тарифа по сбору, вывозу жидких бытовых отходов в размере 206,87 рублей правового значения не имеет, поскольку размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Емельяновского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2015 года изменить, дополнив его указанием на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания «Емельяново» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красэнергосервис» в пользу Колесникова Е.Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> с каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ТГК Емельяново» Лазицкой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: