Решение по делу № 33-4317/2023 от 26.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Новожилова Н.Ю.         № 18RS0003-01-2021-003988-22        № 33-4317/2023 (апелляционная инстанция)        № 2-1897/2023 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОММАШ» (далее - ООО «ПРОММАШ») индивидуального предпринимателя Печеницына М. А. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела по иску Гребенщикова И. А. к ООО «ПРОММАШ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установила:

В производстве Воткинского районного суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по исковому заявлению Гребенщикова И.А. к ООО «ПРОММАШ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В предварительном судебном заседании управляющий ООО «ПРОММАШ» Печеницын М.А., одновременно являющийся по настоящему делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Редуктор-С», заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска, мотивировав его тем, что ответчик ООО «ПРОММАШ» на дату принятия иска судом был зарегистрирован по адресу: г. Казань, ул. Университетская, д. 14, пом. 12, не относящемуся к юрисдикции Воткинского районного суда, в настоящее время зарегистрирован по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 357, кв. 46. Исходя из общего правила территориальной подсудности иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Коченков В.В. в удовлетворении ходатайства просил отказать, ссылаясь на недопустимость споров о подсудности дела и злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения дела.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Гребенщикова М.А. к ООО «ПРОММАШ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения по подсудности отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, первоначально Гребенщиков И.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ООО «Редуктор-С» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 сентября 2022 года по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Редуктор-С» на надлежащих ООО «ЦБПО» и ООО «ПРОММАШ», дело передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «ЦБПО» в Ленинский районный суд г. Ижевска.

После передачи дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ижевска представителем истца Гребенщикова И.В. – Коченковым В.В. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «ЦБПО» (ОГРН 1041800758405, ИНН 1832039795, юридический адрес: г. Ижевск, ул. Гагарина, д. 75) на надлежащего ООО «ЦБПО» (ОГРН 1141689001431, ИНН 1643013657, юридический адрес: Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Белоус, ул. Центральная, д. 15) и о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «ЦБПО» - в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 20 марта 2023 года данное ходатайство удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЦБПО» (ОГРН 1041800758405, ИНН 1832039795) на надлежащего ООО «ЦБПО» (ОГРН 1141689001431, ИНН 1643013657). Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

После передачи дела для рассмотрения в Тукаевский районный суд Республики Татарстан представителем истца Гребенщикова И.В. - Коченковым В.В. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «ЦБПО» (ОГРН 1141689001431, ИНН 1643013657, юридический адрес: Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Белоус, ул. Центральная, д. 15) на надлежащего ООО «ПРОММАШ» (ОРГН 1161690172357, ИНН 1650340373, юридический адрес: г. Казань, ул. Университетская, д. 14, пом. 1), уточнении исковых требований и о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд г. Казани по месту нахождения ответчика ООО «ЦБПО» либо в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, поскольку имеются сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения ООО «ПРОММАШ» на г. Воткинск Удмуртской Республики.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЦБПО» (ОГРН 1141689001431, ИНН 1643013657) на надлежащего ООО «ПРОММАШ» (ОРГН 1161690172357, ИНН 1650340373). Дело передано на рассмотрение по подсудности в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

После передачи дела в Воткинский районный суд Удмуртской Республики управляющим ООО «ПРОММАШ» Печеницыным М.А., одновременно являющимся по настоящему делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска, мотивированное тем, что 24 августа 2023 года адрес регистрации ответчика ООО «ПРОММАШ» изменен с г. Казань, ул. Университетская, д. 14, пом. 1, на г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 357, кв. 46, который не относится к юрисдикции Воткинского районного суда Удмуртской Республики.

Судом по данному ходатайству вынесено оспариваемое в частной жалобе определение.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ определяет, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 данного кодекса.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае, вопреки доводам частной жалобы, таких нарушений судом не допущено.

Воткинским районным судом Удмуртской Республики к своему производству принято уже возбужденное другим судом гражданское дело, о не исковое заявление. Настоящее гражданское дело передано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики определением Тукаевского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2023 года. Данное определение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент принятия дела к своему производству 2 августа 2023 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики у суда имелись сведения об адресе юридического лица ООО «ПРОММАШ» - Республика Татарстан, г. Казань, ул. Университетская, д. 14, пом. 12, а также сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения юридического лица на г. Воткинск Удмуртской Республики; запись, содержащая указанные сведения, внесена в ЕГРЮЛ 21 февраля 2023 года.

Таким образом, на момент принятия настоящего дела к производству Воткинский районный суд Удмуртской Республики иными сведениями о месте нахождения ответчика не располагал. Как усматривается из содержания частной жалобы и приложенной к ней выписки из ЕГРЮЛ, адрес ответчика был изменен на новый - г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 357, кв. 46, только 24 августа 2023 года, то есть после принятия судом дела к своему производству.

Поскольку дело было принято данным судом к своему производству без нарушений правил о подсудности разрешения споров, Воткинский районный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для передачи дела в другой суд не имеется, оно подлежит рассмотрению Воткинским районным судом Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу управляющего ООО «ПРОММАШ» ИП Печеницына М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий     судья                    А.В. Гулящих