Решение по делу № 2-468/2021 от 13.10.2020

Подлинник

Дело №

24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеина И.А.

при секретаре судебного заседания Нортуй-оол С.А.

с участием представителя истца Калининой А.И. по доверенности,

представителя ответчика Ануприенко Е.А. по доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Языкова В. И. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Языков В.И. обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, в котором взыскать расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 213,22 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора сетевая организация приняла на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению для электроснабжения гаража (бокса), расположенного по адресу: <адрес> Г бокс 1. Истцом были выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п.11 технических условий, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил сетевую организацию. Поскольку требование истца об исполнении обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора исполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, а именно подписан акт допуска прибора учета в эксплуатацию, просит взыскать расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 213.22 руб., штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску истца в части возложения обязанности по осуществлению технологического присоединения и взыскании неустойки, прекращено в связи с отказом от указанных требований.

Истец Языков В.И. не явился, был извещен.

Представитель истца Калинина А.И. по доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования по изложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в срок указанный в договоре, подключения не было произведено чем и вызван моральный вред, причиненный как потребитель. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Ануприенко Е.А. по доверенности в судебном заседании поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, где исковые требования не признала по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подписан акт об осуществлении технологического присоединения <адрес> самым договор со стороны ПАО «Россети Сибирь» исполнен. Нарушение сроков исполнения вызвано в том числе и тем, что истец не выполнил свои обязательства, не исполнил технические условия и не сообщил (не подал заявку). Полагает, что истец не представил в дело документов, обосновывающих степень его физических и нравственных страданий, и, соответственно, суммы компенсации морального вреда. Кроме того, считает, что сумма 15000 рублей за участие представителя в деле данной категории не представляет никакой сложности, считает сумму завышенной и подлежащей снижению. Просила в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу п.16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности согласно п.4 ст.23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», пп. 3, 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым ПАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, а именно гаража расположенного по адресу: <адрес>

Срок исполнения-выполнения мероприятий составляет 6 месяцев со дня заключения, который наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тех.условиям, точка присоединения указана для присоединения к электрическим сетям на расстоянии не далее 25 метров от границы участка истца, на котором располагается присоединяемый объект истца.

№

В соответствии с п.6 договора ПАО «МРСК Сибири» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В соответствии с Техническими условиями, являющимися приложением № к договору от года (п. 10), ответчик обязался осуществить:

10.1.1.Подготовку технических условий на технологическое присоединение,

10.1.2. Проверку выполнения технических условий со стороны Заявителя.

10.1.3.Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств Заявителя.

102. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством..

10.2.1.    №

10.2.2 выполнить монтажные и пусконаладочные работы средств АИИС УЭ в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электричеким сетям филиала (на границе балансовой принадлежности).

На истца возлагалась обязанность оплатить и осуществить монтаж вводно-распределительного устройства, установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность опламбирования.

Истец только в июле 2020года подал заявку и уведомил ответчика о выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

№

№

О допуске прибора и осуществления технологического присоединения, ответчиком в Красноярскэнергосбыт было направлено письмо об осуществленных действиях и необходимости осуществить фактической технологическое присоединение (подачу электроэнергии). Истцу было разъяснено обращение в энергосбыт для заключения договора и фактического подключения.

В адрес истца было направлено письмо от Красноярскэнергосбыта от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться, заключить договор на электроснабжение.

Таким образом, фактическая подача электричества была осуществлена только в ноябре 2020года, что подтверждается актом.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика за нарушение прав потребителя на своевременное исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения договора по технологическому присоединению был установлен срок 6 месяцев и двухсторонняя обязанность как истца так и ответчик. Истец со своей стороны свою обязанность по исполнению техусловий и установки прибора осуществил также с нарушением срока, т.к. выполнил мероприятия только в июле 2020года, уже после истечения срока исполнения договора. Несмотря на это, ответчик также не выполнил все предусмотренные мероприятия по подключению, т.к. как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ прибор не был допущен в эксплуатацию по причине не выполнения ответчиком технических условий по п. 10.2.2., которые были устранены только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что технологическое присоединение состоялось в ноябре, а не в октябре как указано в актах, суд признает не состоятельными, поскольку в ноябре было осуществлена подача электроэнергии в соответствии с уже договором с Красноярскэнергосбытом. Ссылка истца на заключение специалиста в обоснвоание своих доводов, суд также признает не состоятельным, посокльку осмотр производился без участия ответчика, без учета составленных актов, т.е. истцом от специалиста были скрыты акты от ДД.ММ.ГГГГ в которых было указано как и каким образом произведено присоединение, схема.

Таким образом, со стороны ответчика также имеют место нарушения в сроках исполнения своих обязательств и тем самым нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное исполнение условий договора, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, индивидуальные особенности истца, а также поведение самого истца по исполнению своих обязательств по договору, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. чрезмерно завышенной, не отвечающей принципам справедливости и разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., поскольку данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости исходя из периода нарушения. Каких либо доказательств нравственных и физических страданий, кроме как нарушения прав потребителя, истцом суду не представлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из расчета: 1000 *50%= 500 рублей.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. в пользу истца, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между № директора Пархоменко А.А. и Языковым В.И. заключен договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется подготовить, направить исковое заявление в суд и представлять интересы заказчика в суде на основании доверенности.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя 15 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела (подготовку и подачу иска в суд и участия представителя на собеседовании), степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, отсутствия фактической состязательности процесса, а также отсутствие подписанного между сторонами акта выполненных работ, для установления конкретного объёма оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует принципу справедливости и разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истец за почтовые услуги оплатил 213,22 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 213,22 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Языкова В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь » в пользу Языкова В. И. компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 руб., почтовые расходы 213, 22 рублей, а всего 11713,22 рублей.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021года

Судья И.А. Копеина