Решение по делу № 2-1180/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1180/19                                                                      24 сентября 2019 года

УИД 78RS0018-01-2019-001187-84                                            Решение принято в окончательной форме 30.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретаре Луговской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поротикова Е.А. к администрации Петродворцового района Санкт – Петербурга об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о понуждении ответчика установить сервитут с целью беспрепятственного прохода и проезда, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов и других нужд, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым №, он обратился к ответчику с заявлением, однако оно было передано в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры СПб. Бездействием ответчика нарушены его права.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Трофимова А.В. иск не признала, полагая, что установление сервитута не требуется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 2004 г. земельный участок по адресу: <адрес> находится у истца на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.5). 21.03.2019 он обратился в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с предложением установить сервитут в отношении возможности права пользования его земельным участком и установить варианты организации прохода и проезда транспорта к его земельному участку и стоимость сервитута. Данное обращение было направлено в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры СПб (л.д.6-7). Письмом от 1.04.2019 Комитет по градостроительству и архитектуре СПб, рассмотрев обращение, поступившее из администрации по вопросу организации проезда на земельный участок сообщил, что отсутствует утвержденная документация по планировке территории, в границах которой расположен участок истца, в связи с чем красные линии, обозначающие существующие и планируемые границы территории общего пользования, не установлены, схема транспортного обеспечения территории не разработана; задание на разработку проекта благоустройства с организацией устройства въезда-выезда может быть подготовлен Комитетом в соответствии с Правилами благоустройства по обращению местной администрации муниципального образования или на основании заявления лица, заинтересованного в разработке проекта (л.д.8). После этого Поротиков обратился в администрацию с просьбой подготовить проект благоустройства с организацией устройства въезда-выезда к земельному участку (л.д.13).

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Согласно части 3 статьи 274 ГК РФ частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

Таким образом, сервитут устанавливается через какой-либо земельный участок, находящийся в государственной или частной собственности. Между тем, как следует из схемы расположения земельного участка истца, имеющейся в РГИС, рядом с ним расположены земельные участки граждан, а также свободные земли, являющиеся государственной собственностью в силу ст.16 Земельного кодекса РФ. Установление сервитута через такие земли законом не предусмотрено.

Как следует из письма КГА, земельный участок истца расположен в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ(21)06 согласно Закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7.

Главой 5 Градостроительного кодекса РФ регламентирована планировка территории. В соответствии со ст.41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства

Как следует из того же ответа, утвержденная документация по планировке территории, отсутствует. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты его права, поскольку установление сервитута через земли, являющиеся государственной собственностью, в его случае не требуется. Истец вправе обратиться в установленном порядке для разработки проекта благоустройства территории с организацией устройства въезда-выезда к принадлежащему ему земельному участку.

При указанных обстоятельствах не нашло подтверждения совершение ответчиком бездействия по отношению к истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Поротикову Е.А. отказать в удовлетворении иска к администрации Петродворцового района Санкт – Петербурга в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                                     Судья (подпись)