Решение по делу № 2-464/2021 от 28.09.2020

Дело № 2-464/2021 (2-4746/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             21 января 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя юридического права» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя юридического права» (далее по тексту, в том числе ООО «ИЮП») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11 февраля 2020 года в размере 50 724 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договору по состоянию на 11 сентября 2020 года в размере 54 664 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи искового заявления и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в 105 388 рублей 76 копеек, по средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому Федеральному округу в размере 12 рублей 24 копеек в день, компенсации судебных расходов на оплату почтовых услуг, указав на то, что между сторонами заключен названный договор, свои обязательства по которому по оплате оказанных услуг ответчик не исполняет (л.д. 5-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ИЮП» в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не предоставил (л.д. 82-84, 86).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года между ООО «ИЮП» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги клиентам заказчика, с которыми заказчиком заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с поручением, являющимся неотъемлемой частью данного договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 4.1-4.3 договора оказания услуг предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 20% от суммы подписанного акта выполненных услуг по гражданскому делу, и в размере 25 000 рублей по уголовному делу; услуги исполнителя оплачиваются ежемесячно – второго и семнадцатого числа каждого месяца, после подписания акта-отчёта о выполненных услугах, акт подписывается заказчиком в течении 1 дня с даты передачи его исполнителем; оказание исполнителем услуг отражается в подписываемом акте оказанных услуг.

В п. 5.6 договора определено, что заказчик несёт ответственность за своевременную оплату юридических услуг, обусловленных приложением, и иных платежей, осуществляемых исполнителем при оказании юридических услуг; заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от неоплачиваемой суммы за каждый день просрочки.

Совокупностью исследованных доказательств по делу, включая актами оказания услуг, служебными записками, заявлениями, договорами об оказании юридических услуг между ответчиком и клиентами ответчика, судебными актами, доверенностями, документами из страховой компании (л.д. 22-33, 87-135), достоверно подтверждён факт оказания истцом ответчику услуг по договору на сумму 50 724 рубля, которая не оплачена заказчиком, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному истцом расчёту неустойка за нарушение срока оплаты услуг по договору, рассчитанная по условиям п. 5.6 договора, по состоянию на 11 сентября 2020 года составляет 54 664 рублей 76 копеек (л.д. 5-9).

Определяя размер неустойки, суд принимает за основу названный расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 11 сентября 2020 года в размере 54 664 рублей 76 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иной размер неустойки установлен договором сторон, то требование истца о взыскании неустойки со дня подачи искового заявления не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После вступления решения суда в законную силу взысканные настоящим судебным актом денежные суммы станут денежным обязательством ответчика, поэтому с ответчика в пользу истца в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере 105 388 рублей 76 копеек за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг по направлению иска в размере 366 рублей 64 копеек (л.д. 10-13), которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента разрешения дела по существу (л.д. 67-68), поэтому с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3 308 рублей.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска, которое подлежит удовлетворению путём наложения ареста на имущество ответчика в размере взысканной судом суммы 105 388 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя юридического права», ИНН 7447293014, ОГРН 1207400000610, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, д. 63, нежилое помещение 1, офис 1, в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 50 724 рублей, неустойку в размере 54 664 рублей 76 копеек, компенсацию судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 366 рублей 64 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя юридического права» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере 105 388 рублей 76 копеек за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 отказать.

Наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Империя юридического права», ИНН 7447293014, ОГРН 1207400000610, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, д. 63, нежилое помещение 1, офис 1, в размере 105 388 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя юридического права», ИНН 7447293014, ОГРН 1207400000610, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, д. 63, нежилое помещение 1, офис 1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 308 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 28 января 2021 года