Решение по делу № 12-22/2024 (12-273/2023;) от 11.12.2023

Дело Номер обезличена

УИД Номер обезличена

РЕШЕНИЕ

Дата обезличена ......

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Т, рассмотрев жалобу Г на постановление инспектора ДПС Елабужского отделения ГИБДД В от Дата обезличена о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Елабужского ОГИБДД ОМВД России по ...... В от Дата обезличена, Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Г, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что управляя автомобилем он соблюдал необходимый интервал до впереди движущегося транспортного средства, вместе с тем его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме этого, произошедшее столкновения автомобилей стало возможным вследствие несоблюдения автомобилем под управлением Г п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

В судебном заседании Г, а также его защитник адвокат М доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Показали, что Г в объяснении должностному лицу, не указал полосу по которой двигался, схема дорожно – транспортного происшествия не содержит места удара автомобилей, имелись иные очевидцы ДТП которые не установлены и не опрошены должностными лицами ОГИБДД.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Г на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, его защитника, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата обезличена в 08 часов 10 минут на автодороге М-7 Волга, 1037 км, 200 м., Г, управляя автомобилем марки "Ютонг", государственный регистрационный знак М531АО/716, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, совершил столкновение с автомобилем «Газель», государственный регистрационный знак К803СР/716, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Факт совершения Г административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно постановлением и протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена; схемой дорожно – транспортного происшествия, согласно которой возражения её участники не выразили, приняты во внимание доводы обоих водителей, о чём свидетельствуют их подписи; объяснением Г полученным непосредственно после произошедшего столкновения; объяснением В и С от Дата обезличена; сведениями о водителях транспортных средств – участниках дорожно – транспортного происшествия в котором указаны характер повреждений автомобилей, в соответствии с которым опровергаются доводы Г о виновности Г в дорожно – транспортном происшествии, и другими материалами.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Они добыты в соответствии с требованиями закона, во взаимосвязи соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Исходя из схемы места происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, расположению транспортных средств, характера повреждений транспортных средств, объяснений участников ДТП, вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения Г, нарушившей требования п.9.10, 10.1 ПДД РФ, является правильным и последствия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. А потому доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения должностного лица.

Рассматривая доводы жалобы применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о наличии в действиях Г состава и события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как при соблюдении Г необходимой дистанции и надлежащей оценке дорожной ситуации, безусловное соблюдение им Правил дорожного движения РФ исключило бы совершенное дорожно - транспортное происшествие.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления, а потому судом не принимаются.

Административное наказание Г назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Г, не усматривается.

При этом, доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Г не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и во внимание приняты быть не могут, поскольку по смыслу положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г вопрос о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу и следовательно обсуждению не подлежит.

Доводы жалобы о том, что в действиях Г отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку они не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах данного дела, и выдвинуты заявителем с целью избежать от предусмотренной законом ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Отражение в схеме дорожно – транспортного происшествия двух мест столкновения автомобилей (со слов каждого из водителей), наличия иных свидетелей дорожно – транспортного происшествия, отсутствия ряда обстоятельств о произошедшем в объяснении Г, не свидетельствует о невиновности Г в совершении вменённого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ОГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеются.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу Г – оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС Елабужского отделения ГИБДД от Дата обезличена В о привлечении Г к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Т