Решение по делу № 33-6131/2024 от 19.08.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003564-71

г. Сыктывкар Дело № 2-3960/2024 (№ 33-6131/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2024 г. дело по апелляционной жалобе представителя Изъюрова Д.В. – Поповой В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Изъюрова Д.В. (СНИЛС <Номер обезличен>) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <Номер обезличен>) о предоставлении ему вне очереди на состав семьи из одного человека по договору социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Сыктывкара, пригодного для проживания указанного лица, общей площадью не менее 28,1 кв.м, взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, отказать.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца Поповой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изъюров Д.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении ему вне очереди на состав семьи из одного человека по договору социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Сыктывкара, общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, взамен указанного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцом на условиях социального найма занимается жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, которое расположено в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом фактически был снесён, все остальные жильцы были расселены, при этом иного жилого помещения взамен истцу предоставлено не было. При этом истцом одновременно указано на наличие угрозы для жизни и здоровья в связи с проживанием в указанным жилом помещении.

В судебном заседании представитель Изъюрова Д.В. на иске настаивала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Представитель Попова В.В. в суде апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец и ответчик в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 14 января 2016 г. Изъюров Д.В. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда (запись в ЕГРН от <Дата обезличена>) на основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28 июля 1992 г. и представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 28,1 кв.м.

Договора социального найма в отношении указанного помещения не заключалось.

Ордер в отношении жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> суду не предоставлен. Сторонами указано на отсутствие в их распоряжении такого ордера.

Администрацией пгт. Седкыркещ администрации МО ГО «Сыктывкар» в представленной суду информации указано, что ордеров и договоров найма у них не сохранилось, так как ранее это жильё являлось ведомственным и принадлежало Верхнее-Вычегодской сплавной конторе. Квартиры распределялись цехкомом и профсоюзами. В квартире <Номер обезличен> зарегистрирован Изъюров Д.В., который проживал в этой квартире совместно с родителями. Отец Изъюрова Д.В. умер в <Дата обезличена> году, мать – в <Дата обезличена> году.

Из представленной администрацией пгт. Седкыркещ администрации МО ГО «Сыктывкар» поквартирной карточки следует, что Изъюров Д.В. изначально был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен> 30 июля 2003 г. и был снят с регистрационного учёта в связи с осуждением к лишению свободы на срок 12 лет. С 14 января 2016 г. он был вновь зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Собственником какого-либо жилого помещения Изъюров Д.В. не является.

Последним место жительства Изъюрова Д.В. является жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, собственникам которого являются М.А. и И.М. (по ? доле в праве каждому, записи с ЕГРП от <Дата обезличена>). Представитель истца пояснила, что истец был вселён в это помещение сестрой и проживал в нём последнее время в связи с невозможностью проживания в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>

Заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 2008 г. жилые помещения дома по адресу: <Адрес обезличен> были признаны непригодными для проживания. При этом в акте обследования помещений дома межведомственной комиссией было указано, что дом является двухквартирным (состоит из квартиры <Номер обезличен>).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> 2021 г. <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> 2021 г. многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счёт собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Вопреки доводам стороны истца, указанным в исковом заявлении, многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> до настоящего времени не снесён.

Согласно полученной от УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» информации, снос указанного дома планируется осуществить после завершения расселения всех помещений дома, что в свою очередь планируется завершить не позднее 2028 года.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела указано, что сведения о сносе дома были указаны ещё на основании полученной от истца информации. В настоящее время стороной истца доводы о произведённом сносе дома не поддерживаются.

Письмом от <Дата обезличена> 2023 г. администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики уведомило истца о том, что переселение граждан из жилых помещений указанного дома планируется после 2025 года, об отсутствии в настоящее время бюджетных ассигнований для расселения указанного дома. При этом было разъяснено право на предоставление истцу жилого помещения маневренного жилищного фонда, было предложено обратиться за предоставлением такого жилого помещения.

Своим правом на предоставление жилого помещения маневренного фонда истец не воспользовалась.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств наличия угрозы для жизни и здоровья в связи с проживанием в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, включая доказательств угрозы внезапного обрушения конструкций дома, стороной истца представлено не было. При этом судом стороне истца в порядке подготовке дела к рассмотрению и в ходе рассмотрения дела предлагалось представить доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья в связи с проживанием в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>. Своим правом на представление таких доказательств сторона истца не воспользовалась.

Заключением ООО «...» от 2020 года по результатам технического обследования дома не сделан вывод о наличии угроз внезапного обрушения конструкций дома.

Стороной ответчика обстоятельства наличия такой угрозы не признаны.

Установленный постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» срок для расселения граждан, проживающих в данном доме, не истёк. Мероприятия по выселению граждан, проживающих в жилых помещениях в этом доме на условиях социального найма, с предоставлением иных жилых помещений на условиях социального найма, к настоящему времени не закончены.

Фактическое проживание Изъюрова Д.В. в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> ходе рассмотрения дела какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено.

В частности, самой стороной истца указано на то, что последним местом жительства Изъюрова Д.В. является жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

В ходе производства по уголовному делу, возбужденному <Дата обезличена> в отношении Изъюрова Д.В., истцом указывалось о не проживании в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>.

В ходе производства по указанному уголовному делу (<Номер обезличен> Сыктывкарского городского суда Республики Коми) и в рамках установленного в отношении истца административного надзора истец указывал, что проживает в иных жилых помещениях (<Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>

В ходе производства по уголовному делу, возбужденному <Дата обезличена> в отношении Изъюрова Д.В., истцом также указывалось о не проживании в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>.

В ходе производства по указанному уголовному делу (<Номер обезличен> Сыктывкарского городского суда Республики Коми) истец указывал, что проживает по адресу: <Адрес обезличен>.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ, Законом Республики Коми от 10 ноября 2005 г. № 119-РЗ «О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности обстоятельств проживания истца в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> на момент обращения в суд и в настоящее время, а также наличия угрозы для жизни и здоровья в связи с проживанием в жилом помещении; дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; срок сноса дома не истек. Кроме того, истец малоимущим не признавался, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит. Несмотря на то, что договор социального найма жилого помещения между сторонами не заключался, администрацией было разъяснено право на предоставление истцу жилого помещения маневренного жилищного фонда и предложено обратиться за предоставлением такого жилого помещения, однако своим правом истец не воспользовалась. Вместе с тем суд указал, что истец не лишён права в целях устранения угрозы его жизни и здоровья, обусловленном проживанием в указанном жилом помещении, обратиться к ответчику за предоставлением ему жилого помещения маневренного жилищного фонда.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Положения ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, согласно которым малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном ЖК РФ порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда, направлены на реализацию вышеназванных конституционных положений.

При этом малоимущими гражданами в целях указанного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Порядок признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми в соответствии с Жилищным кодексом РФ определяется Законом Республики Коми от 10 ноября 2005 г. № 119-РЗ «О порядке признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Республике Коми».

Согласно ст. 5 Закона Республики Коми от 10 ноября 2005 г. № 119-РЗ определение размера среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина с целью признания граждан малоимущими для предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Порядком согласно приложению 1 к указанному Закону.

Статьей 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, на чем настаивает истец, предусмотрены ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев.

Частью 2 указанной статьи, для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, а именно гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективно нуждаемости в жилом помещении.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него материального положениями, позволяющих ему быть признанным малоимущим для целей принятия на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанций о том, что правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, у суда не имелось.

В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о не предоставлении администрацией истцу жилого помещения и не направлении ими предложения по выплате компенсации на приобретение жилого помещения взамен аварийного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание в спорном жилом помещении является не безопасным, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательств, достаточных для такого вывода, материалы дела не содержат и истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Изъюрова Д.В. – Поповой В.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи