Решение по делу № 22-5349/2024 от 08.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                      28 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каримова А.А.,

судей Манапова О.А., Нурмухаметовой Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного Хабибова А.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Бочарова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хабибова А.Р. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 года в отношении Хабибова А.Р., дата года рождения.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Хабибова А.Р. и адвоката Бочарова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайнетдиновой Л.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 года Хабибов А.Р., ранее судимый:

- 2 октября 2020 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 12 января 2022 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 16 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 2 октября 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 5 апреля 2022 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 марта 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 29 декабря 2023 года по отбытии срока;

- 15 августа 2024 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от                   15 августа 2024 года окончательное назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания под стражей с 1 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Хабибов А.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества на общую сумму 9800 руб. с применением насилия, не опасного для здоровья,в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено дата адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хабибов А.Р. вину полностью признал.

Осужденный Хабибов А.Р. в своей апелляционной жалобе с приговором не согласен в части назначенного наказания. Указывает, что на момент совершения преступления он не был осужден, в связи с чем указание на судимость по приговору от 15 августа 2024 года не обоснована. Просит приговор суда изменить, смягчив наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств, в том числе учесть его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сулейманова Г.М. указывает, что суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств. Осужденный совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения, ничем общественно-полезным не занимался, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление корыстной направленности, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений. В своих первоначальных показаниях Хабибов А.Р. сообщил сведения, уже известные правоохранительным органам, поэтому они не могут быть признаны явкой с повинной.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н. отозвано ею до начала судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Хабибова А.Р. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Суд первой инстанции в своих выводах о виновности Хабибова А.Р. в содеянном обоснованно сослался на его показания, данные в ходе судебного следствия, согласно которым 11 марта 2024 года они совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки на 7 этаже подъезда №... адрес. ФИО2, увидев спускающегося по лестнице Потерпевший №1, сказал, что последний распространяет наркотики. Они втроем спустились на этаж ниже и Хабибов, ударив Потерпевший №1 в область головы, забрал у него сотовый телефон для проверки, но фотографий наркотических веществ не нашел. Телефон Хабибов оставил у себя, поменялся с Потерпевший №1 курткой и взял кофту, отдав ему свою одежду. Суфияров присутствовал рядом, но Хабибову не помогал. Затем они вдвоем стояли возле подъезда, когда подъехали сотрудники полиции и забрали их.

Помимо этого суд сослался на показания:

- несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым дата он навещал свою мать, проживающую в адрес. Около 19 часов, выходя из дома, на лестничной площадке 7 этажа увидел двух парней, пьющих пиво, один из которых был ему знаком по имени ФИО6. Подойдя к ним, он поздоровался, второй парень представился ФИО3. Далее ФИО3 предложил ему поменяться куртками, кофтами и штанами, на что он ответил отказом. Они спустились этажом ниже и ФИО3 схватил его за куртку, высказывая угрозу физической расправой и пригрозил кулаком. Испугавшись, он снял с себя кофту-толстовку и демисезонную куртку, штаны снимать отказался, на что ФИО3 ударил его кулаком правой руки в область правого и левого глаза два раза, чем причинил сильную боль. Испугавшись, он снял штаны и все вещи отдал ФИО3. ФИО3 надел его вещи, взамен отдав свои штаны и олимпийку. Далее ФИО3 вытащил из кармана его шорт сотовый телефон и забрал себе. На отказ сообщить пароль от телефона ФИО3 ударил его кулаком правой руки два раза в нос и в живот, причинив боль. Далее ФИО3 вновь ударил его кулаком правой руки два раза в нос и нижнюю губу, отчего у него пошла кровь. После того, как ФИО3 сказал, что он хочет его еще раз ударить, он сбежал вниз по лестнице. Далее он побежал к своему другу ФИО5, который позвонил брату Артёму, который в свою очередь позвонил его маме, а она позвонила в полицию. В последующем сотрудники полиции задержали ФИО6 и его друга ФИО3, у которого изъяли его вещи, бывшие на нем и сотовый телефон. С проведенной оценкой похищенных вещей он согласен.

- свидетеля Аникеевой Л.А., оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что около 18 часов 11 марта 2024 года к ней пришел ее сын Потерпевший №1, который через некоторое время пошел домой к бабушке. Примерно в 20 часов позвонил ее старший сын Артём, сообщив, что Потерпевший №1 избил неизвестный парень, забрав одежду и сотовый телефон. В дальнейшем Потерпевший №1 рассказал, что уходя от нее, встретил знакомого по имени ФИО6, с ним был незнакомый парень по имени ФИО3, который угрожал сыну физической силой, нанеся ему телесные повреждения, забрал одежду, барсетку и сотовый телефон, при этом отдав Потерпевший №1 свои старые штаны и кофту. На лице Потерпевший №1 были ссадины и синяки, шла кровь. Она сразу сообщила об этом в полицию.

Данные показания осужденного, потерпевшего и свидетеля подтверждались совокупностью других исследованных доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом личного досмотра задержанного Хабибова А.Р.;

- протоколом осмотра предметов;

- заключениями экспертов о стоимости предметов;

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно которому у него имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, раны слизистой нижней губы, образовавшиеся в результате контакта с твердым тупым предметом. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

Суд правильно признал указанные доказательства достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и друг другу, не имеют между собой существенных противоречий, при этом дополняют друг друга.

Действия Хабибова А.Р. верно квалифицированы судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Согласно уголовному закону квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Совершение грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья в приговоре надлежаще мотивировано. Не оспаривается квалификация содеянного и в апелляционной жалобе.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо повлечь безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Довод осужденного о необоснованности указания во вводной части приговора на судимость по приговору от 15 августа 2024 года не основан на законе, поскольку на момент вынесения настоящего приговора вышеуказанная судимость не снята и не погашена и в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" должна отражаться во вводной части приговора.

При назначении наказания Хабибову А.Р. судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характеризующие осужденного данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие назначенное наказание.

В качестве смягчающих наказание Хабибову А.Р. обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции правильно признал и надлежаще учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам судом обоснованно не установлено оснований для учета данного Хабибовым А.Р. объяснения в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, каких-либо не известных сотрудникам полиции сведений в этом объяснении Хабибов А.Р. не сообщил. При таких данных факт дачи объяснений до возбуждения уголовного дела не предопределяет его учет в качестве явки с повинной, как о том указывается им в жалобе.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении Хабибову А.Р. наказания. Иных обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции и влияющих на размер наказания, судебной коллегией не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными.

Выводы суда относительно отсутствия оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, сделаны в соответствии с законом и должным образом мотивированы в приговоре.

В связи с наличием рецидива преступлений судом при назначении наказания верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи. Основания для назначения наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ судебной коллегией не усматриваются.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оно соответствует положениям ст. 6, 43 УК РФ, оснований к его смягчению не имеется.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного Хабибову А.Р. наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Существенных нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 года в отношении Хабибова А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

...

...