Решение по делу № 2-2565/2023 от 09.03.2023

24RS0032-01-2023-000980-19

№2-2565/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                        9 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матросова АЮ к Бижину СА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Матросов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Бижину С.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 10.03.2020 г. между Матросовым А.Ю. и Бижиным С.А. заключен договор займа в размере 117 000 руб. до 17.03.2020 г. Ответчик долг до настоящего времени не возвратил. Сумма долга ответчика перед истцом по вышеуказанному обязательству составляет: сумма долга (займа) в размере 117 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2023 г. по 06.03.2023 г. в размере 25 109 руб. 26 коп. Итого общая задолженность составляет: 142 109 руб. 26 коп., которую просит взыскать истец с ответчика, а также уплаченную госпошлину 4 042 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2023 г. и до фактического погашения задолженности.

Истец Матросов А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бижин С.А. в судебное заседание не явился о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая, что сторона истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду материалов следует, что между Матросовым А.Ю. и Бижиным С.А. 10.03.2020 г. заключен договор займа в размере 117 000 руб. на срок до 17.03.2020 г.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 117 000 руб. передал Бижину С.А., что подтверждается соответствующей распиской. Вместе с тем, Бижин С.А. взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем сумма основного долга в размере 117 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, Матросовым А.Ю. заявлено требование о взыскании с Бижина С.А. процентов за пользование денежными средствами с 18.03.2020 г. по 06.03.2023 г., а также с 07.06.020023 г. до дня фактического погашения задолженности.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа подлежат начислению с 18.03.2020 г. по день возврата суммы основного долга.

Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ :

Период    Дней в периоде    Ставка, %    Дней в году    Проценты, ?

18.03.2020 – 26.04.2020    40    6    366    767,21

27.04.2020 – 21.06.2020    56    5,5    366    984,59

22.06.2020 – 26.07.2020    35    4,5    366    503,48

27.07.2020 – 31.12.2020    158    4,25    366    2 146,60

01.01.2021 – 21.03.2021    80    4,25    365    1 089,86

22.03.2021 – 25.04.2021    35    4,5    365    504,86

26.04.2021 – 14.06.2021    50    5    365    801,37

15.06.2021 – 25.07.2021    41    5,5    365    722,84

26.07.2021 – 12.09.2021    49    6,5    365    1 020,95

13.09.2021 – 24.10.2021    42    6,75    365    908,75

25.10.2021 – 19.12.2021    56    7,5    365    1 346,30

20.12.2021 – 13.02.2022    56    8,5    365    1 525,81

14.02.2022 – 27.02.2022    14    9,5    365    426,33

28.02.2022 – 10.04.2022    42    20    365    2 692,60

11.04.2022 – 03.05.2022    23    17    365    1 253,34

04.05.2022 – 26.05.2022    23    14    365    1 032,16

27.05.2022 – 13.06.2022    18    11    365    634,68

14.06.2022 – 24.07.2022    41    9,5    365    1 248,53

25.07.2022 – 18.09.2022    56    8    365    1 436,05

19.09.2022 – 23.07.2023    308    7,5    365    7 404,66

24.07.2023 – 09.08.2023    17    8,5    365    463,19

Сумма процентов: 28 914,16 ?

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 117 000 руб.; 28 914 руб. 16 коп. - сумма процентов за период с 18.03.2020 г. по 09.08.2023 г. (дата вынесения решения), и с 10.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Согласно ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом за составление искового заявления Хомушку Ш.П. оплачено 5 000 руб., что также подтверждено чеком от 06.03.2023 г., оплачена госпошлина 4 042 руб. 19 коп. за подачу иска в суд.

Поскольку исковые требования Матросова А.Ю. удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Бижина С.А.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Бижина С.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 76 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матросова АЮ к Бижину СА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бижина СА в пользу Матросова АЮ задолженность по договору займа от 10.03.2023 г. в размере 145 914 руб. 16 коп., из которой: сумма основного долга 117 000 руб., сумма процентов 28 914 руб. 16 коп., а также судебные расходы в размере 9 042 руб. 19 коп., а всего 154 956 руб. 35 коп.

Взыскать с Бижина СА в пользу Матросова АЮ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (117 000 руб. 00 коп.), начиная с 10.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Бижина СА в доход бюджета государственную пошлину в размере 76 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 05.09.2023 г.