Решение по делу № 2-4589/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-4589/20

УИД 50RS0042-01-2020-006522-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    09 декабря 2020 года                                                                                г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

    при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи физическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты услуг по договору передал адвокату ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскания денежных средств.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи физическому лицу, предметом которого являлось предоставление интересов ФИО1 в судебных и административных органах государственной власти для целей регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Цена договора была определена сторонами <данные изъяты>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в целях выкупа указанного выше нежилого помещения в рамках заключенного договора юридических услуг ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт передачи указанных денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 юридические услуги, связанные с оформление права собственности на нежилое помещение ФИО1 не оказала., покупка и согласование приобретения нежилого помещения с администрацией <адрес> не осуществлена, подготовка документов не производилась, никаких действий направленных на исполнение договора оказания юридических услуг исполнитель не произвел. Кроме того, ответчик объяснил истцу оформление необходимо произвести в судебном порядке, в результате чего определением Сергиево-Посадским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем,что ответчик даже не явился в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от услуг исполнителя ФИО2, направив в ее адрес уведомление об одностороннем отказе от договора оказания юридических услуг, с требованием возвратить уплаченные им ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Вместе с тем признали, что все-таки ответчиком была продела определенная работа, стоимость которой оценивают в <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ней был заключен договор на оказание юридической помощи физическому лицу, предметом которого являлось участие адвоката в качестве представителя в Сергиево-Посадском суде по вопросу оформления в собственность цокольного этажа по адресу: <адрес> оформление в собственность или аренду земельного участка при доме, подсобных помещений. Адвокат принимал на себя обязанности по консультированию и ведению указанного дела. Также ФИО1 был предупрежден, что не вправе требовать от адвоката ФИО2 каких-либо определенных гарантий, связанных с принятием судом желаемого клиентом результата. Указала, что договорная ответственность ограничена размером выплаченного гонорара. При длительном, свыше двух месяцев, ведения дела и списания части вознаграждения на основании актов выполненных работ помесячно, договорная ответственность адвоката возникает с даты расторжения договора и составляет величину оплаченного вознаграждения соразмерную объему не выполненной адвокатом работу, неиспользованные расходы, адвокатом возвращаются в полном объеме. Указала, что после сбора всех необходимых документов, проведенной работы, правовая позиция была согласована со ФИО1, подан иск в суд о признании права собственности. В ходе рассмотрения, выяснились новые обстоятельства по объекту спора, с учетом мнения администрации относительно заявленных требований, было принято решение оставить иск без рассмотрения. ФИО1 был поставлен в известность и не возражал против ее доводов. В противном случае, имел возможность отказаться от услуг адвоката, чего не сделал с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку понимал, что его поручение носит длительный характер. Также в ходе выполнения поручения было установлено, что документы ФИО1 оформлены неправильно, и без их исправлений, претендовать на аренду или выкуп земельного участка при квартире в <адрес> пер.Овражный невозможно в силу действующего законодательства. Кроме этого, были собраны документы, проведены переговоры, подготовлен и сдан третий иск в суд. По делу было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Для ведения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ей денежные средства. Все расходы по ведению дела предварительно согласовывались. Он лично давал указания, на что расходовать указанную сумму. Полагает, что оказала услуги по договору на сумму <данные изъяты>. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи физическому лицу, в соответствии с которым адвокат ФИО2 приняла на себя обязательства по представлению в Сергиево-Посадском суде по вопросу оформления в собственность цокольного этажа по адресу: пер.Овражный, <адрес>, оформление в собственность или аренду земельного участка при доме, подсобных помещений. Выполняя поручение доверителя Адвокат действует на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55).

Из пункта 3.5 Договора следует, что сумма вознаграждения адвоката составляет <данные изъяты>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2 была выдана доверенность на представление его интересов во всех судебных органах со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, с правом совершать основные процессуальные действия (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2 выдана доверенность на право покупки нежилого помещения по адресу: <адрес>, которое и являлось предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, для оформления в собственность последнего нежилого помещения по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с Администрацией <адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой он уведомляет об отказе от дальнейшего исполнения договора об оказании юридических услуг, расторгает договор в одностороннем порядке и просит возвратить в трехдневный срок с даты получения настоящего письма денежные средства переданные ей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> оплаты по договору об оказании юридических услуг (л.д. 15-16).

До настоящего времени претензия ФИО1 оставлена без ответа.

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, указывая на то, что ФИО2 не исполнила в полном объеме обязательства по договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.6.2 Договора… договорная ответственность ограничена размером выплаченного гонорара. При длительном, свыше двух месяцев, ведения дела и списания части вознаграждения на основании актов выполненных работ помесячно, договорная ответственность адвоката возникает с даты расторжения договора и составляет величину оплаченного вознаграждения соразмерную объему не выполненной адвокатом работы; неиспользованные расходы, адвокатом возмещаются в полном объеме.

При досрочном расторжении настоящего договора по любому из предусмотренных законом и договором оснований доверитель возмещает фактически понесенные адвокатом расходы по исполнению поручения, а адвокат возмещает часть полученного вознаграждения, соразмерную не выполненной им работе.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из представленных ответчиком суду документов усматривается, что в рамках исполнения договора ФИО2 обращалась в Администрацию <адрес>а с целью установления принадлежности нежилого помещения <адрес>, знакомилась с материалами БТИ 73-75), обращалась органы кадастрового учета, а также обращалась в ЗАОЛ»Проект Плюс» за изготовление технического заключения, в связи с чем понесла расходы по оплате в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., подтвержденные документально (л.д.83)

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, представляя интересы ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения, признании права собственности на помещение первого (цокольного)этажа, расположенного по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения (л.д.7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 была возвращена госпошлина (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как представитель ФИО5 с заявлением обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> через МФЦ (л.д. 80-81).

Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в случае принятия решения о продаже вышеуказанного помещения ФИО1 будет извещен о намерении муниципального образования продать свою долю (л.д. 82).

Таким образом судом установлено, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 приняла на себя обязательства по представлению интересов истца в Сергиево-Посадском суде по вопросу оформления в собственность цокольного этажа по адресу: <адрес> оформление в собственность или аренду земельного участка при доме, подсобных помещений, ответчиком была проделана определенная работа, направленная на исполнение предмета договора, но в объеме не соответствующим условиям договора.

При этом ответчик не отрицала, что акты выполненных работ в адрес истца не направлялись.

Истец и его представитель полагали, что объем выполненной ответчиком работы по договору может быть оценен в <данные изъяты>

Ответчик полагала стоимость оказанных услуг по договору составляет <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание изложенное выше, учитывая объем установленной по договору от ДД.ММ.ГГГГ работы и объем проделанной ответчиком работы, с учетом представленных сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не в полном объеме, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

При этом, при определении фактически понесенных ФИО2 расходов по оказанию юридических услуг, суд учитывает отсутствие у ответчика прейскуранта, определяющего стоимость оказываемых услуг, и исходит из положений ст. 100 ГПК РФ, определяющих порядок взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, в основе которой лежит принцип разумности.

Кроме того, суд считает, что нормы ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение) не могут быть применены в данном случае, поскольку денежные средства ФИО1 передавались по договору об оказании юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 сверх взысканных судом сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено14.12.2020 года.

Судья:                      Т.А. Базылева