Решение по делу № 16-8258/2021 от 25.10.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                              Дело № 16-8258/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                          24 декабря 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Курской области Кочергина Сергея Викторовича (Кочергин С.В.) на вступившее в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Курска от 04 мая 2021 года, вынесенное в отношении Куликова Владимира Николаевича (далее Куликов В.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Курска                                     от 04 мая 2021 года, вступившим в законную силу 01 июня 2021 года, Куликов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                заместитель прокурора Курской области Кочергин С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность, прекращении производства. В обоснование доводов протеста указывает, что имеющиеся в материалах дела процессуальные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами и не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на ненадлежащее извещение Куликова В.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела, вынесении постановления в его отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона                                             от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом                      «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации                     (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715                                            «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239                          «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 1 вышеуказанных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 20.2 распоряжения Губернатора Курской области от 10 марта 2020 года № 60-рг «О введении режима повышенной готовности» установлена обязанность граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов, повязок) в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Основанием для привлечения Куликова В.Н. к административной ответственности явились обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года, из которого усматривается, что 08 апреля 2021 года в 20 часов 21 минуту Куликов В.Н.                              не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности                          на территории Курской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в общественном месте – магазине «Европа», расположенном по адресу: город Курск, улица Сумская, дом 44, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил                            пункт 20.2 распоряжения Губернатора Курской области от 10 марта 2020 года                         № 60-рг «О введении режима повышенной готовности».

Заявляя в протесте, поданном в кассационный суд, требования об отмене судебного акта, прокурор ссылается на недопустимость доказательств, положенных в основу выводов суда о наличии в действиях Куликова В.Н. состава административного правонарушения.

В обоснование такого утверждения приведены обстоятельства, связанные с указанием в протоколе об административном правонарушении участников производства по делу ФИО8 ФИО9., ФИО10. как свидетелей, а                      не понятых; неразъяснением Куликову В.Н. процессуальных прав и его отказом от подписания протокола; составлением фототаблицы и рапорта неуполномоченными должностными лицами и т.п.

Однако данные доводы протеста заместителя прокурора области не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела                   (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, нормами данного Кодекса лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов, его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и изложение позиции в отношении предъявленного обвинения.

Вопреки доводам протеста протокол об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года (л.д. 2) соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Куликов В.Н. при составлении в отношении него данного процессуального документа присутствовал, с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены в присутствии свидетелей ФИО11 ФИО12 ФИО13 однако от подписи и дачи объяснений отказался, о чем должностным лицом УМВД Российской Федерации по городу Курску в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса сделана соответствующая запись (л.д. 2, оборот).

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении ФИО14 ФИО15 ФИО16., участвующим при составлении протокола об административном правонарушении, разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации,                                   статьями 25.6. «Свидетель», 25.7. «Понятой» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается их подписями в соответствующих графах документа.

Процессуальные права и ответственность по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанным лицам также разъяснены при даче ими объяснений относительно события вменяемого                       Куликову В.Н. деяния (л.д. 3, 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении от                                       08 апреля 2021 года (л.д. 2), изготовление фототаблицы (л.д. 9) и установление личности лица, в отношении которого ведется производство по делу (л.д. 10) произведено должностными лицами УМВД Российской Федерации по городу Курску, уполномоченными на совершение таких процессуальных действий согласно пункту 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года № 975-р.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что протокол об административном правонарушении и иные письменные документы, положенные в основу постановления судьи о назначении Куликову В.Н. административного наказания соответствуют признакам допустимости, оснований считать, что при их составлении допущены существенные процессуальные нарушения, не имеется.

Довод протеста о рассмотрении дела в отсутствие Куликова В.Н.,                                       не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,                       не может быть признан обоснованным.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 50 минут 04 мая 2021 года Куликов В.Н. был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации в протоколе об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года, а также сведениях, полученных при установлении                               его личности: <адрес> (л.д. 2, 10).

Почтовое отправление адресату вручено не было, возвращено в суд, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» (80092059830475).

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени его рассмотрения, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах, Куликов В.Н. при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное судебное извещение.

Доводы протеста по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают наличие в деянии Куликова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Куликова В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящего протеста                             не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Курска                             от 04 мая 2021 года, вынесенное в отношении Куликова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина